Intel Core i7-12700H: Angeblich fast 50 % schneller als AMDs Ryzen 9 5900HX

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i7-12700H: Angeblich fast 50 % schneller als AMDs Ryzen 9 5900HX

Geleakte Benchmarks zu einem Intel Core i7-12700H sprechen für einen deutlichen Leistungsanstieg bei Intels neuen Notebook-CPUs. Im Vergleich zu einem AMD Ryzen 9 5900HX soll der Core i7-12700H in Cinebench R20 eine um 47 Prozent höhere Multicore-Leistung haben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Core i7-12700H: Angeblich fast 50 % schneller als AMDs Ryzen 9 5900HX

 

[TausendWatt]

Im Mobile Segment kommt es auf die Leistungsaufnahme an, daher mal abwarten. Wäre aber definitiv wünschenswert wenn hier Bewegung rein kommt, viel Leistung bei wenig Verbrauch.

 

[Lighting-Designer]

Angeblich! Der 12900k sollte im Multi auch schneller als der 5950x sein und war es dann doch nicht. Also wie immer, abwarten und Tee trinken.

 

[4thVariety]

TDP ist alles, wenn es darum geht wieviel Leistung man aus einem Laptop ziehen kann. Man würde jetzt auch keinen 5600x bei 35W mit einem 12600k bei 100W vergleichen wollen. Details haben wir nicht, also müssen wir sehen wie wir anders zu einem Vergleich kommen.

In einer perfekten Welt würde das Limit immer der Anzahl der Kernen entsprechen, z.B. 12 Kerne führt dazu dass die Multicore Leistung das 12fache der SIngle Core Leistung ist. Aber je mehr Kerne man in eine CPU packt, umso mehr spielen thermische Effekte eine Rolle. Das kommt in Laptops zum tragen. Ein 10nm Chip wie der Intel N6000 (der Chip ist secretly awesome für Surfen, Office, Video) könnte theoretisch ein Verhältnis von 1:4 haben, kommt aber nur auf 2,5 (62%) in seiner typsichen Laptop Konfiguration die auf Laufzeit optimiert ist. Am anderen Ende sitzt der Desktop 12900k der ca. 75% dessen erreicht, was man bekommen würde, wenn man naiv die Kerne einfach linear hochskaliert. Zwischen diesen Werten spielt sich Intel 10nm ab.

Der i7-12700H ist eine 6+8 Konfiguration (6*2) + 8 für 20 Kerne.

Naiv gerechnet an Hand der SIngle Core Leistung, sollte die CPU so bei 11000 Punkten liegen. Das ist aber die Obergrenze der perfekten Welt die nie erreicht wird. Würde der Wert zu nahe an 11000 liegen, wäre er vermutlich geschummelt. Der Wert liegt aber bei 7158 und damit bei 65% vom naiven Maximum. Das wiederum ist ein Wert der für 10nm Intel CPUs absolut realistisch ist. Wir können also sagen, vermutlich werden die echten Test in dem Bereich liegen.

 

[theGucky]

Der i7-12700H ist eine 6+8 Konfiguration (6*2) + 8 für 20 Kerne.

Bitte verwechsle Threads nicht mit Kernen.

 

[4thVariety]

Bitte verwechsle Threads nicht mit Kernen.

6 P-Kerne mit SMT für 12 Threads auf dem P-Scheduler
8 E-Kerne ohne SMT für 8 Threads auf dem E-Sheduler

20 Threads nach Zählung alter Art.
Kerne in dem Fall ein Schreibfehler aber nicht Bestandteil der Rechengrundlage zur Plausibilitätsprüfung des Leaks mit an Hand bekannter Verhaltensweisen.

 

[BxBender]

Also ich halte die Leistungsdifferenz für klar abstrahiert.
Ich will nicht abstreiten, dass die neue CPU schneller sein wird, aber bis zu 50% sind da sehr weit hergeholt.
Schließlich sitzen da auch nur 6 richtige Kerne drin, die 8 Billigdinger ohne HT sind ja nur so la la und gelten quasi wie 4.
Wenn man beide Prozessoren im Ultra Low Bereich vergleicht, also bei sehr niedriger Leistunfsaufnahme, können die kleinen Kerne sicherlich ihren hohen Takt besser halten als die eingebauten Desktop-Big-Cores, die auf Takt und Watt ausgelegt sind.
Wichtig bei dem Vergleich ist zudem das ganze Drumherum.
So war es möglich, dass ein kleiner 10 Gen den 11 Gen von Intel geschlagen hat.
Und das einzig und alleine an dem Notebook, der Kühlung, der TDP etc..
Ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht und die Quelle angeschaut, die die TEsts durchgeführt haben will.
Aber das könnte glatt von Intel selbst stammen, die dann wieder den schlimmsten Zustand für AMD anwenden, udn natürlich den besten Zustand für das Intel System.
So wie es schon beim RYuen 2700X gemacht worden ist, einfach schlechtere Kühlung und schlechteren Spoeicher nehmen, schon ist der doppelte Leistungsvorsprung gesichert.
Also bei Notebooks testet man ausschließlich das Gesamtsystem, niemals einzelne Komponenten wie die CPU per se. Gilt auch bei GPU's, wo zalhreiche Konfigurationen existieren udn die Kühlung etc. dann auch zusätzlich hohe Unterschiede ausmachen kann, so hat man ja schon gesehen, dass eine Leistungsklasse tiefer, wie z.B. eine 3060, dann sogar eine 3070 einholen (und überholen??) kann (oder 3070-3080).

 

[HardwareNoob41]

Also ich halte die Leistungsdifferenz für klar abstrahiert.
Ich will nicht abstreiten, dass die neue CPU schneller sein wird, aber bis zu 50% sind da sehr weit hergeholt.
Schließlich sitzen da auch nur 6 richtige Kerne drin, die 8 Billigdinger ohne HT sind ja nur so la la und gelten quasi wie 4.
Wenn man beide Prozessoren im Ultra Low Bereich vergleicht, also bei sehr niedriger Leistunfsaufnahme, können die kleinen Kerne sicherlich ihren hohen Takt besser halten als die eingebauten Desktop-Big-Cores, die auf Takt und Watt ausgelegt sind.
Wichtig bei dem Vergleich ist zudem das ganze Drumherum.
So war es möglich, dass ein kleiner 10 Gen den 11 Gen von Intel geschlagen hat.
Und das einzig und alleine an dem Notebook, der Kühlung, der TDP etc..
Ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht und die Quelle angeschaut, die die TEsts durchgeführt haben will.
Aber das könnte glatt von Intel selbst stammen, die dann wieder den schlimmsten Zustand für AMD anwenden, udn natürlich den besten Zustand für das Intel System.
So wie es schon beim RYuen 2700X gemacht worden ist, einfach schlechtere Kühlung und schlechteren Spoeicher nehmen, schon ist der doppelte Leistungsvorsprung gesichert.
Also bei Notebooks testet man ausschließlich das Gesamtsystem, niemals einzelne Komponenten wie die CPU per se. Gilt auch bei GPU's, wo zalhreiche Konfigurationen existieren udn die Kühlung etc. dann auch zusätzlich hohe Unterschiede ausmachen kann, so hat man ja schon gesehen, dass eine Leistungsklasse tiefer, wie z.B. eine 3060, dann sogar eine 3070 einholen (und überholen??) kann (oder 3070-3080).

Und bis dahin ist ( Q1 2022) ist aber die Variante Ryzen 5825X usw. auch schon am Start und dann sieht die Sache wieder anders aus! Will heißen, das wird nicht so eindeutig pro ADL ausgehen, wie jetzt ohne Zen3+ im Notebookbereich! Ergo mal abwarten würde ich sagen!

 

[sandworm]

14 Kerne vs. 8 Kerne
Ultraschwache Vorstellung 75% mehr Kerne und dann kommen am Ende
nur bis zu, wenn überhaupt 50% dabei raus.

 

[Nebulus07]

Außerdem ist zu bedenken, dass der Core i7-12700H möglicherweise bei einem deutlich höheren Power-Limit getestet wurde als die Kontrahenten.

Nicht möglicherweise sondern zu 100% sicher! Was für eine News ist das nur?

Um die 251W abzuführen, wurde von Intel der neue HEDEADmobile Formafactor eingeführt!

 

[Atma]

14 Kerne vs. 8 Kerne
Ultraschwache Vorstellung 75% mehr Kerne und dann kommen am Ende
nur bis zu, wenn überhaupt 50% dabei raus.

Ultraschwach ist nur dein Kommentar, von den 14 Kernen sind 8 E-Cores. Die kleinen, sparsamen E-Cores retten am Ende den Tag und sorgen für viel zusätzliche Performance. BIG.Little wird seine Vorteile bei Notebooks erst richtig ausspielen.

 

[sandworm]

Ultraschwach ist nur dein Kommentar, von den 14 Kernen sind 8 E-Cores. Die kleinen, sparsamen E-Cores retten am Ende den Tag und sorgen für viel zusätzliche Performance. BIG.Little wird seine Vorteile bei Notebooks erst richtig ausspielen.

Weder Fisch noch Fleisch und eine gesunde Mischung aus beidem ist er auch nicht.
Die p-cores saufen einfach zu viel und die e cores sind nichts wert.
Die bis zu 47% in CB sind doch eh nur best case szenario und wurden wohl mit >200W ermittelt, willst du dir das wirklich antun und dir beim Erhalt einen Bruch heben.
Nein, nein mit dieser ultraschwachen Vorstellung können sie keinen hinter dem Ofen hervorlocken.

 

[deady1000]

Sehr gut, ich habe meine AMD Aktien verkauft und wieder auf Intel gesetzt. Der Spieß dreht sich sowieso gerade um. AMD wird bei den CPUs viel zu teuer, erst recht wenn die Leistungswerte stimmen. Jetzt wird Intel wieder interessant.

 

[Atma]

Die p-cores saufen einfach zu viel und die e cores sind nichts wert.

Der gute Roman hat klar das Gegenteil bewiesen, die E-Cores machen einen sehr guten Job bei wenig Leistungsaufnahme. Lieber richtige Fakten ansehen anstatt die eigene Meinung wegen Fanboyism als Fakt darzustellen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=-ZeDm-Yr_Bc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die bis zu 47% in CB sind doch eh nur best case szenario und wurden wohl mit >200W ermittelt, willst du dir das wirklich antun und dir beim Erhalt einen Bruch heben.

Sind sie nicht, mit den E-Cores kannst du selbst aktuelle Games problemlos zocken. Die P-Cores müssten im Notebook nur für sehr fordernde Situationen ran, in 9 von 10 Fällen bewältigen die E-Cores alles ohne Mühen.

Zum Bild sag ich jetzt mal nicht viel außer lächerliches Fanboyism. Könnte einfach daher gehen und die Logos vertauschen, auf so ein Kindergartenniveau lasse ich mich aber nicht herab.

 

[Don-71]

Sehr gut, ich habe meine AMD Aktien verkauft und wieder auf Intel gesetzt. Der Spieß dreht sich sowieso gerade um. AMD wird bei den CPUs viel zu teuer, erst recht wenn die Leistungswerte stimmen. Jetzt wird Intel wieder interessant.

Bloß sieht das die Massenkundschaft nicht so.
Bis jetzt ist AMD bei den Plattformkosten und der Performance völlig ebenbürtig und nach allen Umfragen von Reviewern unter Resellern und meiner eigenen Quellen im Großhandel, kann man den Absatz, mit viel guten Willen als durchschnittlich von ADL ausgeben, weit unter den Erwartungen, die man sich gemacht hat.

 

[deady1000]

@Don-71 Ich meine eh so auf 1-2 Jahre. Intel könnte mit dem neuen Design eine gute Technologie erwischt haben, die AMD wieder ins Schwitzen bringen wird. Bis Ryzen richtig fett wurde hat es auch 3 Generationen gedauert. Meine einfach, wenn jetzt die erste neue Gen von Intel wirklich gut wird, dann wird sich der Wind wieder drehen, wenn AMD nicht auch irgendwas am Konzept verändert - was ich aktuell nicht sehe. AMD ist zwar am Optimieren, aber große Sprünge machen die momentan nicht.

Daher sehe ich die Intel-Aktie jetzt langfristig wieder steigen, zumal die ja auch bei den GPUs angreifen. AMD wird in den nächsten 2 Jahren wieder ordentlich Konkurrenz bekommen. Intel ist ja seit einigen Jahren echt vergleichsweise platt.

 

[Don-71]

Der gute Roman hat klar das Gegenteil bewiesen, die E-Cores machen einen sehr guten Job bei wenig Leistungsaufnahme. Lieber richtige Fakten ansehen anstatt die eigene Meinung wegen Fanboyism als Fakt darzustellen.

Ich habe ds Video auch gesehen, seine Aussage war Zitat: Es sind keine "Krüppelkerne", dem kann ich nicht zustimmen!

ind sie nicht, mit den E-Cores kannst du selbst aktuelle Games problemlos zocken. Die P-Cores müssten im Notebook nur für sehr fordernde Situationen ran, in 9 von 10 Fällen bewältigen die E-Cores alles ohne Mühen.

Ähm, Belege für diese Aussage?
Doch nicht wirklich aus Romans Video mit einem einzigen Spiel, wobei die FPS dort halbiert waren im Vergleich zu den P-Cores?!

@Don-71 Ich meine eh so auf 1-2 Jahre. Intel könnte mit dem neuen Design eine gute Technologie erwischt haben, die AMD wieder ins Schwitzen bringen wird. Bis Ryzen richtig fett wurde hat es auch 3 Generationen gedauert. Meine einfach, wenn jetzt die erste neue Gen von Intel wirklich gut wird, dann wird sich der Wind wieder drehen, wenn AMD nicht auch irgendwas am Konzept verändert - was ich aktuell nicht sehe. AMD ist zwar am Optimieren, aber große Sprünge machen die momentan nicht.

Daher sehe ich die Intel-Aktie jetzt langfristig wieder steigen, zumal die ja auch bei den GPUs angreifen. AMD wird in den nächsten 2 Jahren wieder ordentlich Konkurrenz bekommen. Intel ist ja seit einigen Jahren echt vergleichsweise platt.

Aha und woher hast du deine Annahmen bzgl. AMD?
Keiner weiß was ZEN 4 in 5nm leisten wird, und nach den meisten Aussagen wird es mit ZEN 5 eine Konzeptänderung geben, zumindesten im Notebookbereich. Ob ADL das richtige Konzept für den Desktop ist, sehen wird dann mit ZEN 4, inwieweit der ADL schlagen kann und sich gegen Nachfolger behaupten kann.

Es ist immer das gleiche, AMD wird halt sofort abgeschrieben, ich wette diesesmal absolut dagegen, dafür sind sie mittlerweile viel zu gut aufgestellt.

 

[Atma]

Ich habe ds Video auch gesehen, seine Aussage war Zitat: Es sind keine "Krüppelkerne", das kann ich nicht zustimmen!

Er hat Cinebench und ein Spiel gezeigt, reicht dir das nicht als Beweis? Die E-Cores sind meilenweit davon entfernt Krüppel zu sein.

Ähm, Belege für diese Aussage?
Doch nicht wirklich aus Romans Video mit einem einzigen Spiel, wobei die FPS dort halbiert waren im Vergleich zuden P-Cores?!

Doch, aus Romans Video. Wenn Cinebench und Remnant From The Ashes schon so gut funktionieren, dann funktioniert der ganze Rest erst recht. Außer Prime95 gibt es nicht wirklich einen anspruchsvolleren Workload als Cinebench.

Und das sich die FPS halbieren ist legitim, Peak-Leistungsaufnahme war dafür bei gerade mal 65W! Verkraftet das dein AMD Herz nicht oder was ist los?

 

[sandworm]

Sehr gut, ich habe meine AMD Aktien verkauft und wieder auf Intel gesetzt. Der Spieß dreht sich sowieso gerade um. AMD wird bei den CPUs viel zu teuer, erst recht wenn die Leistungswerte stimmen. Jetzt wird Intel wieder interessant.

Schau nur dass du nur mit dem Geld wettest, was du auch wirklich entbehren kannst, denn anhand der Farbe meines Urins während dem morgendlichen Toilettengangs kann ich voraussehen das du dein Investment ziemlich sicher bereuen wirst.

 

[Don-71]

Doch, aus Romans Video. Wenn Cinebench und Remnant From The Ashes schon so gut funktionieren, dann funktioniert der ganze Rest erst recht. Außer Prime95 gibt es nicht wirklich einen anspruchsvolleren Workload als Cinebench.

Und das sich die FPS halbieren ist legitim, Peak-Leistungsaufnahme war dafür bei gerade mal 65W! Verkraftet das dein AMD Herz nicht oder was ist los?

Lol, das verkraftet es echt gut, ich setze meine Ryzen einfach in den Eco Mode (3600) und habe immer noch wesentlich mehr Leistung als die E-Cores bei ebenfalls 65W Leistungsaufnahme, und das schon seit 2 Jahren.
Allerdings finde ich es echt witzig, das Jemand wie Du, der seit Jahren hier argumentiert, dass ihn Verbrauch null stört und nur Leistung interessiert und dazu auch die dementsprechende CPU/Plattform betreibt, jetzt plötzlich E-Core Anhänger ist. Da macht man sich so seine Gedanken.