Smartphones: Bundesregierung will Update-Pflicht über sieben Jahre einführen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Smartphones: Bundesregierung will Update-Pflicht über sieben Jahre einführen

Die Bundesregierung will für Smartphones und Tablets eine Updatepflicht für Hersteller einführen. Ab dem Jahr 2022 sollen neu auf dem Markt erscheinende Geräte sieben Jahre lang mit Sicherheitspatches versorgt werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Smartphones: Bundesregierung will Update-Pflicht über sieben Jahre einführen

 

[Watschnburli]

Finde 7 Jahre auch arg lang, aber 5 Jahre find ich schon vernünftig! Hab meine Smartphones auch so um den Dreh rum 5 Jahre. Wenn nicht mal wieder ein Auto drüber fährt, gell Schatz! ?

 

[Incredible Alk]

Finde 7 Jahre auch arg lang, aber 5 Jahre find ich schon vernünftig! Hab meine Smartphones auch so um den Dreh rum 5 Jahre

Hmmm meine ersten zwei handys hatte ich beide über 7 Jahre - aber die brauchen keine Updates weils keine Smartphones waren.

Ich hab tatsächlich Ende 2017 das erste Smartphone gekauft weils leider da wirklich nicht mehr anders ging. Das hab ich immer noch und so schlecht stehen die Chancen nicht dass es mindestens 5 Jahre alt wird. Mal sehen wie lange ich mit Android 9 hinkomme, ich seh das aber weniger kritisch mit den updates da ich mit dem Ding nichts wirklich sicherheitsrelevantes mache (das Ding kennt nicht mal meine Mailadresse), das "gefährlichste" sind wahrscheinlich die hinterlegten Zugangsdaten zum Supermod-Zugriff auf PCGH

 

[Stormado]

7 Jahre sind echt lange. Die Frage ist halt nur, wie es mit Android und iOs allgemein aussieht.

Sicherheitsupdates sind schön und gut. Aber wenn App-Entwickler dann irgendwann sagen, sie entwickeln für ein bestimmtes Android oder iOs die Apps nicht mehr, dann helfen mir die 7 Jahre recht wenig. Lieber 5 Jahre voller Update-Service, in dem garantiert auch alle Apps funktionieren, als 7 Jahre, bei denen ich in den letzten Monaten z. B. kein Online-Banking mehr machen kann.

Grundsätzlich finde ich den Vorstoß aber sehr gut.

 

[Rorschach123]

Hmmm meine ersten zwei handys hatte ich beide über 7 Jahre - aber die brauchen keine Updates weils keine Smartphones waren.

Ich hab tatsächlich Ende 2017 das erste Smartphone gekauft weils leider da wirklich nicht mehr anders ging. Das hab ich immer noch und so schlecht stehen die Chancen nicht dass es mindestens 5 Jahre alt wird. Mal sehen wie lange ich mit Android 9 hinkomme, ich seh das aber weniger kritisch mit den updates da ich mit dem Ding nichts wirklich sicherheitsrelevantes mache (das Ding kennt nicht mal meine Mailadresse), das "gefährlichste" sind wahrscheinlich die hinterlegten Zugangsdaten zum Supermod-Zugriff auf PCGH

Dann verzichtest du aber schon sehr umfangreich auf die meisten komfortablen Funktionen unserer Zeit.
Wie machst du das mit dem impfnachweis, Streamingdiensten oder einfach mal deine Kontaktdaten als Datei übertragen für andere?

 

[doedelmeister]

Mal schauen, im Prinzip find ich den Gedankengang vernünftig mobile Kommunikationsgeräte entsprechend langlebiger zu machen und weniger als Wegwerfartikel.
Gerade die vielen neuen Android Chinahersteller haben kein nennenswerten Support und ne schlechte Updatepolitik. Aber auch große Hersteller wie Samsung sind da extrem träge.

Wie man in der Praxis ein Xiaomi, Poco und wie der ganze Schrott heisst, dazu zwingen will Ersatzteile und Service hier zu leisten, wenn die noch nichtmal eigene Servicecenter hier haben, das ist halt sehr fraglich. Auch sind Geräte heute oft so verklebt, das kriegt der normale Konsument gar nicht repariert.

 

[Incredible Alk]

Dann verzichtest du aber schon sehr umfangreich auf die meisten komfortablen Funktionen unserer Zeit.
Wie machst du das mit dem impfnachweis, Streamingdiensten oder einfach mal deine Kontaktdaten als Datei übertragen für andere?

Ich benutze mein Telefon zum telefonieren. Die modernen Funkrionen beschränken sich auf hier und da was im Forum tippen wie jetzt, einen Textmessenger benutzen und ab und zu was googeln. Den Impfnachweis hab ich analog dabei (wobei die CovPass App auch funktioniert auf alten Geräten).

Oder kurz gesagt es gibt nichts was ich nicht auf einem Smartphone machen könnte das noch mehrere Jahre älter ist als meins.

Ich kann zwischen meinem ehemaligen Android 8 bzw. jetzt 9 (das Update gabs noch für mich) und dem android 11 meiner Frau dien recht neues Samsung hat nicht den geringsten Unterschied erkennen der mich irgendwie betreffen würde oder was bedeutend besser macht. Deswegen sehebich eigentlich nur den Sicherheitsaspekt als ggf. irgendwann relevant.

 

[Olstyle]

Dann verzichtest du aber schon sehr umfangreich auf die meisten komfortablen Funktionen unserer Zeit.
Wie machst du das mit dem impfnachweis, Streamingdiensten oder einfach mal deine Kontaktdaten als Datei übertragen für andere?

Wobei der Impfausweis ja 0 kritisch ist.
Die Impfdaten sind im QR komplett ungeschützt, also eh für alle Veranstalter wo man ihn vorzeigt frei lesbar, und die Signatur von einem Key der sich nicht auf dem Telefon befindet. (Deswegen ist ein Foto vom Code im Endeffekt auch genau das Selbe wie ihn in eine passende App aufzunehmen)

@Topic: Würde ich absolut begrüßen. Und ja, Sicherheitsupdates reicht. Feature-Updates sind zwar ein nettes Bonbon, aber imo nicht worauf man ein Anrecht haben muss (solang sie nicht beim Kauf explizit beworben wurden).
Nur die Produktzyklen stelle ich mir so schwierig vor. Ein Modell 2-3 Jahre verkaufen heißt ja dann für den Hersteller schon 10 Jahre Updates. Nicht dass das dann in noch kürzere Verfügbarkeit einzelner Geräte bzw. einstampfen statt abverkaufen zum EOL führt.

 

[Kondar]

7 Jahre sind echt lange. Die Frage ist halt nur, wie es mit Android und iOs allgemein aussieht.

Sicherheitsupdates sind schön und gut. Aber wenn App-Entwickler dann irgendwann sagen, sie entwickeln für ein bestimmtes Android oder iOs die Apps nicht mehr, dann helfen mir die 7 Jahre recht wenig. Lieber 5 Jahre voller Update-Service, in dem garantiert auch alle Apps funktionieren, als 7 Jahre, bei denen ich in den letzten Monaten z. B. kein Online-Banking mehr machen kann.

Grundsätzlich finde ich den Vorstoß aber sehr gut.

Eigendlich sind mir neue Android Version echt Hupe. Hauptsache Sicherheitsupdates.
Man könnte überlegen ob man den 100+ Candy Crush Klone (oder wie immer das "Original" hieß) braucht.
Blöder wird es erst wenn Gmail, Maps usw. nicht mehr klappt.
Wo schaut man eigendlich nach welche Version z.B. Google Maps braucht. Finde da nichts.
Viele Infos die mir am A*** vorbeigehen (z.B. wieviele Downloads) aber keine :
Android Version : Version 4.X ist Pflicht.

ABER man sollte beachten das die 7 Jahre nicht genau definiert sind (meines Wissen nach).
Also z.B. 3 Jahre jeden Monat ein Update; 2 Jahre lang einmal im Quartal und dann weite 2 Jahre jede 6 Monate.
Auch die Ersatzteilpflicht hat so seine Macken.
Ersatz Display für 600€ (Fiktiver Preis) für ein neues 1000€ teures Smartphone ist nach 5+ Jahren auch nicht mehr so prickelnd wenn man dann ein Smartphone mit den selben Features wie das alte Handy für ~200€ neu kriegt.
Abwarten.

 

[DeepBlue23]

Gerade die vielen neuen Android Chinahersteller haben kein nennenswerten Support und ne schlechte Updatepolitik. Aber auch große Hersteller wie Samsung sind da extrem träge.

In Sachen Samsung bist du da nicht mehr auf den aktuellen Stand, die sind derzeit nämlich der Vorreiter in Sachen Android-Updates. Für die S-Geräte kommen z.B. teilweise schneller Updates als für die Google Pixels.

Ansonsten sind 7 Jahre wirklich schon arg lang, bin mal gespannt, ob sich die Hersteller wirklich dann für den deutschen Markt so strecken. Entwickelt Google überhaupt so lange Updates für einzelne Android-Versionen (ich behaupte nein)? Im Android-Segment wäre das der kleinste gemeinsame Nenner.

 

[Sortegon]

Glaube, das wird nicht durchgesetzt oder ist nur Vorschlag einer Partei zwecks Wahlkampf.
Man muss auch bedenken, dass die Sps der letzten Jahre mehr als ausreichend Leistung bieten, da sind 7 Jahre durchaus angemessen.
Ein s4 würde man vielleicht nicht so lange nutzen wollen, hingegen sehe ich beim s9 das als realistisch an, auch wenn der Durchschnitt in Deutschland spätestens nach drei Jahren ein neues Sp wünscht (wird über den Vertrag dann in monatlichen Raten bezahlt).
Kann mir nicht virstellen, dass die Hersteller für Deutschland eine Ausnahme einführen, außerdem war in der Vergangenheit doch das Sicherheitslevel oft an die androidversion gebunden. Wird das nun losgelöst voneinander behandelt?
Und was akkus betriffr, wie wärs, wenn die eu diese mal selbst produziert, dann kann sie nämlich auch die Preise wie gewünscht festlegen.
Sie wird die Hersteller wohl kaum zu bestimmten Preisen verpflichten können, das bleibt nur eine Bitte.

 

[PCGH_Dave]

Als Nutzer eines Fairphones, was "für die Ewigkeit" gebaut wurde, kann ich das nur begrüßen.

 

[Olstyle]

außerdem war in der Vergangenheit doch das Sicherheitslevel oft an die androidversion gebunden. Wird das nun losgelöst voneinander behandelt?

Das ganze Secureboot und Trustzone zeugs kam erst nach den ersten Android Phones als Feature- (und HW-) Update.
Der vorhandene Sicherheitsstandard wird aber schon länger (immer?) separat durch Updates aufrecht erhalten.

 

[wuselsurfer]

Ich hab tatsächlich Ende 2017 das erste Smartphone gekauft weils leider da wirklich nicht mehr anders ging. Das hab ich immer noch und so schlecht stehen die Chancen nicht dass es mindestens 5 Jahre alt wird.

Mein Galaxy J7 (auch erstes Smartphone) hat Android 8 und reagiert schneller, als viele brandneue Teile.
Das AMOLED-Display übertrifft 95% alle Handys, die ich gestern im Markt begutachtet habe.

Social media gehen mir weit am Südpol vorbei und außer den Zugangsdaten zur PCGH ist da absolut gar nichts sicherheitsrelevantes gespeichert.

Die Systemupdates sind stets ohne irgendwelche Fehler abgelaufen und wenn der Zweitakkku runter ist (der ist jetzt schon schlechter, als der 4 Jahre ältere Vorgänger), wird auch der dritte (Mann, was für ein Verschreiber ... ) noch sicher bis zum 10. Geburtstag des Gerätes laufen.

Die Bedienung ist so gut, daß ich es bis zum Hardwarezusammenbruch nutzen werde.
Ich hab mich schon geärgert, daß ich nicht 2 gekauft habe.

Die 7 Jahre sind ja schön und gut, aber das wird die Ausländer (Apple, hp, Sony, Lenovo, Samsung, ...) einen feuchten Kehricht kümmern, so wie 2 Jahre Garantie.
Die lachen uns nur aus.

 

[geist4711]

ich finde es gut wenn das so gemacht werden sollte.
was die hersteller davon halten ist mir schnurz, mir geht es da um die kunden.
heutige elektronik hält eigentlich (eigentlich: wenn der akku nicht verklebt wäre)
locker 7-10 jahre wenn da nichts mit absicht zu schwach ausgelegt wurde, also sollte es auch entsprechend lang sicherheits-updates geben.
und ich glaube auch nicht, das sich ein namhaftes unternehmen selbst aus dem nicht ganz unwichtigen deutschen markt ausschliessen wird, es wird ja auch eine deutsche sprachversion ganz selbstverständlich gepflegt.
was akkus betrifft würde ich, mit meinetwegen 5 jahren übergangszeit, noch schärfere reglementation vorsehen, nämlich einfach wechselbare akkus, was heisst ds man diese nicht erst aus seiner verklebeung lösen muss, sondern hinter einer klappe oder sonstwas gesteckt oderso austauschen können muss.
hätte ich schon beim ersten auf für den markt angekündigten gerät so gemacht das ich das garnicht erst zugelassen hätte, dann wäre der ganze akku-mist garnicht erst so aufgekommen, denn seien wir doch mal ehrlich, das mit den verklebten akkus ist weder umwelttechnisch noch handhabungstechnisch eine gute lösung und e würde ja gehen, wenn sich die hersteller nur ein wenig mühen.
ein verschraubter deckel/rückseite zb ist kein hexenwerk und würde das gerät nicht so komplizierter machen das man als hersteller sagen könnte, das geht überhaupt nicht, ausser da steckt mehr dahinter.

 

[wtfNow]

Finde ich super! Mich würde mal interessieren wie die Hersteller ihre Preise anpassen und was Apple von dem Vorschlag hält.

 

[NatokWa]

Eigendlich sind mir neue Android Version echt Hupe. Hauptsache Sicherheitsupdates.
Man könnte überlegen ob man den 100+ Candy Crush Klone (oder wie immer das "Original" hieß) braucht.
Blöder wird es erst wenn Gmail, Maps usw. nicht mehr klappt.
Wo schaut man eigendlich nach welche Version z.B. Google Maps braucht. Finde da nichts.
Viele Infos die mir am A*** vorbeigehen (z.B. wieviele Downloads) aber keine :
Android Version : Version 4.X ist Pflicht.

Du wirst da auch nichts finden denn es läuft so ab :

Du hast eine bestimmte Android Version installiert und der PlayStore weiß welche das ist (natürlich). Dadurch bekommst du NUR Versionen von App's zu Gesicht welche für genau deine Android-Version gedacht sind, auch dann wenn es für die nächsthöhere (neuere) Android-Version eine neuere App gibt. Das gleiche gilt für Updates für App's. Das kann soweit gehen das beim Handywechsel (und damit Android-Versionswechsel) Apps die auf dem alten noch da waren und super liefen, beim neuen nicht mehr auffindbar sind, egal auf welchem Weg.
Ich hatte sogar schon den Fall das eine App von heute auf morgen von meinem Handy verschwunden ist und sich im Store nicht mehr finden ließ. Nach langem Suchen habe ich raus finden dürfen das es dem Entwickler zu "anstrengend" war die App länger auf dem "alten" Android zu Supporten, also hat er sie einfach zurück gerufen und sie ist nur noch auf dem "neuen" verfügbar. War ne App für nen aktiven Hintergrund, also kein großer Verlust damals, aber trotzdem ......

 

[Rorschach123]

Ich halte 7 Jahre für zu viel, 4-5 Jahre sind angenemessen, Apple wird damit vermutlich am wenigsten Probleme haben, da dort der Support ja sowieso am längsten ist (neben der Haltbarkeit)

 

[Slolle]

Halte ich für eine sehr gute Maßnahme.
Die Smartphones heute haben genug Leistung um auch noch in 7 Jahren ihren Dienst zu tun.
Und die Updates werden dafür sorgen, dass sie dann auch noch einigermaßen sicher sind.

 

[wtfNow]

Apple wird damit vermutlich am wenigsten Probleme haben, da dort der Support ja sowieso am längsten ist (neben der Haltbarkeit)

Damit fällt aber auch das letzte Argument für deren Geräte, das dürfte absolut nicht im Sinne von Apple sein. Die Lobbyisten haben gerade bestimmt gut zu tun.