Geforce RTX 3090 Super: Mehr Shader und schnellerer Speicher kolportiert

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce RTX 3090 Super: Mehr Shader und schnellerer Speicher kolportiert

Nvidia soll laut Gerüchteküche weiter an einer neuen "Super"-Modellreihe als Refresh mindestens auf Basis der Geforce RTX 3090 arbeiten. Nun gibt es erste Hinweise auf die Spezifikationen und auch weitere Modelle sind weiterhin denkbar.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce RTX 3090 Super: Mehr Shader und schnellerer Speicher kolportiert

 

[number_eight_burp]

Super NVIDIA eine Karte die keine Sau braucht.

 

[Kalaro]

So ein Unsinn und so verschwenderisch. In einem Jahr wird die 4080 mit weniger Stromverbrauch schneller als die 3090 sein.

 

[XETH]

Super NVIDIA eine Karte die keine Sau braucht.

Als Besitzer einer 3090 suplim x fänd ich eine Super ganz nice. 256 shader mehr und schnellerer speicher, geil. dafür gibt man doch gern 200 € mehr aus und verhökert die alte. Oder doch als 2. Karte? die spezielle NVLink Brücke die es nur für die 3090 gibt kostet doch auch grad mal um die 100 extra.

 

[d3w0lf]

2,4% mehr Shader und 50-100 W höhere TGP, spirch 14,3-28,6%. Das wäre wahrlich super.

 

[Incredible Alk]

Also so in etwa 2-5% mehr Performance bei 15-30% mehr Verbrauch...?
Und ich dachte, die 3090 wäre schon völlig jenseits von gut und böse eingestellt.

 

[d3w0lf]

Als Besitzer einer 3090 suplim x fänd ich eine Super ganz nice. 256 shader mehr und schnellerer speicher, geil. dafür gibt man doch gern 200 € mehr aus und verhökert die alte. Oder doch als 2. Karte? die spezielle NVLink Brücke die es nur für die 3090 gibt kostet doch auch grad mal um die 100 extra.

"no NVLink", sry. Dann doch nur austauschen oder in den Media-PC im Wohnzimmer packen

 

[owned139]

Wird aber auch Zeit, denn der Winter naht und ich muss ja irgendwie heizen

 

[Birdy84]

Nvidia braucht einfach einen Grund die UVP an die Marktpreise anpassen zu können.

 

[RavionHD]

Fast 450 Watt TDP wäre krass, vor einigen Jahren war mein Netzteil 450 Watt stark.

Das Leistungsplus gegenüber einer RTX 3080 wäre dann fast 20%, bei fast 50% Mehrverbrauch.

 

[IICARUS]

So ein Unsinn und so verschwenderisch. In einem Jahr wird die 4080 mit weniger Stromverbrauch schneller als die 3090 sein.

Woher willst du wissen, dass eine 4080 Grafikkarte effizienter werden wird? Was du angibst, ist reine Spekulation, da von zukünftigen Generationen noch nichts konkretes bekannt ist. Ganz davon abgesehen, dass noch nicht mal bekannt ist ob Nvidia ihre Namensgebung treu bleiben wird.

 

[MircoSfot]

Die nächste GPU kostet wohl 4 Solarpanels extra.

 

[RavionHD]

Woher willst du wissen, dass eine 4080 Grafikkarte effizienter werden wird? Was du angibst, ist reine Spekulation, da von zukünftigen Generationen noch nichts konkretes bekannt ist.

Wäre ja komisch wenn die neue Gen nicht effizienter wäre, es war doch meines Wissens nach noch nie der Fall dass eine komplett neue Gen die Mehrleistung rein durch höheren Stromverbrauch erreicht, auch Ampere ist trotz hohem Verbrauch bei gleicher TDP wesentlich effizienter als Turing.

Lovelace soll btw auf 5nm setzen, allein durch die Fertigung wäre die neue Gen wesentlich effizienter.

 

[IICARUS]

Wäre ja komisch wenn die neue Gen nicht effizienter wäre, es war doch meines Wissens nach noch nie der Fall dass eine komplett neue Gen die Mehrleistung rein durch höheren Stromverbrauch erreicht, auch Ampere ist trotz hohem Verbrauch bei gleicher TDP wesentlich effizienter als Turing.

Ja schon, aber solche Grafikkarten sind bisher noch Nichtmal vor angekündigt, daher ist es auch Unsinn hierzu irgendwas vorherzusagen.

 

[Incredible Alk]

Ampere ist trotz hohem Verbrauch bei gleicher TDP wesentlich effizienter als Turing.

Ich bin manchmal erstaunt, was heutzutage als "wesentlich" durchgeht.^^

Eine RTX3080 (320W) ist ~30% schneller als eine RTX2080Ti (250W).
Das sind 30% Mehrleistung bei 28% Mehrverbrauch.

Ne 3090 (350W) ist ~45% schneller als eine RTX2080Ti (250W).
Das sind 45% Mehrleistung bei 40% Mehrverbrauch.

(Daten fix aus dem 4K-Performancerating von CB entnommen)

Ganz ehrlich, wir sind da sehr sehr nahe dran an "neue Gen die Mehrleistung rein durch höheren Stromverbrauch erreicht"

 

[User-22949]

Kommt mal runter. Das sind Gerüchte.
Ach ja. Wie war das mit der RX 6900 XT LC ?
50 Watt mehr Verbrauch für wie viele Prozent?

 

[owned139]

Ich bin manchmal erstaunt, was heutzutage als "wesentlich" durchgeht.^^

Eine RTX3080 (320W) ist ~30% schneller als eine RTX2080Ti (250W).
Das sind 30% Mehrleistung bei 28% Mehrverbrauch.

Ne 3090 (350W) ist ~45% schneller als eine RTX2080Ti (250W).
Das sind 45% Mehrleistung bei 40% Mehrverbrauch.

Verbrauch und Leistung skalieren aber nicht Linear, deswegen hat er schon nicht ganz unrecht.

 

[IICARUS]

Hängt aber dann am Ende auch vom Anwender und vom Spiel ab.

In Games wo meine vorherige 2080 Super mit Einschränkungen laufen musste, kann ich jetzt mit der 3080 ggf. voll aufdrehen. Spiele wie Overwatch, was zuvor schon mehr FPS mit max. Settings erreichte, muss ich heute auch nicht voll aufgedreht laufen lassen, da es kein Unterschied macht, ob das Spiel mit nur 120 FPS (V-Sync aktiviert) oder 270-300 FPS bringt. Dann lass ich für dieses Spiel lieber nur 120 FPS erzeugen und die Grafikkarte wird auch nicht die volle Leistung aufbringen und effizienter laufen.

Mit meiner 3080 habe ich aber in Spiele Vorteile, wo es zuvor mit meinem UWQHD (120 Hz) etwas eng wurde. Klar wird sie dadurch auch eine höhere Leistungsaufnahme erreichen, aber die Leistung die dabei rauskommt, ist auch viel höher als zuvor. Ist ja nicht so, das ich eine höhere Leistungsaufnahme bei gleicher Leistung habe.

In diesem Sinn ist es schon korrekt was @Incredible Alk geschrieben hat.

 

[Incredible Alk]

Verbrauch und Leistung skalieren aber nicht Linear, deswegen hat er schon nicht ganz unrecht.

Klar - aber unter "wesentlich effizienter" verstehe ich noch Leistungssprünge von 30-50% bei gleichem Verbrauch.

Bei echten architektonischen Verbesserungen die nicht nur aus "MEHR Shader, MEHR FP32, MEHR POWER!!!" bestehen sieht das anders aus. Beispiel:
Eine GTX680 (195W) ist ~35% schneller als eine GTX580 (244W).
35% mehr Performance bei ~20% weniger Verbrauch. Ähnliche Rechnungen wie Fermi zu Kepler kann man wohl bei GCN zu RDNA aufmachen.

Das ist "wesentlich effizienter". Nicht die Handvoll prozent von Turing zu Ampere.

 

[RavionHD]

Ich bin manchmal erstaunt, was heutzutage als "wesentlich" durchgeht.^^

Eine RTX3080 (320W) ist ~30% schneller als eine RTX2080Ti (250W).
Das sind 30% Mehrleistung bei 28% Mehrverbrauch.

Ne 3090 (350W) ist ~45% schneller als eine RTX2080Ti (250W).
Das sind 45% Mehrleistung bei 40% Mehrverbrauch.

(Daten fix aus dem 4K-Performancerating von CB entnommen)

Ganz ehrlich, wir sind da sehr sehr nahe dran an "neue Gen die Mehrleistung rein durch höheren Stromverbrauch erreicht"

Ich schrieb explizit bei gleicher TDP, sowohl 3080 wie auch 3090 laufen über ihren Sweetspot, eine 3080 ist selbst leicht undervoltet deutlich effizienter.
Das ist bei Turing meines Wissens in dem Ausmaß nicht der Fall.