Windows 11: TPM-2.0-Zwang lässt sich auf mehreren Wegen umgehen

Ebenso kann es sein, dass MS zwar sieht was funktioniert, aber nicht wie.
Ich glaube ich lehne mich nicht all zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass WENN einer weiß, wie die Workarounds funktionieren, dann der Hersteller/die Programmierer des Betriebssystems.

Ein wäre ein einfaches, bei der Installation von Win11, die beiden Registrywerte einmal zu checken oder die Einträge gänzlich zu entfernen.
Im Zweifel existieren die Workarounds nur, weil es intern fürs development nützlich war.
 
Für einen Test hätte ich den Kram, der nur die Anzahl der Tester einschränkt und sonst dafür nix bringt, auch deaktiviert. :nicken:


Wie freue ich mich auf die Veröffentlichung - damit das hier endlich ein Ende findet.
Aber ich sehe schon den nächsten Aufreger kommen: "Ja aber damals lief es doch...":rollen:


Vielleicht schiebt Microsoft dem Umgehen des TPM-Zwangs beim Release von Windows 11 noch einen Riegel vor.
Ein momentan in der Überschrift wär aber auch zu abwegig gewesen.
Ich bin mir fast sicher, dass die meisten viele eher interessiert, ob es am Ende läuft.

Psst! Die Insider-Verison läuft ganz ohne obskure Basteleien.
 
Ich glaube ich lehne mich nicht all zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass WENN einer weiß, wie die Workarounds funktionieren, dann der Hersteller/die Programmierer des Betriebssystems.

Ein wäre ein einfaches, bei der Installation von Win11, die beiden Registrywerte einmal zu checken oder die Einträge gänzlich zu entfernen.
Im Zweifel existieren die Workarounds nur, weil es intern fürs development nützlich war.
Und noch einmal: Plausibel ist nicht zwingend oder wahr.
Würden die Entwickler der Software immer alle Schwächen und Stärken am besten kennen, würde es nie Hacks geben. Keine Mods die etwas besser machen als das Original (GTA Ladezeiten lassen grüßen).
Niemals würden Externe Sicherheitslücken finden.

Man sieht bei der eigenen Arbeit nicht automatisch alles. Deshalb gibt es übrigens auch Lektoren. Niemals kann man all seine eigenen Rechtschreibfehler in einem längeren Text finden.
 
Und noch einmal: Plausibel ist nicht zwingend oder wahr.
Würden die Entwickler der Software immer alle Schwächen und Stärken am besten kennen, würde es nie Hacks geben. Keine Mods die etwas besser machen als das Original (GTA Ladezeiten lassen grüßen).
Niemals würden Externe Sicherheitslücken finden.

Man sieht bei der eigenen Arbeit nicht automatisch alles. Deshalb gibt es übrigens auch Lektoren. Niemals kann man all seine eigenen Rechtschreibfehler in einem längeren Text finden.

Das stimmt ja auch. Private/externe Personen finden immer mal wieder Möglichkeiten ala Sicherheitslücke, Workaraound für TMP-Zwang.

Aber sobald Microsoft die Lücke kennt, können sie es fixen. Und dies bezüglich hatte ich meinen Vorredner zitiert und gesagt, dass der Hersteller/Entwickler eines System (Win11 in dem Falle) da sehr wohl weiß, warum und wie der Workaround funktioniert.

Nicht mehr und nicht weniger
 
Das stimmt ja auch. Private/externe Personen finden immer mal wieder Möglichkeiten ala Sicherheitslücke, Workaraound für TMP-Zwang.

Aber sobald Microsoft die Lücke kennt, können sie es fixen. Und dies bezüglich hatte ich meinen Vorredner zitiert und gesagt, dass der Hersteller/Entwickler eines System (Win11 in dem Falle) da sehr wohl weiß, warum und wie der Workaround funktioniert.

Nicht mehr und nicht weniger
Du hast den Punkt nicht verstanden. Es
Warum sollte MS wissen wie der Workaround funktioniert?
Das kann sein, muss aber nicht. Plausibel ist nicht zwingend, ließ die Definitionen im Duden nach.

Der Entwickler einer Software kennt seine Software zwar gut, aber nicht perfekt. Wenn also Workarounds gefunden werden die Mechaniken oder Lücken ausnutzen die MS nicht bekannt sind, weiß MS nicht zwingend sofort wie das funktioniert. So wenig wie beo allen anderen Softwarelücken.
 
Der Entwickler einer Software kennt seine Software zwar gut, aber nicht perfekt. Wenn also Workarounds gefunden werden die Mechaniken oder Lücken ausnutzen die MS nicht bekannt sind, weiß MS nicht zwingend sofort wie das funktioniert. So wenig wie beo allen anderen Softwarelücken.
Ist der Workaround bekannt, dann lässt er sich fixen. Nichts anderes hat @Curry geschrieben. Das ist wie mit dem Workaround, um das alte Win 10 Startmenü zu bekommen. Den gibt es bekanntlich ja auch nicht mehr.
 
Ist der Workaround bekannt, dann lässt er sich fixen. Nichts anderes hat @Curry geschrieben. Das ist wie mit dem Workaround, um das alte Win 10 Startmenü zu bekommen. Den gibt es bekanntlich ja auch nicht mehr.
Meine Güte. Ihr wollt es nicht verstehen :D.
Nein, nur weil der Workaround bekannt ist, kann MS das nicht zwingend fixen. Dass es Gegenbeispiele gibt ändert daran nichts. Ich betone ja, dass es sein kann, dass MS weiss wie diese "Tricks" funktionieren und sie es fixen können. Das ist aber nur eine Möglichkeit von mehreren.
Bitte googelt die Definition von "plausibel".

Warum sollte MS sofort wissen wie der Workaround funktioniert? Was, wenn man sich das ansieht und wundert warum das geht? Ist das unvorstellbar?
Oder, dass es so tief im Code verankert ist, dass es zuviel Aufwand wäre?

Warum kann man Windows 7 gecrackt immer noch per Telefon aktivieren und dann gratis zu W10 upgraden, wenn so etwas sofort zwingend abgestellt werden würde?
Wieso werden manche bekannten Softwarelücken erst nach Jahren oder gar nicht gefixt, wenn der Entwickler das angeblich sofort nach Bekanntwerden könnte?

Tatsache ist, nur weil MS den Code entwickelt hat, verstehen sie seine Funktionsweise nicht zu 100%. Schon allein, weil viele Entwickler daran beteiligt sind, die nicht alle wissen, was der andere weiss.

Nochmal, ich sage nicht, MS könnte diesen Workaround nicht beheben. Ich sage, es kann sein oder auch nicht. Jedenfalls ist jede Vorhersage dazu nur geraten.

Die Welt ist nicht schwarz/weiss, nicht entweder/oder. Hier geht's nicht um "Sie können es auf jeden Fall" gegen "Sie können das auf keinen Fall".
"Wir können es nicht wissen" ist manchmal eine Realität die es zu akzeptieren gilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Woher die das wissen sollen? Hmm. Lass mal überlegen. Die schauen sich den Workaround an und wie der so funktioniert. Dann schauen sie sich ihre Software an und ändern die Art wie der Workaround die Software verändert bzw. manipuliert. Danach verteile sie die Veränderung an die User in der Welt. Fertig ist die Laube...
 
Ach @Schinken , um jeden Preis dagegen, ich feier dich :lol:

Ich könnte dir jetzt soviel dazu schreiben, dass es z.B. eine schlichte Variable ist, die bei dem Registry Trick gesetzt wird und keine Code injection ist.
Oder dass manche Sicherheitslücken bestehen bleiben, weil der finanzielle Aufwand zum fixxen in keinem Bezug zum Schaden wäre. oder oder oder

Tatsache ist, nur weil MS den Code entwickelt hat, verstehen sie seine Funktionsweise nicht zu 100%

Nach dem Satz ist doch alles gesagt oder nicht^^
 
Ach @Schinken , um jeden Preis dagegen, ich feier dich :lol:

Ich könnte dir jetzt soviel dazu schreiben, dass es z.B. eine schlichte Variable ist, die bei dem Registry Trick gesetzt wird und keine Code injection ist.
Oder dass manche Sicherheitslücken bestehen bleiben, weil der finanzielle Aufwand zum fixxen in keinem Bezug zum Schaden wäre. oder oder oder



Nach dem Satz ist doch alles gesagt oder nicht^^
Um jeden Preis differenziert. Ich bin doch gar nicht der Meinung, dass MS das niemals fixt. Ich weise nur darauf hin, dass die Annahme sie würden es jetzt auf jeden Fall fixen Unsinn ist. Ich wiederhole mich: Kann sein, oder auch nicht. Wogegen ich da sein soll sehe ich nicht.

Dass Lücken bestehen bleiben weil der Aufwand zu gross ist, hab ich selbst oben als Beispiel genannt.
Wovon genau glaubst du also mich überzeugen zu wollen?
 
Zurück