Ryzen Threadripper 5000: xGMI-Geschwindigkeiten von 18 GT/s?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen Threadripper 5000: xGMI-Geschwindigkeiten von 18 GT/s?

Im Internet kursieren Gerüchte zu den kommenden Threadripper-5000-CPUs, die von xGMI-Geschwindigkeiten von bis zu 18 GT/s ausgehen. Die offizielle Vorstellung soll demnach noch im August geschehen, während der Release wie bereits spekuliert von September 2021 ausgeht. Wie bei den direkten Vorgängern soll auch hier eine TDP von 280 Watt zum Einsatz kommen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen Threadripper 5000: xGMI-Geschwindigkeiten von 18 GT/s?

 

[Gast1754557804]

So soll die Threadripper 5000er-Serie noch auf Zen3 basieren, obwohl es in der Vergangenheit auch Gerüchte gab, die von Zen3+ gesprochen haben.

Wundert mich überhaupt nicht. Auch die Intel HEDT entsprachen nie den aktuellen, sondern immer der letzten Mainstream CPU-Gen.

Dort ist neben Performance und Ressourcen (Kerne, PCIe Lanes, ...) auch die Zuverlässigkeit wichtig. Und da die neuste Architektur i.d.R. eben nicht so gereift ist wie ein bereits längere auf dem Markt befindliche, ist dies auch sinnvoll.

 

[gerX7a]

Irgendetwas wie "Zen3+", das den Namen auch verdient, scheint für dieses Jahr nicht mehr geplant zu sein, da man dazu gemäß MLiD niergends etwas zu hören bekommt und etwas wie ein Plattformupdate, insbesondere in Richtung DDR5, scheint auch hinfällig zu sein, da gemäß MLiD AMD bzgl. der DDR5-Entwicklung wohl hinter Intel anzustehen scheint, d. h. das wahrscheinlichste Szenario ist in diesem Jahr ein XT-Launch der weitestgehend auf ein wenig Binning basiert, mehr aber auch nicht (also vorrangig eine Marketingaktion).
Erst im 1HJ22 darf man bei den 12- und 16-Ryzen's wohl die teueren V-Cache-Varianten erwarten, die vermutlich ursprünglich mal vorrangig für Epyc vorgesehen gewesen sein dürften. (Die Preisgestaltung auf dem Desktop wird sicherlich interessant; die Frage ist wie viel sich AMD hier Halo und Prestige kosten lassen wird.)

*) Ergänzend: Etwas wie ein "Ausreifen" gibt es in diesem Kontext nicht, denn in dem Falle hätte auch ein Epyc Rome in 2019 nicht erscheinen dürfen und ebensowenig ein Epyc Milan. Wenn eine Architektur fertig designed und vollständig validiert wurde, wird die auch genutzt.
Entsprechend kann man davon ausgehen, dass der kommende Threadripper schlicht auf dem aktuellen Milan/Zen3 basieren wird und entsprechende Leistungdaten kann man schon von den Servermodellen ausgehend hochrechnen. Interessant wird aber sicherlich sein, ob AMD gleich alles bis hoch zum Threadripper Pro aktualisieren wird oder erst mal nur die eher HEDT-mäßigen 4-Kanal-TRs?

 

[Chatstar]

Bin mir sicher, dass TR5 auch auf Basis von Zen3 ein Sargnagel für Intel werden wird.

 

[gerX7a]

Eine sinnlose Aussage, denn bereits dem aktuellen Zen2-TR (selbst ohne Pro) hat Intel derzeit nichts entgegenzustellen (zumindest bzgl. absoluter Leistungswerte). Und dennoch wird man auch hier weiterhin absehen können, dass Intel hier mehr Xeon W's absetzt als AMD seine TRs, d. h. das mit dem Sargnagel ist wie schon seit vielen Jahren nicht nur weit hergeholt sondern schlicht vollkommen abwegig.

Mit Blick auf diesen Markt dürfte die interessanteste Frage wohl sein, ob Xeon W's auf Basis von Ice Lake erscheinen werden oder ob Intel ein größeres Upgrade bis zu Sapphire Rapids "aussitzen" wird. Wenn sie letzteres anvisieren sollten, würde AMD etwa bis irgendwo in 2Q22 "freie Fahrt" haben, wobei das auch relativ ist, denn die können nicht mal ansatzweise genug liefern um hierbei aus den Vollen zu schöpfen, würde ihnen aber dennoch das Geschäft vereinfachen und in diesem kleinen Segment gute Umsätze bescheren.

HEDT für sich genommen dürfte bei Intel keine allzu große Priorität haben und wird voraussichtlich nur als Nebenprodukt vom Tisch fallen, wenn man das Workstation-Lineup runderneuert.

 

[latiose88]

Ach darum lässt sich amf mit drn trs zen 3 so viel zeit. Wird wohl erst so im näcnsten jahr sofern es denn da wirklich kommen wird veröffenlicht wird. Dabei interessiert mich es aber brennend wie gut ein zen 3 threadripper sich machen würde und ob es dann bei jeder anwendung so viele leistungssteigerungen geben wird. Erwarte mir viel mehr leistungssteigerung als sonst immer.

 

[chill_eule]

Wird wohl erst so im näcnsten jahr sofern es denn da wirklich kommen wird veröffenlicht wird.

Die Gerüchte sprechen doch alle von September '21.
So lang ist das nun nicht mehr hin und es wird dann sicherlich auch zahlreiche Tests darüber geben.

(Hier vermutlich nicht, aber es gibt ja nicht nur die PCGH )

 

[latiose88]

Und dann gibt es auch welche nutzer die sich nen zen 3 threadripper dann geholt haben werden. Diese wird man wohl denke ich mal schon erkennen. Wobei mir die neuerungen bei zen 3 alias ryzen 9 5950x nichts gebracht haben weil der threadripper 3070x noch immer schneller ist trotz zen 2 archetektur. Waracheinlich erhoffe ich mir da wunder davon oder halt das mehr leistungssteigerung kommen werden als von 3950x zu 5950x. Aber gut das sehe ich dann schon noch. Sollte es aber wieder so ne winzige steigerung wie von 2990wx zu 3970x sein mit seinen lächerlichen 4 % unterschied dann weis ich nicht ob ich da drauf lachen oder weinen sollte.
Und es könnte auch sein das die Anwendung hier der limiterende faktor ist.
Man liest ja immer wieder hier von anwendung die massive leistungssteigerung gegeben hatte.
Diese kann man halt eben nicht limitieren. Und warum filme sich langsamer umwandeln lassen als serien verstehe ich auch nicht. Dachte immer filme entsprechen 4 folgen einer serie vom umfang her,dem ist ja nicht der fall. Da kann man wohl nix machen.

 

[chill_eule]

Im Schnitt ist der 3970X eher 25%-30% schneller als der 2990wx
daher ->

Und es könnte auch sein das die Anwendung hier der limiterende faktor ist

Das wirds wohl sein bei dir.

 

[latiose88]

Ah ok wundert mich also dann nicht. Und wow 25 % leistungsunterschied, ja nun weis ich bescheid. Kein wunder also das der 3970x nur 15 % schneller als ein ryzen 9 5950x ist. Der abstand wird wohl auch in witklichkeit gröser sein. Es gibt also probleme die kann wohl die beste hardware nicht mehr lösen.
Bei serien wenn ich 1 nur umwandle braucht es seine 8 kerne, bei filmen sind es jedoch nur 5 kerne wo ausgelastet sind. Selbe einstellung, selbe settings.
Ich verstehe es nicht. Die avg fames also bilder pro sekunde sind bei filmen auch niedriger als bei den serien. Vielleicht hat die software Probleme mit dem filmen zum umwandeln. Oder die filme sind durch das aufnehmen schon so nirdrig da schon komprimiert das es darum länger dauert. Am ende habe ich dann ne halb so grose umgewandelte aufnahme im vergleich zu dem vor dem umwandeln. Und obwohl es nur 5 kerne auslastet, wehe ich mache 2 nebeneinander im hintergrund und will noch zusätzlich zocken, dann geht es nicht flüssig trotz das da 16 kerne vorhanden sind bri nutzung von wohl real 10 kerne.
Hier scheint also das programm wohl probleme bei der verteilung auf die kerne zu haben. Oder aber das wenn 2 gleiche prozesse gleichzeitig auf kerne zugreifen es dann zu komplilationen kommen kann. Schade das die software nicht so flexible ist wie die cpu selbst. Oder aber ist die cpu am ende doch nicht so flexible genug um das ganze hier gut zu lösen. Dann frage ich mich aber wozu dann cpus mit noch viel mehr kerner wenn sie am ende doch nicht so flexible sind wie ich zuerst angenommen hatte?

Oder hinkt die software der hardware so stark hinter her das so ne hardware wie cpu dann nie ganz das volle potenzial ausgenutzt werden kann?

 

[chill_eule]

Kein Mensch weiß, welche Software und welche Settings du beim Umwandeln verwendest
8 oder gar nur 5 Kerne klingen jedenfalls alles andere als optimal...

Mach doch mal ein neues Thema dazu auf, hier gibts reichlich Menschen, die dir da helfen könnten

 

[latiose88]

Ja mir schrieb auch einer das die software die ich verwende totaler müll sei. Hat sich diese angesehen gehabt.
Er schrieb nur leider nicht was genau daran müll sei.
Hier werde ich wohl auch keine genaue Antwort bekommen. Würde ich schreiben die software proftiert null an avx dann würden wohl alleine daran die Menschen schon schreiben das es deswegen müll ist.
Es gibt aber noch welche die sind auf dem selben level wie diese. Klar ist handbrake das beste in der hinsicht. Würde es da Alternativen geben die noch nicht so lange gibt dann würde ich wohl diese nehmen.
Und klar ist h264 limitiert bei 8 kernen. Aber wenn es dann nur 5 davon nutzt dann stimmt da definitiv etwas nicht.
Klar könnte ich da einen erfönnen aber ob mir das dann was hilft ist ne andere frage. Ohne settings würde wohl keiner herausfinden wo es denn nun wirklich hakt.

Aber die Frage bliebe dennoch unbeantwortet. Können sich 2 gleiche anwendung die man gleichzeitig ausführt weil gestartet hat sich gegenseitig in die Haare kriegen und sich dann gegenseitig ausbremsen oder ist sowas garnicht möglich?

 

[chill_eule]

Klar könnte ich da einen erfönnen aber ob mir das dann was hilft ist ne andere frage. Ohne settings würde wohl keiner herausfinden wo es denn nun wirklich hakt.

Mach halt und zeig dann screenshots, wo ist das Problem?

Können sich 2 gleiche anwendung die man gleichzeitig ausführt weil gestartet hat sich gegenseitig in die Haare kriegen und sich dann gegenseitig ausbremsen oder ist sowas garnicht möglich?

Klar ist das möglich. Kommt halt auf die Anwendungen an. Wenn da zwei Programme gleichzeitig maximale CPU-Zeit (am besten noch alle Kerne und Threads) für sich fordern, dann kommt die CPU natürlich ins schwitzen und auch der Windows Scheduler fängt an zu rotieren
Abhilfe würde da evtl. eine manuelle Verteilung bringen, also 8C/16T pro Andwendung, aber ob die dann noch volle Pulle läuft, hängt dann wiederrum von der Software ab. *imkreisdreh*

Wir schweifen echt maximal ab jetzt...
Mach ein Thema auf, ein paar Experten werden sich schon finden, die dich da Unterstützen können

 

[latiose88]

Hm das problem ist ja es ist die selbe software also klappt ne zuordnung auf maximal ner beschränkung leider nicht. Man müsste also jedes mal neue einstellen, was halt eben nicht so einfach ist. Eine richtige gute lösung wird es ja dafür nie geben denke ich mal. Und wenn jedes davon ka eh maximal 8 kerne nutzen kann zu einem spiel dann wird es das niemals klappen können. Hier könnte bei mir wohl nur noch mehr kerne oder ne bessere Software zur verteilung der threads wirklich noch helfen.

 

[chill_eule]

Process Lasso könnte helfen, aber nun ist auch mal schluss mit OT, oder?

 

[latiose88]

Ja sorry du hast recht. Es gehr ja hier um server und hedt plattform. Da diese ja noch nicht erschienen ist, kann man da auch nur spekulieren. Ich bin jedenfalls froh das diese noch dieses jahr kommen könnten. Es gibt ja im momejt nicht so vieles bei cpu wo man drauf warten kann und auch ein wenig freude daran hegt.

 

[fotoman]

Schade das die software nicht so flexible ist wie die cpu selbst.

Echt schade, dass es auch Algorithmen gibt, die niemals von multithread profitieren werden. Da hilft dann nur die IPC (per Definition bezogen auf einen Thread).

Dann frage ich mich aber wozu dann cpus mit noch viel mehr kerner wenn sie am ende doch nicht so flexible sind wie ich zuerst angenommen hatte?

Wie schaffen es nur die Supercomputer 80 Nvidia-Karten und genauso viele Epyc gleichzeitig auszulasten. Im Zweifel indem die Anwender wissen, was ihre Software macht und die zusammen mit der HW anpassen.

Man könnte auch h.265 mit 4K Videos konvertieren, dann sind auch mehr Threads ausgelastet wie bei h.264 PAL Steinzeitformat:

Achja umgewandelt wurden 2 TV Aufnahmen gleichzeitig die als Mpeg TS 720x576 mit 50 Halbbildern versehen sind.

Dafür wird, wenn überhaupt, nur noch in Sachen extremer Qualität weiter entwickelt. Oder u.U für high performance zugeschnitten auf googles eigene Server-HW für YT (dort dürfte HW-Encoding aber mehr wie ausreichen). Wer heute noch DIVX nutzt, wird auf noch schlechtere Performance kommen.

Oder hinkt die software der hardware so stark hinter her das so ne hardware wie cpu dann nie ganz das volle potenzial ausgenutzt werden kann?

Es sind eher die Wünsche/Ansprüche der Anwender, die zu hoch sind. Ich erwarte jedenfalls von MS nicht, dass Word ein 2000-Seiten Wordfile ohne Seitenumbrüche auf einem 3970X schneller neu formatiert wie auf einem 3800X.

Und klar ist h264 limitiert bei 8 kernen. Aber wenn es dann nur 5 davon nutzt dann stimmt da definitiv etwas nicht.

Dann stimmt in der von Dir genutzten SW oder in den von Dir genutzten Filtern/Paramteren etwas nicht. PAL 576i konvertiert mein i9-9900k nach h.264 mit 8+8 Kernen bei 90-100% Auslastung. Außer, ich verlange sowas wie ein Deinterlacing.

Hm das problem ist ja es ist die selbe software also klappt ne zuordnung auf maximal ner beschränkung leider nicht. Man müsste also jedes mal neue einstellen, was halt eben nicht so einfach ist.

Ein paar Zeilen selber Programmieren und die Threads werden je Applikation an unabhängige Kerne gepinnt (falls das die verlinkte SW nicht sowieso kann). Der TR ist halt für Workstations gedacht, welche die Anwender in der Regel für passend optimierte SW nutzen (4K Videos, Rendering, Simulation, SW-Entwicklung usw.) oder auf welcher die Entwickler mit solchen Zuweisungen ein wenig herum experimentieren. Dass jemand soviel Geld ausgibt, um damit PAL-Videos in ein nahezu historisches Format zu konvertieren, dürfte nur selten vorkommen.

Da diese ja noch nicht erschienen ist, kann man da auch nur spekulieren. Ich bin jedenfalls froh das diese noch dieses jahr kommen könnten. Es gibt ja im momejt nicht so vieles bei cpu wo man drauf warten kann und auch ein wenig freude daran hegt.

Zur Freude an den TRs fehlt mir derzeit die richtige Anwendung, zum "haben wollen" kommt die CPU knapp ein Jahr zu spät. Dann warte ich lieber noch zwei Jahre und lege zusätzlich 1000€ für DDR5 drauf. Ob die Workstation 4k oder 5k€ kostet, ist fast egal.

Wir schweifen echt maximal ab jetzt...

So langsam lief es wieder in Richtung des Threads: welche HW-Neuerungen könnte der neue TR bieten die auch sowas beschleunigt (größere Caches, mehr Bandbreite der Caches, mehr Bandbreite zum Ram usw).

 

[latiose88]

@fotoman

Danke dir für all die antworten. Wenn dann kannst du ja bei meiner Software die Settings bei mir anschauen und dann sehe wir ja wo das Problem liegt. Vielleicht sind die Settings ja auch zu niedrig um mehr VIelmehr Kerner richtig auszulasten. Das erklärt wohl auch warum wenn es 4 Kerner im Taskmanager abgestellt wird es gleich 10 % an Leistung verlieren würde.Das erklärt wohl alles. Nun gut ich sende es dir per Pm damit ich hier nicht weiter den Thread hier voll zu schreiben. Sofern du denn es dir anschauen willst. Schreib mir einfach wenn du es dir anschauen willst bzw kannst.Ich sage dir jedenfalls schon mal danke für die Hilfe von dir dann.

 

[latiose88]

Dann stimmt in der von Dir genutzten SW oder in den von Dir genutzten Filtern/Paramteren etwas nicht. PAL 576i konvertiert mein i9-9900k nach h.264 mit 8+8 Kernen bei 90-100% Auslastung. Außer, ich verlange sowas wie ein Deinterlacing.

Ja deinterlacer verwende ich bei manchen aufnahmen noch immer weil noch immer welche das problem haben mit dem treppeneffekt. Es sind halt überwiegend ältere sachen davon betroffen.
Solch ein filter frisst schon mal 2-3 kerne zum Frühstück weg.
Oder man geht den weg mit 2 gleichzeitig, dann bricht auch ein i9 9900k total ein. Hier merkt man dann den unterschied von 9900k zum ryzen 9 3950x oder 5950x sowie auch alle anderen die mehr kerne haben. Nur dann klappt es halt mit der aufteilung der kerne nicht mehr wenn man zusätzlich auch noch nebenbei zocken will. Weil da sich irgendwas nicht mehr vertragen tut.
Und bin gespannt ob da bei zwei gleichzeitig ipc auch noch ne wirkung hat, weil müssen sich ja 2 das ganze sich teilen. Und das tool zur verteilung der zuordnung der cores hat ein problem weil ist ja die selbe Anwendung also da geht halt ein getrenntes zuordnen nicht mehr. So ist das halt wenn man 2 x die selbe Anwendung startet. Man muss ja dann auch 2x die Anwendung füttern. Klar geht dann die fps leistung runter. Zudem brauchen 2 mehr strom als wenn ich nur 1 x geleixhzeitig laufen lasse. Nur dann habe ich da nen unterschied zum treadripper feststellen können. Ich kenne auch keinen der 2 gleichzeitig umwandelt. Anscheind iat es für die meisten wohl zu Aufwendig. Und wenn ich zocke habe ich mir angewöhnt nur 1 x gleichzeitig umzuwandeln. Ich könnte es auch so machen das ich da bis auf 4 Kerne alles gebe, jeden nur rund 20-30 Aufnahmen maximal gebe oder halt 1x 40 aufnahmen hinter einander. Wird wohl kaum noch ne rolle spielen ob ich 2 x aber mit sehr wenig aufnahmen umwandle oder mit 1x viel. Also habe ich im Grunde durch diese Aktion keinen Vorteil nicht wahr?