Moore's Law: TSMC und Co. vermelden Durchbruch bei Halbleitermaterial

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Moore's Law: TSMC und Co. vermelden Durchbruch bei Halbleitermaterial

Eine Gruppe von Forschern will mithilfe des Halbmetalls Bismut einen Durchbruch für die zukünftige Fertigung von Chips mit Strukturbreiten kleiner 1 nm erzielt haben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Moore's Law: TSMC und Co. vermelden Durchbruch bei Halbleitermaterial

 

[Gast1664917803]

Also müßte man jetzt schon in Firmen investieren, die Kupfer und Silber abbauen, da kommt wohl das meiste Bismut her.
Der nächste Run?

 

[Incredible Alk]

Nicht wirklich... fürn Run gibts viel zu viel davon verglichen mit den Minimalmengen die in Chips rein sollen.
Wenn du irgendwas an außergewöhnlichen Metallen kaufen willst das verbraucht wird (im Sinne von es ist so selten dass irgendwann nichts mehr verfügbar ist und der Rest extrem teuer wird) schau mal nach Osmium.

 

[Nordic_Pegasus]

Dabei wird auf die technischen Begebenheiten in dem Bericht nicht weiter eingegangen, wohl aber auf die Bedeutung für den Technologiewettstreit zwischen China und den USA.

gehört für PCGH jetzt Taiwan schon zur Volksrepublik China? Ich wusste nicht, dass hier die 1-China-Doktrin vertreten wird.

 

[ZeXes]

Vllt. in 10 Jahren, wenn überhaupt..

Denke bis '1nm' wird man es mit Silizium noch treiben können, ab da wirds dann irgendwann auch mal haarig und die Kosten fangen ja jetzt schon pro Wafer exponentiell zu steigen.

Ist halt fraglich wie Massenmarktfähig 2nm ,1nm Chips sein werden.

Wir werden meines Erachtens ohne einen Durchbruch in jeglicher Hinsicht sehr bald gegen eine Wand laufen.
Die Zeit der großen Leistungssprünge ist ein Stück weit vorbei.

 

[Technologie_Texter]

Die Zeit der großen Leistungssprünge ist ein Stück weit vorbei.

Leute wie du erzählen das schon seit Jahren, wird irgendwie auch mal fad

 

[wuselsurfer]

Die Zeit der großen Leistungssprünge ist ein Stück weit vorbei.

Da hat uns AMD aber was ganz anderes vor die Nase gesetzt.
Wenn das kein Leistungssprung war, dann weiß ich nicht.

 

[PatPaw]

Vllt. in 10 Jahren, wenn überhaupt..

Denke bis '1nm' wird man es mit Silizium noch treiben können, ab da wirds dann irgendwann auch mal haarig und die Kosten fangen ja jetzt schon pro Wafer exponentiell zu steigen.

Steht ja auch in dem Bericht. Für Strukturen unter 1nm und frühestens in 10 Jahren.

gehört für PCGH jetzt Taiwan schon zur Volksrepublik China? Ich wusste nicht, dass hier die 1-China-Doktrin vertreten wird.

Was hat jetzt PCGH damit zu tun, wenn es so im Bericht der NTU in der Natur steht?

 

[3dfx01]

Da hat uns AMD aber was ganz anderes vor die Nase gesetzt.
Wenn das kein Leistungssprung war, dann weiß ich nicht.

AMD hat aufgeholt, das ist kein Fortschritt, es ist nur ein aufschließen.
Das was AMD gemacht hat kann jeder machen, sogar mit Absicht, einfach Jahrelang keinen Fortschritt machen.
Wenn Intel die Fertigung schon früher in den Griff bekommen hätte, wären sie sogar noch immer hinter Intel.
AMD als Beispiel zu nennen, halte ich für sehr gewagt.

 

[LastManStanding]

ja schau an, schau an. Klingt doch recht viel verprechend,
Dann wollen wir mal alle nich so "bismutig" die Halbleiter-Zukunft schauen.

 

[Ich 15]

AMD hat aufgeholt, das ist kein Fortschritt, es ist nur ein aufschließen.
Das was AMD gemacht hat kann jeder machen, sogar mit Absicht, einfach Jahrelang keinen Fortschritt machen.
Wenn Intel die Fertigung schon früher in den Griff bekommen hätte, wären sie sogar noch immer hinter Intel.
AMD als Beispiel zu nennen, halte ich für sehr gewagt.

AMD ist in vielen Bereichen schon deutlich an Intel Vorbeigezogen. Alternative kann man zu Apple schauen. Dort sind die jährlichen Sprünge wahrlich beeindruckend.

 

[theGucky]

AMD ist in vielen Bereichen schon deutlich an Intel Vorbeigezogen. Alternative kann man zu Apple schauen. Dort sind die jährlichen Sprünge wahrlich beeindruckend.

Und dennochsind sie von Halbleiterhersteller wie TSMC abhängig. TSMC könnte z.b. einfach nein sagen oder die Preise erhöhen oder die Konkurrenz bucht alle Kapazitäten. Dann steht AMD da.
Intel hat mit 10nm eine höhere Transistor Dichte als TSMC mit 7NFF oder Samsung mit 7LPP. Und Zen3 wird mit N7FF hergestellt.
Nanometer ist nicht gleich Nanometer. Jeder hat eine eigene Auffassung.

Und Apple macht sein eigenes Ding... Für Gamer ist Apple noch uninteressant.

 

[tunexor]

Was hat jetzt PCGH damit zu tun, wenn es so im Bericht der NTU in der Natur steht?

Ein bisschen Journalistische Arbeit erwarte ich von PCGH schon. Also mehr als bloß von irgendwo zu kopieren. Und da gehört es auch dazu offensichtliche Fehler gerade zu stellen. Zumal es sich bei dem monierten Satz nichtmal um ein gekennzeichnetes Zitat handelt.

 

[PatPaw]

Ein bisschen Journalistische Arbeit erwarte ich von PCGH schon. Also mehr als bloß von irgendwo zu kopieren. Und da gehört es auch dazu offensichtliche Fehler gerade zu stellen. Zumal es sich bei dem monierten Satz nichtmal um ein gekennzeichnetes Zitat handelt.

Es steht doch nirgendwo geschrieben, dass der technologische Fortschritt an China geht. Nur, dass es eine Bedeutung für den Technologiewettstreit zwischen USA und China hat. Wenn z.B. AMD sich Kapazitäten für die die Technologie sichert, wäre es zugunsten der USA.
Welchen offensichtlichen Fehler meinst du nun?

 

[Dudelll]

Vllt. in 10 Jahren, wenn überhaupt..

Denke bis '1nm' wird man es mit Silizium noch treiben können, ab da wirds dann irgendwann auch mal haarig und die Kosten fangen ja jetzt schon pro Wafer exponentiell zu steigen.

Ist halt fraglich wie Massenmarktfähig 2nm ,1nm Chips sein werden.

Wir werden meines Erachtens ohne einen Durchbruch in jeglicher Hinsicht sehr bald gegen eine Wand laufen.
Die Zeit der großen Leistungssprünge ist ein Stück weit vorbei.

Ich mach mir da eigentlich keine großen Sorgen. Für die nächsten 10-20 Jahre sieht es so aus als könnte man mit "konventionellen" Methoden durchaus noch Steigerungen hinbekommen und ab dann sollten Photonische Schaltkreise weit genug sein um zumindest Teilweise real nutzbar zu sein.
Von da aus kann man eigentlich Recht straight Forward einfach mehr und mehr komplett zu optischen Chips wechseln und der Spaß geht von vorne los. Wenn auch bei optischen Chips dann x-Jahre später kein weiterkommen mehr ist funktioniert quanten computing hoffentlich einigermaßen und man kann damit weiter machen ^^

Kann natürlich im Rahmen der Material Forschung zwischendurch auch eine größere Entdeckung geben, dann könnte man einfach mit elektrischen Chips weiter machen und spart sich den Wechsel erstmal.

Werden zumindest spannende Jahre die da kommen hoffe ich.

 

[Khabarak]

gehört für PCGH jetzt Taiwan schon zur Volksrepublik China? Ich wusste nicht, dass hier die 1-China-Doktrin vertreten wird.

Mal abgesehen von dem Punkt:
Immerhin war das MIT an der Arbeit beteiligt.
Insgesamt hat es also absolut keinen Einfluss auf den Vorsprung einer Region im Run um kleinere Strukturen.

Für den PCGH Redakteur: Das "M" in MIT steht für "Massachusetts" - Ein Staat der USA, welcher an der Ostküste des Kontinents liegt.

Edit:

Da hat uns AMD aber was ganz anderes vor die Nase gesetzt.
Wenn das kein Leistungssprung war, dann weiß ich nicht.

Wenn man von den Leistungssprüngen bei GPUs ausgeht, die in den 90ern und frühen 2000er üblich waren, gibt es solche aktuell eben nicht mehr.

Es steht doch nirgendwo geschrieben, dass der technologische Fortschritt an China geht. Nur, dass es eine Bedeutung für den Technologiewettstreit zwischen USA und China hat. Wenn z.B. AMD sich Kapazitäten für die die Technologie sichert, wäre es zugunsten der USA.
Welchen offensichtlichen Fehler meinst du nun?

Wenn es anders gemeint ist, wäre es zumindest eine unglückliche Wahl der Textformatierung und Formulierung.
Immerhin wurde die ITU genannt, ein Forscher davon zitiert und dann bezug auf das Technologierennen zwischen USA und China verwiesen.
Nennen wir es eine unglückliche Zusammenfassung, da es kein Zitat ist.

 

[Dschingis]

gehört für PCGH jetzt Taiwan schon zur Volksrepublik China? Ich wusste nicht, dass hier die 1-China-Doktrin vertreten wird.

Wußte gar nicht das dies hier jetzt ein Polit-Forum ist.

 

[derneuemann]

Da hat uns AMD aber was ganz anderes vor die Nase gesetzt.
Wenn das kein Leistungssprung war, dann weiß ich nicht.

Pro Kern?
Ich sehe schon, das die Leistung pro Kern auch mit ZEN 3 sehr träge gestiegen ist, in den letzten 6 Jahren. Da kann ich die Aussage nachvollziehen.

Zum Glück hat man uns mittlerweile eine kleine Kernflut beschert. So das ich hoffe, das diese bald auch ordentlich genutzt wird, in Spielen. Aktuell kommt man mit 6/12 Kernen/Threads, gar noch mit 4/8 viel zu gut zu Recht.

 

[ZeXes]

Kann natürlich im Rahmen der Material Forschung zwischendurch auch eine größere Entdeckung geben, dann könnte man einfach mit elektrischen Chips weiter machen und spart sich den Wechsel erstmal.

Quantencomputer sehe ich nicht bei den Privatanwendern. Dafür sind deren Use Cases doch zu limitiert.. , ABER sie können wie du schon schreibst die Material Forschung um einiges beschleunigen und schnell Alternativen zu Silizium und co. kreieren lassen.

Aber wie gesagt. Die Chip kosten werden nur mit den immer kleiner werdenden Strukturbreiten steigen und es ist fraglich wie lange das noch massenmarktfähig sein wird.

 

[Nordic_Pegasus]

Was hat jetzt PCGH damit zu tun, wenn es so im Bericht der NTU in der Natur steht?

wenn ein Professor einer taiwanischen Universität zitiert wird und dieser von "China" spricht, meint er damit Taiwan. Denn Taiwaner nennen ihren Staat Repuplik China.

Wenn im deutschen Sprachraum jemand China sagt, meint er die Volksrepublik China. Folglich sollte man diesen Text nicht wörtlich sondern sinngemäß übersetzen, denn sonst wird die Aussage verfälscht.

Wußte gar nicht das dies hier jetzt ein Polit-Forum ist.

der chinesische Präsident Xi hat angekündigt, dass er das Problem Taiwan nicht der nächsten Generation überlassen will. Darum wird angenommen, dass China bis 2030 eine Entscheidung über den Status von Taiwan erzielen will, vermutlich militärisch.

Das derzeit fast die ganze Welt von den Halbleiter-Produkten aus Taiwan abhängig ist (neben Computer vorallem Automobil-Hersteller), ist dies keine Frage für ein Polit(ik)-Forum. Wenn wir im Westen jetzt schon sprachlich nicht zwischen China und Taiwan unterscheiden (können oder wollen), was passiert, wenn China dort einmaschiert und Fakten schafft?