RDNA 3: Leistung pro Watt und Infinity Cache sind wichtig

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu RNDA 3: Leistung pro Watt und Infinity Cache sind wichtig

Die neuen Radeons auf Basis von RNDA 2 (RX 6800 / RX 6900) sind noch nicht einmal da, schon spricht AMD im Interview über den Architekturnachfolger RNDA 3. Die Ziele sind klar: Die Leistung pro Watt soll erneut massiv gesteigert werden und auch der Infinity Cache spielt eine wichtige Rolle.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: RNDA 3: Leistung pro Watt und Infinity Cache sind wichtig

 

[Nconstract]

50% mehr Leistung pro Watt, ich freu mich schon auf Ultra WQHD Gaming bei 150Watt ^^

 

[Geisi_]

In der Überschrift gleich mal ein Fehler. Statt "RNDA" sollte es doch "RDNA" heißen

Edit: Anscheinend wurde das im ganzen Artikel immer mal wieder zwischen RNDA und RDNA verwechselt. Hattet ihr in letzter Zeit zu viel mit R(NDA) zutun?

 

[FrozenPie]

Entsprechende GPUs sollen laut offizieller Roadmap im verbesserten 7-Nanometer-Prozess ("Advanced Node") bis spätestens 2022 erscheinen.

2022 nochmal 7nm? Ich dachte 5nm für RDNA3 wäre schon gesichert gewesen, wobei mit "Advanced Node" irgendeine Ausführung des 5nm Prozesses gemeint ist (z.B. N5P)

 

[Blackout27]

Soweit ich mich Recht erinnere verbrauchen die RX6800-6900X Modelle aber auch nicht wenig Strom.
Gerade die 6800X und 6900X sind ja bei 300 Watt. Der Rage Modus wird wahrscheinlich noch ein paar Watt extra ziehen.

Ist die Effizienz wirklich soviel besser als bei Ampere?

 

[deady1000]

Wenn AMD hier wirklich so saumäßig effiziente Karten bringt haben wir faktisch eine Marktumkehr. Nvidia ist jetzt der ineffiziente Säufer und AMD holt ein mit Halbgas.

Was AMD bei den CPUs längst geschafft hat wiederholt sich jetzt so langsam bei den GPUs. Es ist einfach nur noch geil da zuzuschauen. Ich hoffe ihr habt alle eure Aktien platziert.

 

[perupp]

GO AMD GO......

Ihr macht zur Zeit in meinen Augen alles Richtig, mit Ryzen habt Ihr Intel überholt, nicht nur eingeholt.

Und das gleiche hoffe ich das Ihr auch mit Nvidia macht.
Nvidia ist einfach unsympathisch, Ihr bescheißt die Kunden (970), Ihr beschimpft eure eigenen Kunden als Crazy, wenn die GPUS von euch kaufen, die kein RT können usw. usw...

Wenn AMD hier wirklich so saumäßig effiziente Karten bringt haben wir faktisch eine Marktumkehr. Nvidia ist jetzt der ineffiziente Säufer und AMD holt ein mit Halbgas.

Wirst sehen, die Typischen Nvidia Fans werden auf einmal sagen Effizient ist nicht so wichtig

 

[Tolotos66]

Könnte bedeuten, das wir mit den Radeons nicht solche Lastwechselspitzen sehen, wie bei Ampere. Gut für die NTs und den Geldbeutel
Gruß T.

 

[Pu244]

Wenn es so kommt, dann hätte Nvidia ein massives Problem. Momentan sind sie ja in einem Zweijahreszyklus, d.h. die Nächste Generation wäre erst Ende 2022 fällig. Wenn AMD es hinbekommt, das ganze bis Anfang 2022 herauszubringen, dann hätten sie ein halbes Jahr freie Bahn. Nvidia würde dann wohl echt alt aussehen. Die Frage ist dann, ob sie schon in einem weiterem Jahr wieder eine neue Generation hinbekommen, oder ob Nvidia dann AMD ein Jahr alt aussehen läßt (so ähnlich, wie es bei den CPUs, mit dem halben Jahr Versatz ist.

Ihr bescheißt die Kunden (970), (...)

Hat AMD/ATI auch gerne gemacht, beide Konzerne bescheißen ihre Kunden oder legen die Wahrheit kreativ aus, mauern bei irgendwelchen Problemen, reden Dinge klein usw..

Wirst sehen, die Typischen Nvidia Fans werden auf einmal sagen Effizient ist nicht so wichtig

Genauso wie die ganzen AMD Fans und Fanboys auf einmal die Effizienz betonen, obwohl doch 8 Jahre lang 100W Mehrverbrauch angeblich niemanden interessiert haben.

Könnte bedeuten, das wir mit den Radeons nicht solche Lastwechselspitzen sehen, wie bei Ampere. Gut für die NTs und den Geldbeutel
Gruß T.

Wohl kaum. AMD hat das ganze eingeführt und sie werden die Karten sicher nicht auf einmal mit ausreichend Kondensatoren bestücken, denn das kostet.

 

[Pesona_VX]

Soweit ich mich Recht erinnere verbrauchen die RX6800-6900X Modelle aber auch nicht wenig Strom.
Gerade die 6800X und 6900X sind ja bei 300 Watt. Der Rage Modus wird wahrscheinlich noch ein paar Watt extra ziehen.

Ist die Effizienz wirklich soviel besser als bei Ampere?

Es geht hautsächlich ja um Leistung je Watt und da hat AMD gegenüber ihren letzten Karten einen guten Spurt hingelegt.(In der Sache sind sie also Effizenter geworden)
Ich glaube die 6800XT lag bei 300 Watt und dir 3080 bei 320 Watt, kein großer Unterschied.
Aber wenn alles stimmen sollte zu der 6800XT würde AMD zurzeit in der Effiziens vorne liegen.

 

[perupp]

Hat AMD/ATI auch gerne gemacht, beide Konzerne bescheißen ihre Kunden oder legen die Wahrheit kreativ aus, mauern bei irgendwelchen Problemen, reden Dinge klein usw..

Beispiel, wo hat AMD jemals komplett falsche Hardware Specs angegeben wie zum Beispiel viel Größeren Catche, was hat bei der 970 überhaupt gestimmt?

 

[Gast1675422605]

Nimm nur die Vega. Die Primitive Shaders kamen nie wirklich. Selbst HBCC haben sie quasi fallen lassen. Und dort war auch in der Werbung die Aussage "poor Volta", hat sich nicht bewahrheitet.

Vorher bei der Fury wurde mit "Overclockers Dream" eine Karte beworben, die sich eher schlecht übertakten lies.

Also ja: beide beschönigen die Realität. Das ist Marketing, das ist Konkurrenzkampf. Und da muss man als Fanboy niemanden Verteidigen.

Und bevor ich wegen der aktuellen Ampere angegangen werde: die GTX 580 war meine letzte nVidia. Danach 7970, 290x, Vega 64 LC. Ich kenne AMD gut genug. Ich bin aber einfach kein Fanboy.

 

[perupp]

Nimm nur die Vega. Die Primitive Shaders kamen nie wirklich. Selbst HBCC haben sie quasi fallen lassen. Und dort war auch in der Werbung die Aussage "poor Volta", hat sich nicht bewarheitet.

Vorher bei der Fury wurde mit "Overclockers Dream" eine Karte beworben, die sich eher schlecht übertakten lies.

Also ja: beide beschönigen die Realität. Das ist Marketing, das ist Konkurrenzkampf. Und da muss man als Fanboy niemanden Verteidigen.

Und bevor ich wegen der aktuellen Ampere angegangen werde: die GTX 580 war meine letzte nVidida. Danach 7970, 290x, Vega 64 LC. Ich kenne AMD gut genug. Ich bin aber einfach kein Fanboy.

Ist kein beispiel das AMD bei der Hardware gelogen hätte... was hat den von den Specs bei der 970 gestimmt?

Das Features fallengelassenw erden wie HBCC kommt immer wieder vor, die Primitiv Shader haben SIe wohl niht zum laufen bekommen, sit aber auch nicht gelogen gewesen, das Hardware vorgegaukelt wird, die nicht vorhanden ist...

Wenn jetzt AMD behaupten würde Ihr Catche ist 128 Mb gross, aber in echt nur 96, das wäre so gelogen wie Nvidia

Nvidia Behauptung True
Rops: 64 56
L2 Catche 2048 KB 1792 KB
Memory Bandwidth 224 GB/s 196 GB/s (3.5 GB)28 GB/s (512MB)

Wenn das mal nicht hinten und vorne Verarschung ist, was hat denn bei der Karte gestimmt... mit Catche um 12% übertrieben, mit maximaler Bandbreite um über 10% übertrieben und 12,5% mehr Rops angegeben, das ist mal heftig

 

[bschicht86]

Bergman deutet an, dass bei RDNA 3 das Thema Infinity Cache "mit Sicherheit auf dem Tisch" liege.

Ich denke, sie wären blöd, wenn sie es nicht nutzen würden. Eher vermute ich, dass an dem noch weiter geschraubt wird, sei es 256MB, bessere Latenzen oder intelligenteres Datenhandling, was im Chache sein muss und was in den VRAM darf.

 

[Fafafin]

"Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu RNDA 3: Leistung pro Watt und Infinity Cache sind wichtig"​

Da hat doch ein NDA-geplagter Chefredakteur im Titel die Wechstaben verbuchselt.

 

[Gast1675422605]

Ist kein beispiel das AMD bei der Hardware gelogen hätte... was hat den von den Specs bei der 970 gestimmt?

Jetzt lass doch mal die 970 in Frieden ruhen. Das war zu Zeiten der Fury. Erinnert sich jemand noch an die?
Genausogut kannst du sagen, dass seitdem AMD leistungstechnisch nichts mehr vergleichbares zu nVidia vorbringen konnte. Und letztendlich hat DAS die Käufer in die Hände von nVidia getrieben. So ist das in einer konkurrenzlosen Umgebung. Da macht der Monopolist was er will.

Das ist aber alles im Grunde eh egal. Weil es darum in dem Artikel nicht ging. Ich verstehe nur nicht, warum man das immer wieder aufkochen muss. Ja, es war "verarsche". Aber es war kein Weltkrieg.

Und es ist wirklich toll wenn AMD endlich wieder gute Pfeile im Köcher hat. Es war schon lange Zeit dafür. Jetzt haben Intel und nVidia wieder einen Grund sich zu strecken.

 

[ChrisMK72]

Also auch wenn ich mir zu 99% keine Radeon kaufen werde, diese Gen, machen diese Technik-Teaser doch ehrlich gesagt neugierig, was da kommt.
Bin dahingehend aus technischer Sicht durchaus sehr gespannt, auf die offiziellen, unabhängigen Tests.

Und freue mich natürlich für alle AMD-Freunde, dass da diesmal wieder richtig was Tolles kommt(aller Wahrscheinlichkeit nach).
Die Ryzen 5000er haben (sehr erfolgreich) vorgelegt, jetzt muss Radeon nachlegen.

 

[perupp]

Ich werde einer Firma nicht vergessen wenn die mich komplett verarscht, wäre ja genauso ich kaufe von BMW ein 6 Zylinder und die verkaufen mir einen 4 Zylinder..

Noch einmal, hat AMD jemals sowas getan...?

Wenn mehr Kunden wie ich wären und nicht sagen würden, ach mei, die belügen mich, was solls... Würden Firmen sowas auch nicht mehr machen

 

[Horrocko]

Ich werde einer Firma nicht vergessen wenn die mich komplett verarscht, wäre ja genauso ich kaufe von BMW ein 6 Zylinder und die verkaufen mir einen 4 Zylinder..

Noch einmal, hat AMD jemals sowas getan...?

Na ja ... Bulldozer als 8-Kerner vermarktet, obwohl keine vollen 8 Kerne an Bord waren? In den USA mussten die dafür Strafgelder zahlen.

 

[perupp]

Na ja ... Bulldozer als 8-Kerner vermarktet, obwohl keine vollen 8 Kerne an Bord waren? In den USA mussten die dafür Strafgelder zahlen.

Boa, die alte Leier wieder, das ist so nicht Korrekt, es sind 8 integer Kerne und 4 FPU kerne..... Also was ist da jetzt falsch?