Jetzt ist Ihre Meinung zu CPU-Test: Intel Core i7-950 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: CPU-Test: Intel Core i7-950
Zurück zum Artikel: CPU-Test: Intel Core i7-950
CPU-Test: Intel Core i7-950
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
mattinator
Volt-Modder(in)
Was ist denn hier nun schneller als was:
Die Frequenz des i7-950 liegt bei 3,06 GHz (24 x 133),
Intel steigert den Takt gegenüber dem i7-950
also um gerade einmal 133 MHz
Die Frequenz des i7-950 liegt bei 3,06 GHz (24 x 133),
Intel steigert den Takt gegenüber dem i7-950
also um gerade einmal 133 MHz
Zuletzt bearbeitet:
namoet
PCGH-Community-Veteran(in)
Für die Leistung in Spielen einfach zu teuer.
seh ich auch so, knapp 500,- euro??? für 160,- bekommt man einen (in spielen) nicht viel langsameren phenomII 940be. die cpu ist mMn nicht für den gamer markt gedacht, die leistung in an anderen anwendungen ist dafür aber top. da ist der abstand zu c2q und phenomII deutlicher.
KeTTenHuND
PC-Selbstbauer(in)
Also irgendwie bin ich froh mir mein System so zusammengestellt zu haben. Passt, wackelt und hat Luft - also wenn man sich die Entwicklung von einem knappen Jahr so anschaut.
P.S.: Bei Crysis, sowie bei allen anderen Games, sollten die Min-FPS gewertet werden, wie ich finde. Was bringt mir eine Spitze mit ~250 FPS, aber ansonsten nur ~20 FPS rumkommen!?
//so long
KeTTe
P.S.: Bei Crysis, sowie bei allen anderen Games, sollten die Min-FPS gewertet werden, wie ich finde. Was bringt mir eine Spitze mit ~250 FPS, aber ansonsten nur ~20 FPS rumkommen!?
//so long
KeTTe
G
Gast XXXX
Guest
Ich bleibe den Core 2 Quad auch erst mal treu und rüste auf den Q9650 um. Der is gute 200€ billiger, läßt sich gut ocen und um zu zocken reicht er allemal.
D
derpuster
Guest
habe ja auch noch schwein gehabt. mit meinem 9450er von intel fahre ich seit 1 1/2 jahren und werde wie es, jetzt ausschaut, noch lange damit zocken können. der preisverfall ging für diesen prozi, zum glück, erst im februar los. also werde ich wohl wieder ne ganze generation überspringen können. ich warte mal ab, wie schnell meiner noch ist wenn der i5 tot geht....die hoffnung stirbt zuletzt.
Gunny Hartman
Software-Overclocker(in)
Es war ja zu erwarten, dass der i7 950 etwas schneller ist als der 940. Aber bis in ein paar Monaten wird der 950 ja wiederrum durch den 960 ersetzt. Als Kunde ist man natürlich der Dumme. Man bezahlt 500€ für den 940 und ein paar Wochen später kommt der 950 fürs gleiche Geld raus. Intel will damit nur den Preis hoch halten. Ein 950 kostet Intel schließlich nicht mehr als ein 940. Dennoch wäre es nicht nötig gewesen den 940 schon jetzt zu ersetzen. Außerdem sind Intels Preise sowieso unverschämt. Durch die schwache Konkurenz kann Intel seine Profitgier zu sehr ausleben. Ich weis nicht genau ob Intel das Ziel hat, möglichst viele Core i7 CPUs zu verkaufen, oder lieber möglichst viel pro CPU zu bekommen. Beides zusammen geht nicht. Außerdem find ich es Schade, dass Intel CPUs mit freiem Multi nur als Extreme Edition verkauft, denn für Freizeitübertakter wäre ein freier Multi auch nützlich. Intel sollte klar sein, dass sehr viele Leute, die Ihren PC zum Spielen verwenden, eher auf einen günstigen Phenom zurückgreifen werden, da dieser für rund 200€ mehr Performance bietet, als ein i7 940 bzw. 950 für 500€. Und wenn Sie nicht zum Phenom greifen, dann zur Konkurenz aus dem eigenen Hause, den Core 2 Quads. Außerdem wird sich Intel mit den Core i5 noch mehr Konkurenz schaffen. Ich denke an Preise von 200 -300€ für ein MoBo hat man sich mittlerweile gewöhnt, DDR3-Ram ist inzwischen auch relativ günstig, so bleiben nur die CPUs, die meiner Meinung nach die X58 Plattform unattraktiv machen. Einzig der i7 920 als Einstiegsmodell ist relativ günstig. Aber bereits 500€ für das nächst schnellere bzw. 900€ für den 965 bzw. 975 sind einfach zu viel. Intel hätte mehr davon, würden sie den 950 bzw. den 965/975 günstiger verkaufen. Die meisten Kunden greifen ja zum 920, wenn sie ein X58 Board kaufen, also verdient Intel nicht viel dran. Wenn sie mehr 940 bzw. 950 und 965 bzw. 975 verkaufen würden, könnte Intel mehr verdienen und es würden sich auch mehr X58 Boards verkaufen, aber dafür müsste Intel die CPU-Preise senken. Jedenfalls finde Ich Intels Strategie dumm.
KeiteH
Freizeitschrauber(in)
Wenn ich mir dein Sys so anschaue, kann ich dem nur beipflichten,
hab ja fast genau das gleiche
Q9550 / 2x XFX GTX280 XT / Asus P5n-Deluxe / CorsairDominator 2x2GB/ BQ750W / 2xVel.Raptor 300GB(Raid) + Samsung F1 1TB / => 24" Dell
@Topic:
Wenn ich mir die jetzigen Preise für ein DDR3 / i7 System so an schaue,
gerechtfertigt der (manchmal ausbleibende
) Leistungszuwachs in keinster Weise die Mehrkosten.greetz
technus1975
PC-Selbstbauer(in)
Das der i7 ein flop sein soll kann ich nicht wirklich glauben. Die CPU ist noch nicht so lange am Markt, als daß hier schon viele Spiele dafür programmiert wären. Ich sag nur abwarten und Tee trinken. In einem halben Jahr sollte PCGH nochmal mit aktuelleren Spielen testen und dann.....
Akkuschrauber
Freizeitschrauber(in)
Naja, die Idee des i7 is schon nicht schlecht. SMT, nativer Quad, Turbo-Mode weg vom FSB...
Hört sich erstmal ziemlich gut an. Aber wenn man dann die Leistung sieht, also ich weis nich...
Der Preis is schonmal gar nicht gerechtfertigt, der i7 bietet zwar nette Features, sieht nach viel Leistung aus, leider is da nix dahinter.
Also ich bin mal gespannt auf die Intel Hexa Cores. Vielleicht haben die endlich die Leistung, nach der sich die Feature Liste des Quad i7 anhört...
Hört sich erstmal ziemlich gut an. Aber wenn man dann die Leistung sieht, also ich weis nich...
Der Preis is schonmal gar nicht gerechtfertigt, der i7 bietet zwar nette Features, sieht nach viel Leistung aus, leider is da nix dahinter.
Also ich bin mal gespannt auf die Intel Hexa Cores. Vielleicht haben die endlich die Leistung, nach der sich die Feature Liste des Quad i7 anhört...
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Stimme dir da zu. Schade das PCGH nicht an sowas denkt.
ColeTrickle
PC-Selbstbauer(in)
Trotzdem hat der Q9650 viel bessere Min FPS als der Core i7...das ist enscheidend....was sind denn bitte 2FPS mehr beim Max,wenn die Min FPS fast 20 schlechter sind....
Naja, selbst der i7 920 ist mit einer sehr potenten Grafikkarte wie GTX 295 (oder zwei) schneller als der Core 2 QX9770... das soll doch schonmal was heißen
In Zukunft werden das Triple-Channel-INterface schon Vorteile bringen, genauso wie die 8 Threads.
Trotzdem lohnt sich nur der 920er, alles andere ist rausgeschmissenes Geld...
Ähnliche Themen
