Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

Die Intel Core i9-10900K und Core i5-10600K Prozessoren haben es in die heiligen PCGH-Hallen geschafft. Was leisten die letzten 14-nm-Vertreter im Gaming-Alltag und reicht es für die Leistungskrone? Ist die Leistungsaufnahme so hoch wie vermutet und am wichtigsten: Wie schlägt sich Comet Lake-S gegenüber AMD Zen 2? Wir haben den Zehn- und Sechs-Kerner durch den Test-Parcours gejagt, mit überraschenden Ergebnissen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

 

[PCGH_Raff]

Erster!

Besser als erwartet, die Dinger.

MfG
Raff

 

[ravenhearth]

Wer sagt, dass das die letzten 14nm-CPUs sind? Laut Gerüchten kommt Rocket Lake nächstes Jahr immer noch in 14nm, allerdings mit neuen Kernen (und davon zwei weniger).

 

[PCTom]

Zeit für Popcorn. Los gehts Intel vs AMD.

Unfair Raff, du kanntest den Artikel schon.

 

[PCGH_Thilo]

Ja, die Raketen-Seen sollen ja noch mal mit 14nm vom Band fallen. Gefixed.

 

[Govego]

Wieso ist den bei "Total War Three Kingdoms" der 9900K schneller als der 9900KS?

 

[hanfi104]

Also Anno hat mich doch seeehr überrascht, sonst sehr komische Werte mit den Festgezurrten TDPs

 

[PCGH_Dave]

Wieso ist den bei "Total War Three Kingdoms" der 9900K schneller als der 9900KS?

Ja, gibt so komische Schwankungen
Heißt im Grunde nur, dass es nahezu gleichschnell läuft und bei einer Messung mal die eine, mal die andere CPU vorn liegt.

 

[Snowhack]

Voll realitätsfremder Spiele Benchmarks es spielt doch kein Mensch mehr in 720p.







<Sarkasmus >

 

[gaussmath]

Danke für den Test, Dave! Gerade bei PCWelt geschaut, die testen jetzt auch 1080p. Es ist wirklich schade. Aber CB schlägt mit UHD eh dem Fass den Boden aus... "Komm, lass uns mal einen Grafikkartentest mit unterschiedlichen CPUs machen. Dumdidum.... "

 

[ravenhearth]

Wieso ist der 10900K in Anno 1800 denn 44% schneller als der 9900K? So groß ist der Unterschied beim Takt usw. doch gar nicht? Kann ich mir keinen Reim drauf machen.

 

[schmed]

Bessere Temps als die 9 Gen, und 2 Kerne mehr super gemacht Intel

 

[XD-User]

Na das sieht doch mal besser aus, als es die Gerüchte haben vermuten lassen.
Konkurrenz ist wirklich gut für uns

Schöner Artikel.

 

[PCGH_Torsten]

Erster!

Besser als erwartet, die Dinger.

MfG
Raff

Vor allem die Anwendungsleistung so nah am 3900X und die verbesserte, statt verschlechterte Effizienz hatte ich nicht auf dem Radar. Jetzt ist es doch ärgerlich, dass Intel dafür schon wieder einen neuen Sockel eingeführt hat (obwohl eben nicht mehr Strom verbraucht wird), gerade für i7-8700K-Besitzer wäre das sonst ein interessanter Aufrüstpfad und für Sky-/Kaby-Lake-Nutzer sowieso.

Ich fordere erneut: Core-i-Overdrive-Modelle! Es kann doch nicht so schwer sein, oder Intel?
Einfach ein paar die Verbindung zu ein paar Vcore-Pads kappen, den SKTOCC-Shunt wieder an die richtige Stelle und schon könnt ihr die Dinger sogar noch einmal 50 Euro teurer an alle Sockel-1151-Besitzer verkaufen, weil Ryzen eben doch mehr kostet, wenn man zusätzlich ein neues Mainboard braucht. Und die Leistungsaufnahme kriegt man ganz einfach in den Griff, in dem man den Mainboard-Herstellern ein 95 W PL2 für diese (dann auch offiziell leicht langsamer spezifizierte) Variante vorschreibt. Ist ja nicht das Problem des CPU-Herstellers, wenn Übertakter diese Grenzen dann wieder weiten und ihre CPUs außerhalb der Spezifikationen betreiben, es wurden (mit entsprechender Kühlung) ja auch schon 300 W durch Skylake gejagt.

 

[cryon1c]

Irgendwie fehlen mir Temperaturen bei dem Test und so einiges andere (x264/h264 - Benchmarks sowie harte Prügelei mit Syntheticbenchmarks, Turbo-Zeiten und viele andere Sachen).

Kriegen wir die noch nachgereicht?

 

[Nordbadener]

Danke für den Test. Die Leistungsaufnahme des 10900K im Idle- und bei Games überrascht mich jetzt nicht wirklich. Auch der 9900K macht da einen guten effizienten Job.
Die Leistungsaufnahme bei Anwendungen hätte ich dagegen höher eingeschätzt. Temperaturen sind auch ok.
Das Teil wird seine Käufer finden...

 

[PCGH_Dave]

Kriegen wir die noch nachgereicht?

Aus Zeitgründen ist leider vieles unter den Tisch gefallen. Es wird in Zukunft auf jeden Fall noch viele weitere Tests mit den CPUs geben, versprochen.

 

[Markzzman]

Super !

Intel gewinnt eindeutig

 

[hanfi104]

Dave prüf doch nochmals den Anno Test, der ergibt überhaupt keinen Sinn.
Selbst wenn man die 3% mehr Takt, 20% mhr Kerne und 30% höheres Powerbudget zusammenzählt können da nie 20% mehr rauskommen.
2933vs2666 RAM kommt da vielleicht auf +2% extra Prozentpunkte.

 

[DKK007]

@PCGH:
Könnt ihr vielleicht noch einen Bench von Cities:Skylines machen?

Da ihr im Anwendungstest den Game-Ordner komprimiert, scheint ihr das Spiel zu haben.

Danke für den Test, Dave! Gerade bei PCWelt geschaut, die testen jetzt auch 1080p. Es ist wirklich schade. Aber CB schlägt mit UHD eh dem Fass den Boden aus... "Komm, lass uns mal einen Grafikkartentest mit unterschiedlichen CPUs machen. Dumdidum.... "

Das heißt dann einfach, welche CPU im GPU-Limit für 60 FPS (insb. bei den Frametimes) reicht.

Außer in Anno 1800 oder Kingdom Come Deliverance schaffen das aber die meisten CPUs.