512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

BigYundol schrieb:
Ok, Boomer...
Blasen wohl lieber sehr viel ihres teuer ersparten Geldes den Ölbaronen in den Hintern und peilen durch die ganze sie verblendende Öl-Propaganda gar nicht, wie viel man dank gezielten Investitionen in den persönlichen Umweltschutz über die Zeit Sparen kann :schief:

Fängt schon im Kleinen an.
Bsw. Sparduschbrausen mit 6L/min, statt 12-16L/mit Wasserverbrauch aber besserem Komfort als die traditionellen. (1x warm Duschen mit traditioneller Duschbrause verbraucht zudem ca. 0.3L Heizöläquivalent). Wer sich jetzt fragt was mit dem Wasserverbauch sei, soll sich bitte mit Kreislaufmechaniken auseinandersetzen und was es bedeutet, wenn man einem Kreislaufsystem zu viel entnimmt, es die Entnahme nicht genug rasch wieder regenerieren kann.

Es gibt Gründe, warum der Systemumbau auf ein ökologisch tragbares Kreislaufsystem aus gewissen Interessengruppen heraus mit aller Vehements bekämpft wird.
Ich meine fängt ja schon damit an, dass die aktuellen Teslas länger/einfacher durchhalten und einfacher zu bauen sind als vergleichbare Verbrenner (Bsw. Tesla Model S vs. Mercedes AMG E 63), dabei wesentlich günstiger und lebensraumverträglicher im Betrieb und Unterhalt sind. Der Alptraum für jeden mit teuren Ersatzteilen quersubventionierten Fahrzeugbauer ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Na klar, du vergleichst model s mit nem amg in bezug zur Ökologie. Ich denke der e63 amg ist jetzt nicht gerade das Volksauto und repräsentativ für das Durchschnittsfahzeug der Gesellschaft. Übrigens der ökologische Fingerabdruck über die ganze Wertschöpfingkette eines E-Autos ist in etwa so grün, wie ein Kohlekraftwerk... Weder E-Auto noch moderne Verbrenner sind grün!
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Incredible Alk schrieb:
Immer die geilen Vergleiche mit Eiszeiten, Temperaturschwankungen aus Urzeiten usw. als Rechtfertigung dass wirs ja nicht sind. Wie weiter oben schon gesagt auch hier: Die Leute verstehen die Dimensionen einfach nicht (wie extrem langsam solche natürlichen Veränderungen passieren und wie extrem schnell dagegen die letzten 50 Jahre waren). XKCD hat ein schönes riesiges Bild ums einem klar zu machen:
xkcd: Earth Temperature Timeline

:D
Zum Vergrößern anklicken....

xkcd versucht es. Er ist auch sonst recht vokal zu dem Thema.

Was sehr viele Leute nicht verstehen ist, es gibt keinen "CO2-Kreislauf" mehr, seitdem wir Menschen dir Bühne betreten haben.

Punkt 1: Woher kommen Öl, Gas und Kohle? - Sie wurden zu 95-99 Prozent (da streiten die Wissenschaftler noch, aber 95 Prozent ist gesetzt!) im Carbon "erzeugt"?
Wie das? Die Evolution hat rund 50 Millionen Jahre gebraucht, um Pilze hervorzubringen, die Pflanzen zerlegen konnten. Im Carbon gab es 15 Meter hohe Farne, die einfach so umgefallen sind und NICHT zersetzt wurden. Meter um Meter an Material, bis Pilze, die weder Tiere noch Pflanzen sind, diese zersetzen konnten.

Punkt 2: Wälder sind CO2 neutral. Mehr nicht. Ja, es schmerzt. Wälder bzw. Bäume sind keine Klimaretter. Sie nehmen nur soviel CO2 auf, wie sei beim Absterben oder der Verbrennung freisetzen. Cool aber, CO2 ist fast alles, was Bäume brauchen! "Erde" oder "Wasser" sind fast völlig nebensächlich. Wasser wird fast vollständig verdunstet, da es nur als Transportmittel dient. Erde braucht es auch fast nicht für Wachstum. Glaubt ihr nicht? Okay, wenn Erde wichtig wäre, müsste ein Baum dann nicht eine Kuhle in der Erde erzeugen, wenn er wächst? Tut er nicht, weil Erde bis auf Spurenelemente nebensächlich ist.

Punkt 3: WIR sind es. 106 Milliarden Menschen wandelten bisher über den Planeten. Und wir beuten alle Ressourcen aus. Wobei Öl die mit Abstand wertvollste ist und wir Schwachmaten verbrennen es im großen Stil.

Metamorph83 schrieb:
Na klar, du vergleichst model s mit nem amg in bezug zur Ökologie. Ich denke der e63 amg ist jetzt nicht gerade das Volksauto und repräsentativ für das Durchschnittsfahzeug der Gesellschaft. Übrigens der ökologische Fingerabdruck über die ganze Wertschöpfingkette eines E-Autos ist in etwa so grün, wie ein Kohlekraftwerk... Weder E-Auto noch moderne Verbrenner sind grün!
Zum Vergrößern anklicken....

Fahrzeuge wie diese müssen verboten werden.

Die meisten Firmen nutzen solche Hybriden für die reine Steuerersparnis. Da wird mit der allerersten Tankfüllung elektrisch gefahren und das war es dann.

In Berlin kann man einen Hybrid-Porsche bewundern, der in eine Steuerklasse mit einem Twingo fällt, weil er steuerbefreit die erforderlichen Kilometer auf dem Prüfstand vollelektrisch fahren kann, um danach als Verbrenner voll aufzudrehen. Der Gesetzgeber weiß das... und immerhin. Diese Ignoranz fällt den deutschen Autobauern vor die Füße. AUDI baut 9.500 Stellen ab und stellt 2.000 Stromer-Experten ein, was vermutlich auch nur auf eine Gehaltskürzung jüngerer Arbeitnehmer hinaus läuft.

Dennoch haben sie es absolut verpennt. Den reinen Autokonzern wird es in 20 Jahren nicht mehr geben. Sondern den "Bewegungsanbieter". Kluge Köpfe hätten den eScooter für die Post gebaut, aber deutsche Autobauer sind diesbezüglich zu alt und zu unbeweglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

RyzA schrieb:
Man muß ja nicht wie ein absoluter Öko leben. Aber jeder kann was für die Umwelt tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kippe mein Altöl nicht in den Bach und entsorge meine Akkus nicht im Wald.

Ich lasse mir aber nicht verbieten was ich für ein Auto zu fahren habe und wieviel Leistung mein Staubsauger hat. Wenn ich mit 30L/100km fahre, dann ist das halt so. Wenn ich einen vernünftigen Staubsauger haben will, dann kaufe ich halt einen mit 2,2kW. Diese EU-Öko-Kacksauger schaffen es nicht nicht mal den Staub aus dem Heizkörper zu saugen.

Mein PC braucht beim zocken 800W... Wayne juckts? Soll ich lieber laggy zocken?

Soll ich keine Burger mehr essen? Wenn ich Hunger auf nen saftigen Whopper habe, dann esse ich einen. Ist mir egal wieviel Liter Wasser dafür gebraucht werden. Ich schufte jeden Tag auf der Arbeit und habe mir alles erarbeitet, was ich mir gönne. Die am lautesten rumschreien sind meist einfach nur neidisch auf die Sachen von anderen und schieben jetzt den beschissenen Öko-Vorwand davor, nur weil sie es sich selber nicht leisten können. Wenn die das Geld dazu hätten, würden die auch kein dickes Auto ablehnen. Das macht niemand.

Ich gehe nicht wieder zurück in die Steinzeit, nur weil Greta rumheult und alle gehirntoten Smartphone-Zombies direkt hinterher rennen.
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

BigYundol schrieb:
Es gibt Gründe, warum der Systemumbau auf ein ökologisch tragbares Kreislaufsystem aus gewissen Interessengruppen heraus mit aller Vehements bekämpft wird. Ich meine fängt ja schon damit an, dass die aktuellen Teslas länger/einfacher durchhalten und einfacher zu bauen sind als vergleichbare Verbrenner (Bsw. Tesla Model S vs. Mercedes AMG E 63), dabei wesentlich günstiger und lebensraumverträglicher im Betrieb und Unterhalt sind...
Zum Vergrößern anklicken....
... mensch spinne den Gedanken weiter: statt Privatautos würde es einen gut ausgebauten ÖPNV geben, den sich dazu noch alle leisten könnten. Da würde Konsum und Produktion wegbr... und das Kapital ... äh, ja, würde wohl in einen anderen Wahnsinn fließen. Yay, Capitalism! :ugly: Oder Menschen würden auf kommunaler Ebene oder als Genoss*in in Genoss*innenschaften Strom aus Sonne und Wind gewinnen, was dann die Stromkonzerne weinen würden ... :wow:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Die Produktion von Grafikkarten, RAM und andere Preperie, die hier im Forum jedes Jahr oder zweites Jahr gewechselt wird, verbraucht auch jede Menge Ressourcen.
Da braucht man jetzt nicht versuchen, die PC Hardware schön zu reden, nur weil es im Text um SSD Speicher geht.
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Freakless08 schrieb:
Die Produktion von Grafikkarten, RAM und andere Preperie, die hier im Forum jedes Jahr oder zweites Jahr gewechselt wird, verbraucht auch jede Menge Ressourcen.
Da braucht man jetzt nicht versuchen, die PC Hardware schön zu reden, nur weil es im Text um SSD Speicher geht.
Zum Vergrößern anklicken....
...und womit hast du diesen Kommentar verfasst?
Schäm dich.
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

TheBadFrag schrieb:
Ich kippe mein Altöl nicht in den Bach und entsorge meine Akkus nicht im Wald.

Ich lasse mir aber nicht verbieten was ich für ein Auto zu fahren habe und wieviel Leistung mein Staubsauger hat. Wenn ich mit 30L/100km fahre, dann ist das halt so. Wenn ich einen vernünftigen Staubsauger haben will, dann kaufe ich halt einen mit 2,2kW. Diese EU-Öko-Kacksauger schaffen es nicht nicht mal den Staub aus dem Heizkörper zu saugen.

Mein PC braucht beim zocken 800W... Wayne juckts? Soll ich lieber laggy zocken?

Soll ich keine Burger mehr essen? Wenn ich Hunger auf nen saftigen Whopper habe, dann esse ich einen. Ist mir egal wieviel Liter Wasser dafür gebraucht werden. Ich schufte jeden Tag auf der Arbeit und habe mir alles erarbeitet, was ich mir gönne. Die am lautesten rumschreien sind meist einfach nur neidisch auf die Sachen von anderen und schieben jetzt den beschissenen Öko-Vorwand davor, nur weil sie es sich selber nicht leisten können. Wenn die das Geld dazu hätten, würden die auch kein dickes Auto ablehnen. Das macht niemand.

Ich gehe nicht wieder zurück in die Steinzeit, nur weil Greta rumheult und alle gehirntoten Smartphone-Zombies direkt hinterher rennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist halt ein Trottel.

Die gab es in jeder Zeitperiode.

Sieht man sehr gut daran, dass Du lieber "800 Watt für das Zocken nimmst", obwohl 250 Watt völlig ausreichend wären. Aber wem sage ich das, Sprüche bezüglich Kompensation hörst Du vermutlich jeden Tag von Deiner Frau.
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Rotkaeppchen schrieb:
Also mit einem Stromfresser? Moderne 6W CPUs reichen völlig
Intel(R) Pentium(R) Silver N5000 Processor (4M Cache, up to 2.70 GHz) Produktspezifikationen
Zum Vergrößern anklicken....
Wow. Und wie viel CO2, Schadstoffe und Ressourcen verbrauchen die CPUs bei der Herstellung und den anschließenden Transport (Schiff, Flugzeug, LKW,...) , bis diese bei mir eintreffen? Wo kommen überhaupt die Ressourcen her? Bauen Kinder eventuell Teile der Ressourcen in irgendwelchen Bergwerken in Drittländer ab?
Steht komischerweiße nicht in den Spezifikationen drin.
Warum wohl?
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Freakless08 schrieb:
Wow. Und wie viel CO2, Schadstoffe und Ressourcen verbrauchen die CPUs bei der Herstellung und den anschließenden Transport, bis diese bei mir eintreffen? Wo kommen überhaupt die Ressourcen her? Bauen Kinder eventuell Teile der Ressourcen in irgendwelchen Bergwerken in Drittländer ab?
Steht komischerweiße nicht in den Spezifikationen drin.
Warum wohl?
Zum Vergrößern anklicken....
Da braucht man jetzt nicht versuchen, die PC Hardware schön zu reden
Zum Vergrößern anklicken....
Da braucht man jetzt nicht versuchen, sich seine Doppelmoral schön zu reden ;)
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Und wieder wird die Klima Sau getreivben
Klima = Wetter

Zur info eine höheres niveau von Temperatur würde weniger Unwetter und ausgleich wetter ereignisse verursachen
Aber genau das gegenteil passiert
Das wetter wird immer extremer und deutlich häufiger bzw wir bekommen es mit

Nun was verursacht diese stärkeren temp Schwankungen

Sonne schwankend anhand des Sonnenzyklus

Stickstoff N2 78,084 %[5] 75,518 %
Sauerstoff O2 20,942 %[5] 23,135 %
Argon Ar 0,934 %[5] 1,288 %
Zwischensumme 99,960 % 99,941 %
Gehalt an Spurengasen (eine Auswahl)
Kohlenstoffdioxid CO2 0,040 % ( Da haben alle angst vor)
oder 400 ppm[6][7] 0,061 %
oder 610 ppm
Neon Ne 18,18 ppm[8] 12,67 ppm
Helium He 5,24 ppm[8] 0,72 ppm
Methan CH4 1,85 ppm[7] 0,97 ppm
Krypton Kr 1,14 ppm[8] 3,30 ppm
Wasserstoff H ~500 ppb[8] 36 ppb
Distickstoffoxid N2O 328 ppb[9] 480 ppb
Kohlenstoffmonoxid CO 100–250 ppb[10] 100–250 ppb
Xenon Xe 87 ppb[8] 400 ppb
Dichlordifluormethan (CFC-12) CCl2F2 520 ppt[9] 2200 ppt
Trichlorfluormethan (CFC-11) CCl3F 234 ppt[9] 1100 ppt
Chlordifluormethan (HCFC-22) CHClF2 253 ppt[11] 480 ppt
Tetrachlorkohlenstoff CCl4 81 ppt[9] 510 ppt
Trichlortrifluorethan (CFC-113) C2Cl3F3 71 ppt[9] 520 ppt
1,1-Dichlor-1-fluorethan (HCFC-141b) CCl2F-CH3 26 ppt[11] 70 ppt
1-Chlor-1,1-difluorethan (HCFC-142b) CClF2-CH3 23 ppt[11] 50 ppt
Schwefelhexafluorid SF6 8 ppt[9] 25 ppt
Bromchlordifluormethan CBrClF2 4 ppt[12] 25 ppt
Bromtrifluormethan CBrF3 3,4 ppt[12] 13 ppt
Gehalt an radioaktiven Stoffen
Radiokohlenstoff 14CO2 10−13 %
Radon Rn 10−19 %

Gesamtmasse (trocken) 100 % 5,135 · 1015 t
Wasser +0,4 % +0,013 · 1015 t
Gesamtmasse (feucht) 100,4 % 5,148 · 1015 t


Wärmekoeffizienz von stoffen je kg
Material c in kJ/(kg·K) Material c in kJ/(kg·K)
Feststoffe Gase (cp)
Eis (0 °C) 2,060 Wasserstoff 14,32
Eis (−10 °C) 2,22[1] Helium 5,193
Natrium 1,234 Methan 2,158
Magnesium 1,046 Wasserdampf (100 °C) 2,080
Aluminium 0,896 Butan 1,658
Eisen 0,452 Luft (20 °C trocken) 1,005
Kupfer 0,382 Kohlendioxid 0,846
Silber 0,235 Argon 0,523
Blei 0,129 Baustoffe
Flüssigkeiten Holzfaserdämmstoff, Zelluloseflocken 2,1
Wasser (20 °C) 4,184 Polystyrol 1,4
Ethanol 2,43 Gips, Schamotte ≈1
Petroleum 2,14 Beton 0,88
Quecksilber 0,139 Mineralfaserdämmstoff 0,8
So und nun beweißt mal das es antropothenen Klima verändert wurde

Wetter gab es immer und maßgeblich war die Sonne der Hauptantreiber
neben Supervulkanausbrüchen und astroiden Einschlägen die das Klima maßgeblich verändert haben
Aufgrund von Verschmutzung der oberen atmosphärenschichten die dann die sonnenstrahlen stärker in all reflektierten
Das ist aktuell nicht der fall
In fakt kommen wir von der kleinen Eiszeit heraus und bewegen uns ins normale Klima von vor 1700 zurück
Dazu kommt das die Sonnenaktivität langsam zurückgeht und die temps sinken.

Auch ein fakt ist das die Messwerte worauf sich der IOC stützt nicht konstant sind und nicht immer dieselben standards hatten
Durch Verlegung von Standorten und näher an Städte steigt logischerweise die abwärme.
Weniger Wald und mehr verbaute versiegelte Oberflächen
Reduziert man die messwerte auf standorte die sich nicht geändert haben seit 1880 wird man kaum eine Anstieg der Welttemperatur bemerken.

Das ganze ist eine hysterie die geschürt wird
vermutlich wegen rescourcen Knappheit
man fürchtet sich davor das kein Öl mehr da ist in 30 Jahren.
Der Hauptgrund wird die extreme Bevölkerung sein von 12 Milliarden menschen 2100
Das ist vorsichtig geschätzt und wenn alle rescourcen haben wollen wird es dafür Kriege geben.

Lösung ist genozid oder man einigt sich auf wiederverwertbare rescourcen
Darum geht es, Darum werden elektro autos gepuscht darum forscht man auf kernfusion
darum will man das eine co2 steuer kommt
das hat rein gar nix mit Klima zu tun sondern mit wie mache ich alte energie teurer als die forschung für neue energie

ideal wäre eine sichere und effiziente erfolg von Kernfusion
Dazu fehlen paar Grundlagen
Derzeitige Lösung per Magnetfeld sehr Energie fordernd und kostet mehr als man herausbekommt
Nötig ein Schwerefeld abgekapselt von der Umgebung und dadurch eine künstliche Sonne erzeugt (Beherrschung von gravitation aktuell nicht umsetzbar.)
machbar dagegen
Kernspaltung per torium reaktor wird politisch nicht gewollt (keine atomwaffen möglich)
Forschung wurde vernichtet
Der große vorteil wär sogar das der atommüll damit beseitigt würde

marginale Lösung Gaskraftwerke und effiziente Kohlekraftwerke zu nutzen
Gänzlich auf öl verzichten und auf Wasserstoff umstellen.
ausgenommen diesel

Den individual verkehr begrenzen
Menschen weltweit vom Wohlstand gleichsetzen
regional Bewirtschaftung fördern
Unnötige Lieferwege vermeiden
Geld als tauschmittel nicht mehr als Wohlstandssymbol
gemeinsam anstatt Konkurrenzdenken

leider Geburtenkontrolle
oder Weltlotterie wo Gewinner sterben aber bis dahin quasi von allen wirtschaftlichen sorgen befreit sind nur dürfen diese dies nur für sich selbst anwenden.kein unternehmen oder Macht Anspruch. man bekommt quasi alles umsonst.

alternative Sterilität ab dem moment wo man der Lotterie beitritt.
als Gewinner darf man das geld für Macht und oder für unternehmen nutzen.
Ansonsten gelten dieselben regeln

Leider wird man aber auf Konkurrenzgedanken weiterführen was zwangsweise zu einen Weltkrieg führen wird.
Oder aber apophis stürzt doch auf die erde april 2029
Dann erklärt sich diese verhalten der Weltpolitik
man wird sehen
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

@BojackHorsman
Nicht aufregen. Einfach mit gutem Beispiel voran gehen. CO2 Abgaben etc. sorgen schon dafür dass sich die 30l/100km bald nicht mehr zahlen lassen. :devil:
Seit ich aufgehört hab den Leuten zu sagen was gut ist und was nicht leb ich viel besser. Versuchen wen umzustimmen bringt gar nix... die Leute merken selber was gut ist und was nicht. Ein Arbeitskollege gibt morgen seinen Schummeldiesel weg und holt sich nen PHEV. Aber maximal 2 Jahre, dann wird es ihn sowas von nerven dass er immer noch so Sachen wie Ölwechsel oder Treibstoff zahlen muss :lol:Dazu geht auch sein wirklich schöner Mustang GT weg... Auch am Haus macht er sich Gedanken wie man Ressourcen sparen kann etc. Es wird also :)
Nur auf CO2 rum hacken finde ich auch doof. Mach ich auch nicht. Aber wenn ich versuche so nachhaltig wie möglich zu leben und weniger Ressourcen verbrauche sinken automatisch auch alle Emmisionen etc.
Und nein, ich lebe nicht schlechter als vor 2 Jahren.. die Lebensqualität ist sogar gestiegen und unterm Strich teurer ist es auch nicht.

PS: Ich tippe das auf nem PC der seit über 5 Jahren nicht geändert wurde und immer noch reicht...
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Freakless08 schrieb:
Wow. Und wie viel CO2, Schadstoffe und Ressourcen verbrauchen die CPUs bei der Herstellung und den anschließenden Transport (Schiff, Flugzeug, LKW,...) , bis diese bei mir eintreffen? Wo kommen überhaupt die Ressourcen her? Bauen Kinder eventuell Teile der Ressourcen in irgendwelchen Bergwerken in Drittländer ab?
Steht komischerweiße nicht in den Spezifikationen drin.
Warum wohl?
Zum Vergrößern anklicken....

Die großen Hersteller haben auf internationalen Druck die Herkunft der Rohstoffe zertifiziert. Das läuft nicht immer sauber - Stichwort Coltan - aber weitaus besser als noch vor fünf Jahren. Triebfeder waren auch hier die grünen Technologien. Das ist nebenbei auch ein Grund, warum die Seltenen Erden fast vollständig aus der Produktion verschwunden sind. Zu viele Probleme in den Förderländern und negative Publicity.

Computer und Internet sind Stromfresser, keine Frage. Fang an. Melde dich ab und verkaufe deine Geräte.
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Freakless08 schrieb:
Schreibt jemand der eine 1080 und einen 3700X verbaut hat und meint er schützt das Klima indem er fast jährlich die Hardware wechselt:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Mein letzter Rechner war ein 2500K... aus dem Jahr 2011. Die 1080 ist ... was genau? Ach ja, eine der besten Karten, wenn es um Leistung im Vergleich zur Energieaufnahme geht.

Ich schütze das Klima übrigens dadurch, in dem ich eben nicht übermäßig konsumiere und Clowns wie Dir in Diskussionen richtig einen vor den Latz ballere. Das kann ich mir erlauben, da ich bewusst auf Dinge wie ein Auto verzichte, weil ich das in der Großstadt nicht brauche.
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Freakless08 schrieb:
Bauen Kinder eventuell Teile der Ressourcen in irgendwelchen Bergwerken in Drittländer ab?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe nichts gegen Kinderarbeit. Sie ist absolut notwendig, um ein Land aufzubauen, Bei uns wurde das auch Jahrhunderte gemacht. Das ganze ist reine Wettbewerbsverzerrung, um die Länder klein zu halten. Was spricht dagegen, nach der Schule ein paar Stunden zu arbeiten? Ich habe das ab 16 auch gemacht, jedes Bauernkind kann davon ein Lied singen. Wegen dieser Hetzjagden gegen Kinderarbeit gibt es erst die heutigen katastrophalen Zustände in fensterlosen Fabriken mit abgeschlossenen Türen, damit niemand kontrollieren kann. In Maßn sit das völlig in Ordnung und besser als zu hungern, zu bettteln oder im Müll zu suichen. Meine Meinung

Ansonsten haben wir doch gerade gelernt, dass der Ressourcenverbrauch für Chips minimal ist. Ob eine CPU aber 100W oder 6W zieht, bemerkt man bei hohen Einsatzzeiten durchaus. Ansonsten hast DU natürlich völlig Recht, die alten Sachen taugen auch noch. Ich habe auch bis letztes Jahr meinen Laptop von 2006 genutzt mit Zweikerner CPU. Ging problemlos ....
 
AW: 512-GB-Speicherchip von Samsung: Wasserverbrauch von 310 Litern und 13,4 kg CO2-Ausstoß

Prozessorarchitektur schrieb:
Und wieder wird die Klima Sau getreivben
Klima = Wetter

Zur info eine höheres niveau von Temperatur würde weniger Unwetter und ausgleich wetter ereignisse verursachen
Aber genau das gegenteil passiert
Das wetter wird immer extremer und deutlich häufiger bzw wir bekommen es mit

Nun was verursacht diese stärkeren temp Schwankungen

Sonne schwankend anhand des Sonnenzyklus

Stickstoff N2 78,084 %[5] 75,518 %
Sauerstoff O2 20,942 %[5] 23,135 %
Argon Ar 0,934 %[5] 1,288 %
Zwischensumme 99,960 % 99,941 %
Gehalt an Spurengasen (eine Auswahl)
Kohlenstoffdioxid CO2 0,040 % ( Da haben alle angst vor)
oder 400 ppm[6][7] 0,061 %
oder 610 ppm
Neon Ne 18,18 ppm[8] 12,67 ppm
Helium He 5,24 ppm[8] 0,72 ppm
Methan CH4 1,85 ppm[7] 0,97 ppm
Krypton Kr 1,14 ppm[8] 3,30 ppm
Wasserstoff H ~500 ppb[8] 36 ppb
Distickstoffoxid N2O 328 ppb[9] 480 ppb
Kohlenstoffmonoxid CO 100–250 ppb[10] 100–250 ppb
Xenon Xe 87 ppb[8] 400 ppb
Dichlordifluormethan (CFC-12) CCl2F2 520 ppt[9] 2200 ppt
Trichlorfluormethan (CFC-11) CCl3F 234 ppt[9] 1100 ppt
Chlordifluormethan (HCFC-22) CHClF2 253 ppt[11] 480 ppt
Tetrachlorkohlenstoff CCl4 81 ppt[9] 510 ppt
Trichlortrifluorethan (CFC-113) C2Cl3F3 71 ppt[9] 520 ppt
1,1-Dichlor-1-fluorethan (HCFC-141b) CCl2F-CH3 26 ppt[11] 70 ppt
1-Chlor-1,1-difluorethan (HCFC-142b) CClF2-CH3 23 ppt[11] 50 ppt
Schwefelhexafluorid SF6 8 ppt[9] 25 ppt
Bromchlordifluormethan CBrClF2 4 ppt[12] 25 ppt
Bromtrifluormethan CBrF3 3,4 ppt[12] 13 ppt
Gehalt an radioaktiven Stoffen
Radiokohlenstoff 14CO2 10−13 %
Radon Rn 10−19 %

Gesamtmasse (trocken) 100 % 5,135 · 1015 t
Wasser +0,4 % +0,013 · 1015 t
Gesamtmasse (feucht) 100,4 % 5,148 · 1015 t


Wärmekoeffizienz von stoffen je kg
Material c in kJ/(kg·K) Material c in kJ/(kg·K)
Feststoffe Gase (cp)
Eis (0 °C) 2,060 Wasserstoff 14,32
Eis (−10 °C) 2,22[1] Helium 5,193
Natrium 1,234 Methan 2,158
Magnesium 1,046 Wasserdampf (100 °C) 2,080
Aluminium 0,896 Butan 1,658
Eisen 0,452 Luft (20 °C trocken) 1,005
Kupfer 0,382 Kohlendioxid 0,846
Silber 0,235 Argon 0,523
Blei 0,129 Baustoffe
Flüssigkeiten Holzfaserdämmstoff, Zelluloseflocken 2,1
Wasser (20 °C) 4,184 Polystyrol 1,4
Ethanol 2,43 Gips, Schamotte ≈1
Petroleum 2,14 Beton 0,88
Quecksilber 0,139 Mineralfaserdämmstoff 0,8
So und nun beweißt mal das es antropothenen Klima verändert wurde

Wetter gab es immer und maßgeblich war die Sonne der Hauptantreiber
neben Supervulkanausbrüchen und astroiden Einschlägen die das Klima maßgeblich verändert haben
Aufgrund von Verschmutzung der oberen atmosphärenschichten die dann die sonnenstrahlen stärker in all reflektierten
Das ist aktuell nicht der fall
In fakt kommen wir von der kleinen Eiszeit heraus und bewegen uns ins normale Klima von vor 1700 zurück
Dazu kommt das die Sonnenaktivität langsam zurückgeht und die temps sinken.

Auch ein fakt ist das die Messwerte worauf sich der IOC stützt nicht konstant sind und nicht immer dieselben standards hatten
Durch Verlegung von Standorten und näher an Städte steigt logischerweise die abwärme.
Weniger Wald und mehr verbaute versiegelte Oberflächen
Reduziert man die messwerte auf standorte die sich nicht geändert haben seit 1880 wird man kaum eine Anstieg der Welttemperatur bemerken.

Das ganze ist eine hysterie die geschürt wird
vermutlich wegen rescourcen Knappheit
man fürchtet sich davor das kein Öl mehr da ist in 30 Jahren.
Der Hauptgrund wird die extreme Bevölkerung sein von 12 Milliarden menschen 2100
Das ist vorsichtig geschätzt und wenn alle rescourcen haben wollen wird es dafür Kriege geben.

Lösung ist genozid oder man einigt sich auf wiederverwertbare rescourcen
Darum geht es, Darum werden elektro autos gepuscht darum forscht man auf kernfusion
darum will man das eine co2 steuer kommt
das hat rein gar nix mit Klima zu tun sondern mit wie mache ich alte energie teurer als die forschung für neue energie

ideal wäre eine sichere und effiziente erfolg von Kernfusion
Dazu fehlen paar Grundlagen
Derzeitige Lösung per Magnetfeld sehr Energie fordernd und kostet mehr als man herausbekommt
Nötig ein Schwerefeld abgekapselt von der Umgebung und dadurch eine künstliche Sonne erzeugt (Beherrschung von gravitation aktuell nicht umsetzbar.)
machbar dagegen
Kernspaltung per torium reaktor wird politisch nicht gewollt (keine atomwaffen möglich)
Forschung wurde vernichtet
Der große vorteil wär sogar das der atommüll damit beseitigt würde

marginale Lösung Gaskraftwerke und effiziente Kohlekraftwerke zu nutzen
Gänzlich auf öl verzichten und auf Wasserstoff umstellen.
ausgenommen diesel

Den individual verkehr begrenzen
Menschen weltweit vom Wohlstand gleichsetzen
regional Bewirtschaftung fördern
Unnötige Lieferwege vermeiden
Geld als tauschmittel nicht mehr als Wohlstandssymbol
gemeinsam anstatt Konkurrenzdenken

leider Geburtenkontrolle
oder Weltlotterie wo Gewinner sterben aber bis dahin quasi von allen wirtschaftlichen sorgen befreit sind nur dürfen diese dies nur für sich selbst anwenden.kein unternehmen oder Macht Anspruch. man bekommt quasi alles umsonst.

alternative Sterilität ab dem moment wo man der Lotterie beitritt.
als Gewinner darf man das geld für Macht und oder für unternehmen nutzen.
Ansonsten gelten dieselben regeln

Leider wird man aber auf Konkurrenzgedanken weiterführen was zwangsweise zu einen Weltkrieg führen wird.
Oder aber apophis stürzt doch auf die erde april 2029
Dann erklärt sich diese verhalten der Weltpolitik
man wird sehen
Zum Vergrößern anklicken....

Schön, dass du diese Märchen der AfD glaubst, du kannst genauso gut wieder an den Osterhasen glauben. Selbst Donald Trump musste feststellen, das der Klimawandel menschengemacht und keine Erfindung der Chinesen ist (er glaubt halt nur nicht mehr daran, ihn aufhalten zu können).

Klima = über 30 Jahre gemitteltes Wetter
Höhere Temperaturen sorgen u.a. für mehr verdunstendes Wasser und tatsächlich haben wir alle 10 Jahre eine "Jahrhundertüberschwemmung" (dieses Wasser regnet halt auch wieder ab), wir haben Wetterextreme aufgrund von Veränderungen des Jetstreams (der aufgrund der Temperaturunterschiede zwischen den Tropen und der Arktis existiert), die extremen Dürren, unter denen die Landwirte auch hier zu lande leiden mussten, haben damit zu tun.
Die Sonne schwankt in mehreren überlappenden Rhythmen von 11, 22, 86.5, 210 Jahren, aber dies hat nur einen kleinen Effekt auf unsere Temperaturen hier auf der Erde, im Übrigen 2018 war ein Rekordjahr in den Temperaturaufzeichnungen, das letzte solare Maximum war 2015 (und dieses war auch nur von 2/3 der Stärke des Maximums von 2000), 2018 war auf einem Viertel von dem von 2015. Desweiteren habe ich gelesen, das die Erdbahnschwankungen die Erde aktuell eher auf mehr Distanz zur Sonne halten -> niedrigere Temperaturen wären der Fall.
CO2, Methan und andere Treibhausgase wirken wie diese Fenster, die die Polizei in den ganzen Krimiserien hat, sie lassen Wärmestrahlung von der Sonne durch, diese treffen auf die Erdoberfläche auf und werden zurückgeworfen, nun lassen diese Gase die Wärmestrahlung aber nicht mehr so einfach durch und dies nimmt zu, umso mehr wir davon haben und wir Menschen haben den Anteil von CO2 in der Atmosphäre von 280 ppm auf 405 ppm gesteigert, was Treibhausgase anrichten können, kann man auch wunderbar an der Venus sehen, ohne die Treibhausgase könnte es auf der Venus flüssiges Wasser geben, so hat sie eine Oberflächentemperatur von 464°C.
Wir bewegen uns auf eine Welt zu, in der die Arktis eisfrei ist, dies gab es zuletzt vor 15.000 Jahren und das damals auch nur für 200 Jahre, ja in der selbst die Antarktis (welche zuletzt vor 34 Millionen Jahren eisfrei war) eisfrei sein wird.
Und zum Thema Ressourcenverschwendung und unserer Wirtschaftsweise "Auf dem Grabstein des Kapitalismus wird stehen: 'Zu viel war nicht genug'" (Volker Pispers). Eventuell ist der noch nie wirklich ausprobierte Sozialismus (UdSSR, DDR etc. waren ja eher Staatskapitalistische Systeme) in Verbindung mit einer direkten Demokratie mit Minderheitenschutz doch die richtige Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

K
Samsung SSD 850 Pro 512 GB wird mit jedem Geschwindigkeitstest deutlich langsamer
Antworten
10
Aufrufe
2K
Kruemelmonster2000
K
Octobit
[Lesertest] Samsung 960 Evo (NVMe SSD 500 GB)
Antworten
14
Aufrufe
6K
Octobit
Octobit
H
Asus Z170 pro gaming Probleme/RMA und Support-Fachidioten
2
Antworten
22
Aufrufe
8K
Hypnotika
H
Oben Unten
Zurück