News 5.120 × 1.440 hängt Full HD ab: In welcher Auflösung spielen Sie meistens?
- Ersteller PCGH_Thilo
- Erstellt am
Die Latenz wird durch Upscaling nicht erhöht, sondern durch Frame Generation. Das ist dann etwas anderes.
Doppelt nein, nein und wieder nein.
Nichts davon trifft zu. Wobei ich dabei wissen müßte, was die native Auflösung deines Monitors ist. 4K?
Und mit FSR4 hättest du ein noch besseres Bild und würdest noch mehr Strom sparen.
Für dich eventuell, aber es ist objektiv falsch.
Mal schauen, ob du in 20-25 Jahren noch immer so denkst
Zuletzt bearbeitet:
Der OLED+Ambilight TV steht nun das 7te Jahr hier und macht immernoch Spaß.
Upscaling ist tatsächlich DER game changer für hohe Ausgabeauflösung. Das Endergebnis sieht einfach immer besser aus als auf einem native niedriger aufgelösten Gerät.
-> es gibt überhaupt kein Argument mehr solche Bildschirme zu kaufen.
Upscaling ist tatsächlich DER game changer für hohe Ausgabeauflösung. Das Endergebnis sieht einfach immer besser aus als auf einem native niedriger aufgelösten Gerät.
-> es gibt überhaupt kein Argument mehr solche Bildschirme zu kaufen.
Bei vielen Kommentaren wäre die Frage zu klären was mit "Nativ" gemeint ist. Da kommt es noch sehr oft zu Missverständnissen.
Mit nativ kann z.B. TAA und TSR ohne Aktivierung von DLSS,FSR und Xess gemeint sein oder aber auch die jeweiligen genannten Upscaler aktiv in "nativer" also höchster Einstellung. Letztere sehen hier und da schon manchmal "merkbar" besser aus als niedrigere Stufen , insbesondere bei nicht NV Karten und/oder niedrigen Monitorauflösungen.
Umgangssprachlich und im Forum sollte eigentlich Ersteres mit nativ gemeint sein also ohne DLSS,FSR und Xess.
Mit nativ kann z.B. TAA und TSR ohne Aktivierung von DLSS,FSR und Xess gemeint sein oder aber auch die jeweiligen genannten Upscaler aktiv in "nativer" also höchster Einstellung. Letztere sehen hier und da schon manchmal "merkbar" besser aus als niedrigere Stufen , insbesondere bei nicht NV Karten und/oder niedrigen Monitorauflösungen.
Umgangssprachlich und im Forum sollte eigentlich Ersteres mit nativ gemeint sein also ohne DLSS,FSR und Xess.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Wer stellt das denn auch zur Wahl? Meist ist es doch Eher die Abwägung ob nativ hochauflösendes Gerät mit nativem Bild versorgen, oder nativ hochauflösendes Gerät mit hochscaliertem, eigentlich niedrig auflösendem Bild zu versorgen.
Bei letzterem sehe ich auf meiner 5080 und mit dlss 4.5 schon bei balanced klar die Unschärfe. Bei quality hingegen nur mit Suche und gezielt auf Eigenarten achten. Das ist inzwischen wirklich top und würde ich zum allerersten Mail sagen, das zieht mit nativ gleich.
Es wird immer noch regelmäßig argumentiert dass man doch WQHD statt UHD kaufen solle weil ja Letzteres mehr Leistung kostet. Und das ist eben in Zeiten von qualitativ hochwertigem Upscaling vollkommen obsolet.
GHOSTMD
PC-Selbstbauer(in)
FULLHD aka 1920x1080 und das wird auch so bleiben so lange wie mein Monitor
nicht seinen Geist aufgibt. Bei den Hardwarepreisen....
meine Auflösung wird halt auch nicht "erfasst" hm weil ich noch "Oldschool"
zocke soll heißen meisten ohne Launcher und Onlineverbindung
GoG FTW
nicht seinen Geist aufgibt. Bei den Hardwarepreisen....
meine Auflösung wird halt auch nicht "erfasst" hm weil ich noch "Oldschool"
zocke soll heißen meisten ohne Launcher und Onlineverbindung
GoG FTW
doedelmeister
Software-Overclocker(in)
WQHD, wobei ich da dieses Jahr den Monitor aus Altersgründen wahrscheinlich austauschen werde. Fragt sich halt nur gegen was. 34 Zoll OLEDs sind erstens teuer und zweitens ist für mich der Monitor auch Arbeitsgerät wo 9 Stunden am Tag Outlook und SAP statisch vor sich hingammeln. Da hab ich dann schon Bedenken, dass da über kurz oder lang einbrennt.
BlackyRay
Freizeitschrauber(in)
Vermutlich nichtMal schauen, ob du in 20-25 Jahren noch immer so denkst
Ich habe die 3090 drin, wenn man Regler bedienen kann reicht sie locker, um alles "in hübsch" darzustellen.Hm? Na dann viel Spaß, mit der 5060 in 4K!
Hauptsache Fun!
Raytracing ist eh nicht so meins, da nehme ich lieber die FPS mit und stelle nebenbei noch andere, wirklich sichtbare Details hoch.
Aber ja, die Preise für die High-End-Karten sind absurd, und das unterstütze ich nicht mehr. Dann lieber ein paar Regler mehr bedienen, oder falls verfügbar DLSS reinhauen!
Doch, weil mittlerweile eine Upsampling Stufe niedriger bei einer Ausgabeauflösung höher das bessere Bild bei vergleichbaren FPS ergibt.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Im Vergleich zu deinem TV allein schon der Grund Grösse.
Dann OLED 27", WQHD ab 360€, UHD ab 550€.
Der nächste Grund also der Kaufpreis.
Dann kannst du upscaling genauso auf WQHD nutzen und brauchst wie auch bei nativ für UHD schnellere Grafikkarte um die gleichen fps zu erreichen.
Sind wir also wieder bei weniger Geld was du ausgeben musst für die Grafikkarte.
Die langsamere Grafikkarte verbraucht entsprechend weniger Watt, also reicht auch ein kleineres Netzteil.
Und zu guter letzt hast dadurch weniger Stromkosten und weniger Abwärme.
Also ja, es gibt dann wohl genug Gründe dagegen.
Das wird sich auch nie ändern, ausser es gibt nur noch die eine Hardware die man kaufen kann.
Primär 3x WQHD fürs Daily daddeln / streamen Am Hauptrechner, sekundär 55" 4K TV Hauptrechner wenn Couching / Controller angesagt ist
Am 2. System 55" 4K TV wenns mal kuscheliger vom Bett aus sein soll für die cozy / Erkältungstage
4K Monitore sind mir persönlich nach wie vor zu Teuer fürs gebotene, da hab ich mit meinen TVs zu seiner Zeit mit unter 500€ / stk nen schnapper gemacht (144Hz / Freesync / G-Sync compatible)
Am 2. System 55" 4K TV wenns mal kuscheliger vom Bett aus sein soll für die cozy / Erkältungstage
4K Monitore sind mir persönlich nach wie vor zu Teuer fürs gebotene, da hab ich mit meinen TVs zu seiner Zeit mit unter 500€ / stk nen schnapper gemacht (144Hz / Freesync / G-Sync compatible)
Ähnliche Themen
