4GB HBM wirklich zu wenig?

Ob 4GB HBM zu wenig sind, hängt von deinen Spielen, deiner Auflösung, deinen Einstellungen ab. 4GB sind für die meisten Fälle durchaus ausreichend, werden aber auch in manchen Spielen / Auflösungen / Einstellungen, an ihre Grenzen stoßen. Für "Zukunftssicherheit" (wenn du sie mehr als 2 Jahre nutzen möchtest) würde ich persönlich nicht mehr zu 4GB greifen.
 
Sry das ich mir jetzt nicht alle Posts durchgelesen habe. Leistungsmäßig ist die Fury X natürlich top, das die 4GB der größte Flaschenhals ist, ist richtig. Aber du kannst auch einfach die VRAM intensiven Einstellungen runter setzen. Ja, in UHD etwas doof, muss ich zugeben, aber bis auf ein paar Ausnahmen kein Problem (jedes Game wird mit 4GB VRAM laufen, niemand macht ein Game für 5% der Gamer (wovon sich vllt 25% für das Game interessieren) mit mehr VRAM Verbrauch).

Ein Problem wird es aber geben: Ob du die Fury X so gut los wirst... naja. In einem kompletten Rechner vllt, den die wenigsten wollen sich ne Mini-WaKü reinhauen. Und dazu sind noch die 4GB VRAM ein Problem, die meisten werden eher zur 980 Ti greifen, die nicht teurer ist.
 
Das ist quatsch!! Hab selber die Fury & habe keine Probl.... bei keinem Game !!

Aber Du spielst bestimmt nicht alle Games :-)
Ich bin ja bei Aussagen, die ausschließlich aus Kraftwörtern und vielen, vielen Satzzeichen bestehen immer skeptisch.
Wie spielt sich RoTTR in UltraHD mit Texturen auf Ultra?

http://abload.de/img/rottr_2016_02_16_12_2n9k1k.jpg

Shadows of Mordor?

http://abload.de/img/shadowofmordor_2015_0wlr5t.jpg

The Division?

http://abload.de/img/thedivision_2016_02_2rzjpb.jpg

Batman AK? Wenn möglich in der Vanilla-Version und nicht der runtergepatchten

http://abload.de/img/batmanak_2015_08_19_2ydbw6.jpg

Blackops 3?

http://abload.de/img/blackops3_2015_08_28_rgrht.jpg

AC-Unity?

http://abload.de/img/acu_2015_08_01_00_03_16r0i.jpg

GTA5?

http://abload.de/img/gta5_2015_06_05_01_48ccuux.jpg

Ich reite auf UHD und Ultra-Texturen so rum, weil ich die Fragestellung vom TE in diese Richtung verstanden habe.

Spiele hauptsächlich Dark Souls da reicht meine 290X locker für UltraHD auf Max
Sogar in Battlefield4 reichen die 4GB meiner GraKa um knapp auf Ultra einstellungen in UltraHD zu spielen mit 60fps(AA ist aus und Effekte auf Mittel rest ist wirklich Ultra).

Hängt halt immer von Software + Settings ab. Rise of the Tomb Raider z.b.
Belegt mit Ultra-Texturen gute 9GB ohne Anti-Aliasing im Textur-Speicher (wenn mann ein Weilchen spielt und an der richtigen Stelle steht), und wenn man es nur eine Stufe runtersetzt, dann sind es nicht mal mehr 4GB.
So einfach isses nämlich in der Regel. Und der sichtbare Unterschied ist .... in dem Falle nicht sehr groß.


http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_02_16_12_2n9k1k.jpg
http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_02_16_12_23ske0.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 390X ist rausgeschmissenes Geld, du hast schon eine 290X, das ist der gleiche Chip. Die Mehrleistung beträgt unter 10%.
 
Solange man nicht der Meinung ist, bei UHD noch extra Antialiasing draufzuzimmern reichen die 4GB für gewöhnlich aus.
Nur Spiele wie das aktuelle Tomb Raider meinen halt den VRAM bei den höchsten Textureinstellungen mit 6-8GB zu füllen. Das Ergebnis ist dann das selbe wie bei Watch Dogs. Es ruckelt wie sau.
 
Also kann man sagen, dass die FuryX nur in mässig optimierten Spielen an ihr Speicherlimit gelangt (Wird meistens mit der Zeit durch Patches/Treiberupdates behoben)? Bei RoTR soll ja Denuvo Hauptverdächtiger für den riesen Speicherhunger (und auch andere Grafikglitches) sein.

Werd mir die Fury X von Asus holen denke ich. Ist die einzige die mein Shop mit 3-4Tagen verfügbarkeit angibt.

Ich frag hier nochmals: Reicht mein Netzteil aus mit meinen Specs?

Intel i7 4770K
AsRock Z87 OC Formula
R9 290X
Kingston HyperX Blu 2*8GB
WD Black 2TB + Samsung SSD 850Evo 256GB
 
Also kann man sagen, dass die FuryX nur in mässig optimierten Spielen an ihr Speicherlimit gelangt (Wird meistens mit der Zeit durch Patches/Treiberupdates behoben)? Bei RoTR soll ja Denuvo Hauptverdächtiger für den riesen Speicherhunger (und auch andere Grafikglitches) sein.

Werd mir die Fury X von Asus holen denke ich. Ist die einzige die mein Shop mit 3-4Tagen verfügbarkeit angibt.

Ich frag hier nochmals: Reicht mein Netzteil aus mit meinen Specs?

Intel i7 4770K
AsRock Z87 OC Formula
R9 290X
Kingston HyperX Blu 2*8GB
WD Black 2TB + Samsung SSD 850Evo 256GB

Ich denke schon, lass dir es aber nochmal von jemand anderem bestätigen.
 
Also kann man sagen, dass die FuryX nur in mässig optimierten Spielen an ihr Speicherlimit gelangt (Wird meistens mit der Zeit durch Patches/Treiberupdates behoben)? Bei RoTR soll ja Denuvo Hauptverdächtiger für den riesen Speicherhunger (und auch andere Grafikglitches) sein.

Ich finde es lustig, dass die Möglichkeit mehr Bildqualität zu bekommen (durch besser aufgelöste Texturen z.b.) immer gleich als "mäßig Optimiert" hingestellt wird, wenn es auf der eigenen Hardware zu Problemen kommt. Man kann es halt nicht für jeden Computer passend machen, irgendwo ist schluss mit lustig.

Und Du hast es doch in der Hand. Reicht der Speicher nicht aus gehst Du mit der Textur-Auflösung und dem Anti-Aliasing zurück, bis es passt.
Willst Du das nicht, musst Du über eine Grafikkarte mit mehr Speicher nachdenken.
 
Ich mach das bei meiner GTX 970 ja auch immer...

Ne aber ernsthaft, warum jetzt noch ne Karte mit 4 GB kaufen. Halte ich für unsinnig, zumal es in dem Preissegment auch Alternativen bei der Konkurrenz gibt. Entweder ganz belassen und auf die GPU Updates warten oder die Karte kaufen welche deinen Ansprüchen auch gerecht wird. Stur auf einen Hersteller zu setzen bringts einfach in keinem Bereich, gibt nur gute Produkte, keine Hersteller.

Und Benchmarks gibt's genug.
 
Ich würde halt die nächste Generation abwarten. Du hast noch eine 290X, was für den Übergang eigentlich mehr als ausreichend ist (ich kann da nur für mich sprechen, daher das eigentlich).

So viele Titel mit enorm hohem Speicherbedarf gibt es ja nun noch nicht.
Wenn Tomb Raider jetzt aber schon bis zu 8GB vollknallt, würdest du dich wahrscheinlich ärgern, wenn du dir jetzt eine 980ti beispielsweise holst.
 
4 GB sind 4 GB, daran ändert HBM rein gar nichts, da es nur Einfluss auf die Bandbreite hat.

Wenn also 4 GB zu knapp werden, dann kann in gewissem Rahmen mehr Bandbreite schon helfen, um anfangs Ruckler einzudämmen.
Das funktioniert aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt halbwegs gut. Ich sag mal, wenn du 500 MB drüber bist, dann wirst du auch mit HBM ruckler bzw. FPS Einbrüche wegen zu wenig VRAM haben, genauso wie du sie mit GDDR5 hättest.

Die Auswirkungen der Bandbreite bei vollem VRAM sind halt grundsätzlich relativ dezent.
HBM hat hier zwar durchaus messbare vorteile, da es nunmal mehr Bandbreite als GDDR5 bietet, aber wie gesagt, wenn der VRAM überläuft, dann läuft er über. Irgendwann limitiert dann nicht mehr die Bandbreite des VRAM sondern die des System RAM bzw. PCI-E und dann kann auf der Karte verbaut sein, was will, es hat einfach keinen Einfluss mehr....


Man sollte HBM hier wirklich nicht gesondert betrachten. Im Grunde ist es nur Grafikspeicher mit mehr bandbreite und nichts weiter.
Man sollte dabei wissen: Auch GDDR5 wurde über die Jahre immer schneller, da stärkere GPUs nunmal zwangsläufig nach mehr bandbreite verlangen, um nicht ausgebremst zu werden. HBM ist nichts weiter, als der nächste schritt und letzten endes nichts anderes, als was die letzten Jahre auch immer wieder aufs neue verbaut wurde: Immer schnellerer VRAM.
Wäre auf den neuen Radeons GDDR5 verbaut, der genauso schnell wäre, wie jetzt HBM, würds auch keinen Jucken. Das was HBM neben dem notwendigen Bedarf an höherer Bandbreite wirklich besonders macht ist die kompakte Bauweise. Aber das hat keinen Einfluss darauf, was der Speicher leistet...


Ich versteh wirklich nicht, warum HBM hier immer wieder so einen hohen Stellenwert genießt. Es ist ne tolle Technik, ja, aber letzten Endes wirkt es sich praktisch auch nicht anders aus, als der schneller gewordene GDDR5 der letzten Jahre... Es scheint hier primär wirklich der andere Name dafür zu sorgen, dass einige Leute dinge hineininterpretieren, die so gar nicht vorhanden sind. Mehr Bandbreite ist halt nunmal mehr Bandbreite. Diese Weiterentwicklung begleitet uns schon seit vielen Jahren und HBM macht da nichts anders.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube was so viel verwirrung stiftet unter anderem auch bei mir ist eben die Bandbreite. Ich müsste erstmal schauen wie das alles funktioniert, aber ich stelle mir das halt so vor, das die z.b. Textur viel schneller be/verarbeitet wird und dann auch schneller durch flutscht und so ein Stau schwieriger zustande kommt als mit weniger geschwindigkeit, wie z.b. Bei einer Wasserrutsche die mit mehr Wasserdruck läuft :D doofer vergleich fiel mir aber als erstes ein
 
Auch wenn alles schneller verarbeitet wird, müssen die neuen Daten ja auch irgendwo herkommen.
Und wenn da keine Puffer mehr da ist, wirds langsam.
 
Das Problem ist ja nicht die Bandbreite des Vram, sondern die der HDD/SSD. Wenn der Vram voll läuft muss dauernd von der Festplatte nachgeladen werden und das dauert zu lange, deshalb ruckelts.

Edit: stimmt, das mit dem RAM habe ich ganz vergessen, aber auch der ist zu langsam ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Echt? ich dachte das wird dann eher in den RAM ausgelagert? was ja auch nicht viel besser wäre :D Wieso lagert der VRam seine Last auf die Festplatte und nicht in den RAM?
 
Zurück