Test: Ati Radeon HD 4890 gegen Nvidia Geforce GTX 275

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Test: Ati Radeon HD 4890 gegen Nvidia Geforce GTX 275 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Test: Ati Radeon HD 4890 gegen Nvidia Geforce GTX 275

 

[Schoschi]

Ei das ueberrascht mich ja jetzt, dass nVidia da nicht besser ist als ATi. Ich goenn's ATi
Wuerde mit trotzdem die 275 zulegen, die 4890 ist mir zu laut! Ausserdem find ich, dass die 4890 irgentwie... billig, oder langweilig wirkt

 

[McLee]

Ei das ueberrascht mich ja jetzt, dass nVidia da nicht besser ist als ATi. Ich goenn's ATi
Wuerde mit trotzdem die 275 zulegen, die 4890 ist mir zu laut! Ausserdem find ich, dass die 4890 irgentwie... billig, oder langweilig wirkt

Billig und/oder langweilig ... weiss nicht, also wenn ich mir ne neue Karte kaufe sehe ich die wenn ich die auspacke und in den Pc stecke und dann erst wieder 1-2 Jahre später wenn sie gegen eine neue ausgetauscht wird

Egal wie oder was passiert ... NV und ATI konkurrieren im moment Top, kommt uns nur zu guten, egal welcher Fan man ist von beiden


Edit: Guten Morgen Schoschi *g*

 

[X-CosmicBlue]

Sehr schöner Test. Vielen Dank.

Ich muß ehrlich zugeben, das meine Symphatien eher bei ATI liegen, aber wenn ich anhand dieses Tests entscheiden sollte, würde ich heute ne GeForce 275 kaufen, weil leise und weniger Leistungsaufnahme im Idle, aber ich weiß nicht, was ich von diesem Spulenfiepen halten soll. Da sollte NVidia dran arbeiten.

Andereseits erscheint mir dank des Vergleiches der 4870 auf 4890-Takt die 4870 für 160€ geradezu als Kaufempfehlung. Ich versteh nur nicht, warum ATI nicht mehr in Sachen Texturfüllrate macht und den Speicher im Idle nicht runtertaktet. Läßt das GDDR5 etwa nicht zu?

Thema NDA:
Zu mindest bei meiner einer bestätigt sich Eure Befürchtungen nicht.
Habe gerade diesen Euren Test komplett gelesen. Das mag aber auch daran liegen, das PCGH die einzige Seite zum Thema Hardware ist, von der ich RSS-Feeds abonniert habe. Konkurrenz erhaltet Ihr einzig von Golem, die in ihrem Artikel zur 4890/275 übrigens auf Euren offen Brief zur NDA hinweisen.

 

[Adam West]

also was ich bei diesem Test erkennen kann: die ATI kostet 210€ und die NV 239€, dabei liefert die 4890 bei 5 von 8 spielen die bessere leistung als die nV.
aus diesem grund denke ich nicht, das hier, wie im fazit durch pcgh erwähnt, ein gleichwertiges 1:1 angebot vorherrst, ATI überzeugt hier eindeutig durch das bessere P/L Verhältnis. ansonsten ist der test gut!

MfG

 

[Arrow1982]

Jo! Die Bash0rn sich auf hohem Niveau! Gut für die Kunden!

 

[johnieboy]

mich würde interessieren woher die hohe Laustärke der 4890 im 2D kommen soll?

Sowohl CB als auch HW-Luxx bescheinigen der 4890 im 2D eine geringere Laustärke als der 275.

Ansonsten schöner Test mit dem Erwarteten Ergebnissen.

 

[Stumpf]

Interessanter Test, bin gespannt wielange das Leistungsniveau von ATI/Nvidia auf einer Höhe bleibt. Ist schon nicht schlecht dass sich die Beiden seit geraumer Zeit ein Kopf an Kopf Rennen liefern. Das sieht man ja auch deutlich an den Preisen heutzutage. Da kann man nur hoffen dass das bei der nächsten echten neuen Generation so bleibt!

 

[Fate T.H]

Ich versteh nur nicht, warum ATI nicht mehr in Sachen Texturfüllrate macht und den Speicher im Idle nicht runtertaktet. Läßt das GDDR5 etwa nicht zu?

Doch GDDR5 läßt es zu sonst könntest ja auch nicht manuell den VRam runtertakten.

Denke eher ne schlamperei seitens AMD/ATI ist die HD4xxx Reihe mit Stromsparfeatures (PowerPlay 2) zu bewerben
wovon weit und breit nix zu sehen ist.


B2T:

Naja wie erwartet schenken die sich nix die beiden Karten.
Hmm obwohl ich könnte ja meine gegen die GTX275 tauschen ^^

 

[Xion4]

Sagt mal, passt der Accelero S1 Rev 2 eigentlich auf die 4890er??

 

[sebtb]

wie sieht das inzwischen mit ATI karten bei GTA4 aus? sind da noch Grafikfehler? Startprobleme?

hab nen 23" mit 2048x1152, 1gb wäre da schon gut und die ATI gegenüber der Geforce bissl besser für mich.

 

[XXTREME]

Guter Test, wie erwartet

Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, sowohl die HD4890 als auch die GTX275 sind so überflüssig wie ein Furunkel am Allerwertesten .

Die interessanteren Karten von ATI in Form von HD4750/70 kommen erst noch .

 

[Species0001]

also was ich bei diesem Test erkennen kann: die ATI kostet 210€ und die NV 239€, dabei liefert die 4890 bei 5 von 8 spielen die bessere leistung als die nV.
aus diesem grund denke ich nicht, das hier, wie im fazit durch pcgh erwähnt, ein gleichwertiges 1:1 angebot vorherrst, ATI überzeugt hier eindeutig durch das bessere P/L Verhältnis. ansonsten ist der test gut!

MfG

Bitte nicht die 4890 OC Werte mit denen der GTX 275 nonOC vergleichen, dann klappts auch mit dem Verstehen der Benches.
Bei der 4890 mit Standardtakt sieht das Ganze schon wieder anders aus.
Und wenn man die GTX 275 übertaktet, sieht das bestimmt auch wieder anders aus.
Also stimmt das Fazit schon, die beiden Karten sind in etwas gleichwertig, was die Leistung angeht - ich würde sogar behaupten mit leichten Vorteil für die GeForce, wobei diese aber auch wieder teurer ist, womit sich das P/L-technisch wieder relativiert.

 

[belle]

@ sebtb

Ich hab' 3 mal die 3870, die ist ja technisch mit der 4870 vergleichbar (nur weniger Shader), und hab' bei GTA IV schon seit dem 2. Patch und dem Catalyst 9.3 keinerlei Startprobleme oder Grafikfehler mehr. Sogar Crossfire funzt.

 

[hase]

Mir gefällt ja schon mal, dass ihr alle Karten mit aktuellen Treibern testet. Aber warum macht ihr so praxisfemde Einstellungen in den Benchs, wo oft keine spielbaren FPS raus kommen. Als Beispiel nehmen ich mal ClearSky (mein Lieblingsspiel): da habt ihr unter 1680x1050 2x/16x schon FPS, die schlecht spielbar sind und bei 1920x1200 erhöht ihr dann noch auch 4x AF, um dann auch wirklich komplett unspielbare FPS zu erhalten. Bei einem SLI-Test würde ich solche Einstellung ja noch verstehen, aber bei Einzelkarten ist das schon irgendwie sinnlos. Jetzt weis ich das alle Karten für 1920x1200 4x/16x zu langsam sind, obwohl doch interessanter gewesen wäre, ob die Karten noch mit 1920x1200 0x/16x zurecht kommen.

Ganz davon abgesehen habe ich das Game auf einer leicht übertakteten GTX285 auf 1920x1200 0x/16x mit fast allem an eigendlich flüssig (25-50FPS) durchgespielt. Nur dieser Verwischeffekt war aus, da mir das nicht gefällt.

hase

 

[XETH]

Da fehlt etwas...

Neu: Beachten Sie, dass Sie mit einfachen Klicks auf die gewünschte Auflösung [klicken und] deren Ergebnisse anzeigen lassen können!

 

[Adam West]

Bitte nicht die 4890 OC Werte mit denen der GTX 275 nonOC vergleichen, dann klappts auch mit dem Verstehen der Benches.
Bei der 4890 mit Standardtakt sieht das Ganze schon wieder anders aus.
Und wenn man die GTX 275 übertaktet, sieht das bestimmt auch wieder anders aus.
Also stimmt das Fazit schon, die beiden Karten sind in etwas gleichwertig, was die Leistung angeht - ich würde sogar behaupten mit leichten Vorteil für die GeForce, wobei diese aber auch wieder teurer ist, womit sich das P/L-technisch wieder relativiert.

Ich denke die gtx275 bietet schlechte OC Ergebnisse, deswegen wurde sie in dem test hier auch nicht übertaktet. Letztendlich wäre damit die gtx275 schon an ihrer "grenze" (da übertaktet entweder nichts bringt oder "zu gefährlich ist") -- ist alles nur ne vermutung -- und die 4870 ebenfalls, was dann letztendlich immernoch den schluss zulässt das die 4890 ein besseres P/L hat.

@PCGH: ist ein OC vergleich zwischen beiden karten nicht möglich, oder warum habt ihr die gtx nicht übertaktet?

MfG

 

[fosi1978]

Andereseits erscheint mir dank des Vergleiches der 4870 auf 4890-Takt die 4870 für 160€ geradezu als Kaufempfehlung.

Jep, nun tut es mir auch gar nicht leid dass ich mir die 4870 1Gb letzte Woche zugelegt habe.

Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, sowohl die HD4890 als auch die GTX275 sind so überflüssig wie ein Furunkel am Allerwertesten .

Absolut nicht. alleine durch ihr erscheinen sind 4870 und 260 deutlich im Preis gefallen.

 

[X-CosmicBlue]

@ Spezies0001 und Adam West
Die 4890oc war nur deshalb oc, weil sie so vom Hersteller HIS geliefert wurde.
So hab ich es zumindest aufgefaßt. Wäre zum Test von einem Hersteller auch eine 275oc gekommen, wäre im Benchmark auch eine 275oc zu finden gewesen.

@ hase
Das frage ich mich auch. Ich hab zwar nicht mehr die aktuellste Hardware (Q6600 & 3850), aber nen 22" und spiele meist trotzdem nur mit 1280x960 oder 1600x1200, möglichst mit allen Effekten, nur AA aus. Ich finde, Auflösungen jenseits von 1600x1200 bringen keine nennenswerte Verbesserung des Bildes. Gerade, wenn man dann noch AA aktiviert. Dazu müßte man schon noch größere Monitore (30" oder größer) haben, um den Unterschied wirklich bemerken.

 

[Kreisverkehr]

Die Leistung bezüglich der KArten ist ja in etwa gleich, wie man es erwartet hatte.
Nur bin ich etwas enttäuscht von der roten Fraktion, da der Idle-Verbrauch höher liegt als schon bei der 4870 ...

Wie schauts eigentlich bei der Temperatur der VRMs aus? Mehr Oberfläche und andere SpaWas sollten ja was gebracht haben, oder wie verhalten sich diese?

Flackert das Bild genau wie bei der 4870, wenn man den Vram manuel runtertaktet, oder nicht?

e:/ Wie schaut es eigentlich mit der Lüftersteuerung aus? Ich hab mal gelesen (ht4u, denk ich), dass die Drehzahl des Lüfters nicht mit der GPU-Temerperatur, sondern mit der Wandlertemperatur zusammenhängt.
Der Test bei htu heute attestiert der 4890 und deren Wandlern auch sehr hohe Temperaturen, wobei hier natürlich das defekte Testmuster nicht wirklich aussagekräftiges Material liefert.
Wie schauts denn bei PCGH aus mit den Wandlertemps etc.?