480X vs. 1060 vs. 1070 vs. Sinn vs. Gewissen
- Ersteller Ain
- Erstellt am
K
KrHome
Guest
Ein 60 Hz Monitor braucht 16,6 ms bis er das nächste Bild anzeigen kann. Ein 144 Hz Monitor braucht nur 7 ms. Die durch VSync auftretenden Rucker und ggf. Input Lags sind also unabhängig von der anliegenden Framerate deutlich unauffälliger.
PCGH hat das auch schon getestet und festgestellt, dass 144 Hz schon recht nahe an das Gefühl vor einem Free-/G-Sync Monitor zu sitzen herankommen. Je höher die Refreshrate des Monitors, desto überflüssiger wird Free-/G-Sync (mit einem 288 Hz Display bräuchte man es wahrscheinlich garnicht mehr).
Phil17
PC-Selbstbauer(in)
Also ich stand vor dem selben Problem nur hatte ich die 480 erst gar nicht in Betracht gezogen da "AMD eben"...hatte mehrfach schlechte Erfahrungen aber da will ich keine Meinung verbreiten die soll sich jeder selber machen.
Habe die 1070 gekauft aber nur weil mir eine 1060 zu "teuer" und zu "langsam" war für meine "Hardwareaustauschzyklen".
Ich daten alle 2 Jahre abwechseln CPU, Board, RAM und dann Graka, und Netzteil ab. D.h alles muss 4 Jahre halten.
Letztendlich bin ich froh da ich voll ins CPU Limit fahre und ein Freund von mir mit ähnlicher Hardware aber einer 1060 nicht.
D.h ich habe mit neuem Prozessor nochmals "mehr" Leistung.
Nach einem Monitor habe ich mich auch schon umgesehen und trotz schlechter Erfahrungen mit AMD möchte ich mich mit G-Sync nicht an Nvidia "binden".
144hz werden es aber trotzdem.
Mit 399€ bist du mit einer GTX 1070 von KFA² aber schon dabei evtl. noch ein Rabattcode und der Preisunterschied zur 1060 ist nicht mehr erwähnenswert.
Hoffe ich konnte helfen.
Habe die 1070 gekauft aber nur weil mir eine 1060 zu "teuer" und zu "langsam" war für meine "Hardwareaustauschzyklen".
Ich daten alle 2 Jahre abwechseln CPU, Board, RAM und dann Graka, und Netzteil ab. D.h alles muss 4 Jahre halten.
Letztendlich bin ich froh da ich voll ins CPU Limit fahre und ein Freund von mir mit ähnlicher Hardware aber einer 1060 nicht.
D.h ich habe mit neuem Prozessor nochmals "mehr" Leistung.
Nach einem Monitor habe ich mich auch schon umgesehen und trotz schlechter Erfahrungen mit AMD möchte ich mich mit G-Sync nicht an Nvidia "binden".
144hz werden es aber trotzdem.
Mit 399€ bist du mit einer GTX 1070 von KFA² aber schon dabei evtl. noch ein Rabattcode und der Preisunterschied zur 1060 ist nicht mehr erwähnenswert.
Hoffe ich konnte helfen.
DeathscytheXXXG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Seh ich genauso. Für 100-120€ mehr kauf ich mir lieber ne 1070.
Eventuell hätts auch AMD sein können, aber:
AMD stellt nunmal keine Grafikkarten (in dem Segment) her. Keine Ahnung was AMD macht, die Pimmeln im Mid-Range rum während nVidia richtig fett absahnt.
ZeXes
Software-Overclocker(in)
@DeathscytheXXXG
Und was ist daran schlecht? Nicht jeder kann sich eine 500€ Grafikkarte Karte leisten, AMD sollte sich weiter auf Midrange konzentrieren und dort richtige Monster raushauen, einfach mal eine Graka in der Stärke von der 1070 für 300€ aufm Markt werfen und Nvidia ist gefickt.
Liegt doch nicht an AMD das Nvidia gerade mit den Preisen steil geht.... , würde niemals eine Graka für über 300€ kaufen. Das ist es nicht wert.
AMD sollte weiterhin den Trend weiterführen auf Günstig und Leistungsstark zu bauen, damit kriegt man die meisten Käufer und nicht mit überteuerten Grafikkarten.
AMD macht schon alles richtig.
Und was ist daran schlecht? Nicht jeder kann sich eine 500€ Grafikkarte Karte leisten, AMD sollte sich weiter auf Midrange konzentrieren und dort richtige Monster raushauen, einfach mal eine Graka in der Stärke von der 1070 für 300€ aufm Markt werfen und Nvidia ist gefickt.
Liegt doch nicht an AMD das Nvidia gerade mit den Preisen steil geht.... , würde niemals eine Graka für über 300€ kaufen. Das ist es nicht wert.
AMD sollte weiterhin den Trend weiterführen auf Günstig und Leistungsstark zu bauen, damit kriegt man die meisten Käufer und nicht mit überteuerten Grafikkarten.
AMD macht schon alles richtig.
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Hast du dir mal die Quartalszahlen von AMD angesehen?
Quartalszahlen: AMD mit deutlich mehr Umsatz aber hohem Verlust - ComputerBase
Dagegen mal Nvidia
Nvidia Quartalszahlen: Pascal sorgt fur Power-Quartal mit Rekordzahlen - ComputerBase
ZeXes
Software-Overclocker(in)
Was kann AMD dafür das so viele Leute überteuerte Grafikkarten kaufen..? AMD sollte einfach mal NVIDIA die schwarze Karte zeigen und ne Graka mit 1080 / 1070 Power für 300€ raushauen..,
weißt du was dann passiert? Kein Mensch würde mehr ne 1080 von NVIDIA kaufen, weil 400€ mehr und bei AMD explodieren die Absatzzahlen. ..
Phil17
PC-Selbstbauer(in)
Was labert ihr alle für einen Bullshit
Wie soll bitte AMD eine Gleichwertige Karte zur 1070/80 für 300€ "raushauen" ? Irgendwie muss man die Entwicklung und Fertigung auch bezahlen und wenn Sie es "könnten" warum dann nicht auch Nvidia ?
Außerdem sind doch schon Karten im 300€ Bereich auf dem Markt und selbst da hat Nvidia die Nase knapp vorne.
Tut mir leid die Aussagen machen keinen Sinn
Aber Diskussion beendet (von meiner Seite) der Kollege hier sucht eine Grafikkarte und kann sich nicht entscheiden.
Mein Rat wenn die Karte 3/4 Jahre halten soll dann kauf eine 1070 und guck noch vor Weihnachten danach wirds teurer. (in FHD)
Wenn du sagst Nö 2 Jahre reicht auch und ich guck mich dann nochmal um evtl noch einen Monitor dazu dann kauf eine 1060 6G oder 480 8G
Wie soll bitte AMD eine Gleichwertige Karte zur 1070/80 für 300€ "raushauen" ? Irgendwie muss man die Entwicklung und Fertigung auch bezahlen und wenn Sie es "könnten" warum dann nicht auch Nvidia ?
Außerdem sind doch schon Karten im 300€ Bereich auf dem Markt und selbst da hat Nvidia die Nase knapp vorne.
Tut mir leid die Aussagen machen keinen Sinn
Aber Diskussion beendet (von meiner Seite) der Kollege hier sucht eine Grafikkarte und kann sich nicht entscheiden.
Mein Rat wenn die Karte 3/4 Jahre halten soll dann kauf eine 1070 und guck noch vor Weihnachten danach wirds teurer. (in FHD)
Wenn du sagst Nö 2 Jahre reicht auch und ich guck mich dann nochmal um evtl noch einen Monitor dazu dann kauf eine 1060 6G oder 480 8G
Hatte auch lange die Überlegung ob 1060, 1070 oder 480...
Bin dann zu dem Entschluss gekommen eine 1070 von gainward zu kaufen, ich habe mir überlegt, watchdogs 2 gibt es momentan gratis dazu, dass Spiel Verkaufen, sowie die alte graka (gtx660)verkloppen, somit kostet mich die 1070 auCh nicht die vollen 420 dachte ich mir und komme damit in FHD Bereich ne ganze weile mit aus.
Die 480 hab ich dann nicht genommen , weil die mir zu warm werden im Gegensatz zur 1060.
Vielleicht hilft dir das ein wenig in deiner Entscheidung.
Mfg Felix
Bin dann zu dem Entschluss gekommen eine 1070 von gainward zu kaufen, ich habe mir überlegt, watchdogs 2 gibt es momentan gratis dazu, dass Spiel Verkaufen, sowie die alte graka (gtx660)verkloppen, somit kostet mich die 1070 auCh nicht die vollen 420 dachte ich mir und komme damit in FHD Bereich ne ganze weile mit aus.
Die 480 hab ich dann nicht genommen , weil die mir zu warm werden im Gegensatz zur 1060.
Vielleicht hilft dir das ein wenig in deiner Entscheidung.
Mfg Felix
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Wohl eher nicht, oder wo waren ne Fury/Fury X billiger als die 980/980ti mit der gleichen Leistung?
DeathscytheXXXG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wenn er bock hat, soll er das. Ich hatte kein Bock aufs Warten und meine 280X hatte passenderweise den Jordan überquert.
Aber hau du einfach mal ne Grafikkarte für 300€ raus, die die 1070 zerstört. Mach mal, will ich sehen. Geld zu verschenken hat AMD ebenfalls nicht; die 480 ist zurzeit (und das ist das EINZIGE, was in der PREISBILDUNG ZÄHLT) on-par mit der 1060. Dementsprechend auch die Preise. Ob die AMD-Karten besser altern juckt hier keine Sau, da es um den Erwerb von neuer Hardware geht. Ich kauf mir auch keine Fury, weil diesdasananas, sondern schaue mich nach neuer Hardware um. Ebenbürtiges ist nunmal ähnlich/gleich im Preis. Isso.
Der einzige, der grad am "******" ist ist nVidia. AMD trödelt rum. Vega 10 soll nach gerüchten mit der 1080 konkurrieren, während Vega 11 im sub-300 Segment mitmischen will. Ähnlich ZEN. Die wollen ja auch erst nach dem Weihnachtsgeschäft liefern, während unzählige weltweit zu Intel greifen, weil es sich einfach auf mehreren Ebenen nicht lohnt, eine AMD CPU zu kaufen. Das ebenfalls am Rande. (Wenn die jetzt einen Hammer für ihre Verhältnisse mit ZEN landen weil Kaby-Lake ja wirklich underwhelming ist, dann Abfahrt, Konkurrenz ist immer gut für den Preis, aber: Das müssen die auch erstmal schaffen.)
nvidia sahnt richtig ab. Das kann ich an mir selber bestätigen. Ich hätte auch lieber ne AMD gekauft, die mit der 1070 einen offenen Schlagabtausch leisten kann.
War halt nicht da, die Graka freckt also wars die 1070, weil ich den Aufpreis von 100-120€ verglichen zur RX480/GTX1060 verkraften konnte.
Desweiteren schert es mich einen Dreck, was die Leute für Vorhersagen über kommende Hardware liefern:
Die RX480 konnte weder mit einer 1070 mithalten, noch war sie schneller als eine 1080 im CF-Verbund.
Anstatt auf Ebenbürtiges zu warten, kaufe ich lieber JETZT. Ich werd auch nicht mehr jünger und am Ende des Tages hab ich 400€ ausgegeben, ob das Geld bei AMD oder Nvidia gelandet ist, ist mir schnuppe. Ich hab die Performance die ich haben wollte.
Wenn der TE warten kann, good for him, ich konnts nicht.
Aber hau du einfach mal ne Grafikkarte für 300€ raus, die die 1070 zerstört. Mach mal, will ich sehen. Geld zu verschenken hat AMD ebenfalls nicht; die 480 ist zurzeit (und das ist das EINZIGE, was in der PREISBILDUNG ZÄHLT) on-par mit der 1060. Dementsprechend auch die Preise. Ob die AMD-Karten besser altern juckt hier keine Sau, da es um den Erwerb von neuer Hardware geht. Ich kauf mir auch keine Fury, weil diesdasananas, sondern schaue mich nach neuer Hardware um. Ebenbürtiges ist nunmal ähnlich/gleich im Preis. Isso.
Der einzige, der grad am "******" ist ist nVidia. AMD trödelt rum. Vega 10 soll nach gerüchten mit der 1080 konkurrieren, während Vega 11 im sub-300 Segment mitmischen will. Ähnlich ZEN. Die wollen ja auch erst nach dem Weihnachtsgeschäft liefern, während unzählige weltweit zu Intel greifen, weil es sich einfach auf mehreren Ebenen nicht lohnt, eine AMD CPU zu kaufen. Das ebenfalls am Rande. (Wenn die jetzt einen Hammer für ihre Verhältnisse mit ZEN landen weil Kaby-Lake ja wirklich underwhelming ist, dann Abfahrt, Konkurrenz ist immer gut für den Preis, aber: Das müssen die auch erstmal schaffen.)
nvidia sahnt richtig ab. Das kann ich an mir selber bestätigen. Ich hätte auch lieber ne AMD gekauft, die mit der 1070 einen offenen Schlagabtausch leisten kann.
War halt nicht da, die Graka freckt also wars die 1070, weil ich den Aufpreis von 100-120€ verglichen zur RX480/GTX1060 verkraften konnte.
Desweiteren schert es mich einen Dreck, was die Leute für Vorhersagen über kommende Hardware liefern:
Die RX480 konnte weder mit einer 1070 mithalten, noch war sie schneller als eine 1080 im CF-Verbund.
Anstatt auf Ebenbürtiges zu warten, kaufe ich lieber JETZT. Ich werd auch nicht mehr jünger und am Ende des Tages hab ich 400€ ausgegeben, ob das Geld bei AMD oder Nvidia gelandet ist, ist mir schnuppe. Ich hab die Performance die ich haben wollte.
Wenn der TE warten kann, good for him, ich konnts nicht.
Na, da will ich doch ausnahmsweise mal Öl ins Feuer gießen – Du scheinst unter dem Erfolg der 480 ja regelrecht zu leiden. Die Qualitäten der 1060 schätze ich völlig anders ein als Du: Ohne das teure Gsync hat sie überhaupt keine Chance gegen eine 470 mit 8GB und selbst eine 1070 muss ohne Gsync hier und da Federn lassen.
Wer's nicht glaubt, schaue sich einfach einmal Valley mit einer 1070 auf 60 bis 120/144FPS eingeregelt am 120/144Hz-Monitor gegen eine 470–8GB am Fresyncmonitor mit 45-90 Hz an. Die 470 siegt für meine Wahrnehmung, und das ziemlich klar, was die Smoothness angeht. Sicher, nur ein Cherry-Picking, aber denk' mal d'rüber nach...
Man braucht oft so absurd viel Mehrleistung, daß auf dem Niveau 1060/1070 Gsync tatsächlich bei der Grafikkarte eingepreist werden muss, denn anders kriegt man die min-FPS nicht in Höhen stabil, bei dem der Freesync-Vorteil grundsätzlich nicht mehr spürbar wäre (ein Benchmark wie Valley, den man als "Zuschauer" erlebt, entspricht natürlich auch nicht völlig der Spielrealität, aber ein paar Hinweise gibt das schon).
Sicher kann "man" auch eine Eingabelag-Diskussion führen oder tausendundzweiundvierzig Punkte finden, die abseits DX11-Prozessorlast entlastend für nVidia sprechen, aber "man" sollte jedenfalls die 10X0 abseits der Energieeffizienz auch nicht überschätzen, das sind teure Karten mit schwachem Preis-Leistungsverhältnis (ohne bereits vorhandenen Gsync-Monitor jedenfalls) im Nicht-Premium-Segment.
Wer's nicht glaubt, schaue sich einfach einmal Valley mit einer 1070 auf 60 bis 120/144FPS eingeregelt am 120/144Hz-Monitor gegen eine 470–8GB am Fresyncmonitor mit 45-90 Hz an. Die 470 siegt für meine Wahrnehmung, und das ziemlich klar, was die Smoothness angeht. Sicher, nur ein Cherry-Picking, aber denk' mal d'rüber nach...
Man braucht oft so absurd viel Mehrleistung, daß auf dem Niveau 1060/1070 Gsync tatsächlich bei der Grafikkarte eingepreist werden muss, denn anders kriegt man die min-FPS nicht in Höhen stabil, bei dem der Freesync-Vorteil grundsätzlich nicht mehr spürbar wäre (ein Benchmark wie Valley, den man als "Zuschauer" erlebt, entspricht natürlich auch nicht völlig der Spielrealität, aber ein paar Hinweise gibt das schon).
Sicher kann "man" auch eine Eingabelag-Diskussion führen oder tausendundzweiundvierzig Punkte finden, die abseits DX11-Prozessorlast entlastend für nVidia sprechen, aber "man" sollte jedenfalls die 10X0 abseits der Energieeffizienz auch nicht überschätzen, das sind teure Karten mit schwachem Preis-Leistungsverhältnis (ohne bereits vorhandenen Gsync-Monitor jedenfalls) im Nicht-Premium-Segment.
Zuletzt bearbeitet:
Du willst nicht verstehen. Aber ich habe das oben nochmal detailiert, falls es doch nicht am Wollen scheitert.
Du sollst die 1070 so im Takt beschneiden, daß sie zwischen 60 und 120 FPS schwankt und die 480 auf 45-90 FPS mit Freesync bringen. Du wirst staunen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ich versteh echt nicht was du sagen willst.
Deswegen auch meine direkte Frage, ob für dich 45fps mit Freesync flüssiger aussehen als 120fps bei 144Hz.
Edit:
Schreib doch nicht immer noch was dazu.
Und warum sollte ich staunen?
Ich nutze schon lange Gsync und nutze es auch nicht in jedem Spiel.
Deswegen auch meine direkte Frage, ob für dich 45fps mit Freesync flüssiger aussehen als 120fps bei 144Hz.
Edit:
Schreib doch nicht immer noch was dazu.
Und warum sollte ich staunen?
Ich nutze schon lange Gsync und nutze es auch nicht in jedem Spiel.
Ich versteh echt nicht was du sagen willst.
Deswegen auch meine direkte Frage, ob für dich 45fps mit Freesync flüssiger aussehen als 120fps bei 144Hz.
Edit:
Schreib doch nicht immer noch was dazu.
Und warum sollte ich staunen?
Ich nutze schon lange Gsync und nutze es auch nicht in jedem Spiel.
Ich will sagen, daß 45-90FPS mit FreeSync für meine passive Wahrnehmung (das spielt man ja nicht selber, man schaut nur zu) in Heaven besser (smoother) aussehen als 60-120 FPS ohne Gsync (die Frameraten dabei jeweils ohne die in Heaven üblichen wenigen, kurzen Ausreisser betrachtet) am 120Hz-Display. 144 ist da nicht so weit weg.
In welchen Situationen schaltest Du das eigentlich ab?
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Bei 7 days to die und früher bei Ark.
Ark habe ich aber mit 6700K/1070 noch nicht gespielt und mit 6500/970 hatte ich nen Schwindelgefühl wenn die fps mal auf ~40 gesunken sind.
Ohne Gsync wahr das nicht da.
7 days to die schient da irgendwie Probleme zu haben, deswegen hatte ich es testweise mal abgeschaltet und so gelassen, da ich kein tearing habe.
Da muss ich aber auch im Spiel Vsync extra einschalten, damit die fps begrenzt werden.
Komischerweise werden sie dass auf 120, obwohl die Refreshrate auf 144Hz hoch gehen soll.
Ist halt early access und deswegen probier ich halt auch mal rum was für mich am besten funktioniert.
Aber prinzipiell empfinde ich 40fps als unangenehm bei Bewegungen und da durch Gsync dann nur 40Hz anliegen, wird das ganze anscheinend nochmal verschlimmert.
So nehme ich das einfach mal an, da ich ohne Gsync bei 40fps weniger Probleme habe.
Ark habe ich aber mit 6700K/1070 noch nicht gespielt und mit 6500/970 hatte ich nen Schwindelgefühl wenn die fps mal auf ~40 gesunken sind.
Ohne Gsync wahr das nicht da.
7 days to die schient da irgendwie Probleme zu haben, deswegen hatte ich es testweise mal abgeschaltet und so gelassen, da ich kein tearing habe.
Da muss ich aber auch im Spiel Vsync extra einschalten, damit die fps begrenzt werden.
Komischerweise werden sie dass auf 120, obwohl die Refreshrate auf 144Hz hoch gehen soll.
Ist halt early access und deswegen probier ich halt auch mal rum was für mich am besten funktioniert.
Aber prinzipiell empfinde ich 40fps als unangenehm bei Bewegungen und da durch Gsync dann nur 40Hz anliegen, wird das ganze anscheinend nochmal verschlimmert.
So nehme ich das einfach mal an, da ich ohne Gsync bei 40fps weniger Probleme habe.
Je nach Server lande ich im Persistent Universe von Star Citizen – wie jeder – bei 30, ja oft 15 FPS zurzeit, weil der Netcode da halt nicht mit der Engine kann bisher, oder besser umgekehrt.
Das schmerzt natürlich, aber selbst da, also außerhalb der eigentlichen FreeSync-Range (ich komme Dank cru bis 28Hz herunter, was selten niedrig ist) hilft FreeSync noch bis zu den 15FPS hinunter, zumindest ohne Tearing, und meinem Eindruck nach "juddert" es auch da unten weniger stark, Framedoubling halt. Ark oder 7days kenne ich leider nicht. Flackern hatte ich nur, als ich den Monitor mit cru noch unter 27 Hz zwingen wollte, aber das geht mit Framedoubling doch besser.
Das schmerzt natürlich, aber selbst da, also außerhalb der eigentlichen FreeSync-Range (ich komme Dank cru bis 28Hz herunter, was selten niedrig ist) hilft FreeSync noch bis zu den 15FPS hinunter, zumindest ohne Tearing, und meinem Eindruck nach "juddert" es auch da unten weniger stark, Framedoubling halt. Ark oder 7days kenne ich leider nicht. Flackern hatte ich nur, als ich den Monitor mit cru noch unter 27 Hz zwingen wollte, aber das geht mit Framedoubling doch besser.
Ich lese das Forum ja jetzt schon seit ein paar Tagen und ich gebe mir sehr viel um deine Meinung! Deine Kommentare sind im Regelfall immer nachvollziehbar, aber warum hast du hier die Grüne Brille auf?
Ich hatte die selbe Entscheidung wie der TE vor mir und ob Nvidia oder Amd ist mir prinzipiell total egal gewesen. Eigentlich hätte ich lieber zu einer Nvidia Karte gegriffen, so ne 1070 ist sexy, aber bei den Bildschirmen hauts Nvidia echt raus. Der erste mMn. vernünftige wäre der Dell mit 27" Wqhd und 144hz gewesen. Kombiniert mit einer 1070 ist man ca 1000€ los (die Karte will man schließlich ausreizen). Die Kohle wäre da gewesen, die Frage ob es das wert ist?
Im Umkehrschluss bekommt man mit einer 480 ein gutes Paket für fullhd. Habe nen g2460pf für 190€ in der Cyberweek geschossen, dazu jetzt noch ne MSI und ich bin für 500€ durch. Halt leider nur FullHD, aber ich zahle keine 500€ drauf um auf WQHD zu zocken. Freesync ist da echt ne feine Sache. Hätte Nvidia Freesync unterstützt hätte das ganze mit Sicherheit anders ausgesehen. Klar ist der "billige" AOC nicht mit einem der Highend Gsync Monitore vergleichbar, aber er reicht aus.
An den TE: Wenn du ne 1070 nimmst willst du wohl kaum mit nem FullHD Bildschirm zocken. Dann bleiben eine Hand voll WQHD Bildschirme mit Gsync über. Der Dell macht da einen guten Eindruck, allerdings scheint es insgesamt mehr ein Lotteriespiel zu sein, da die Hersteller extreme Qualitätsschwankungen haben. Die Graka kostet irgendwas zwischen 400 und 450€ der Monitor nochmal mindestens 500€. Wenns dir das Wert ist, viel Spass auf WQHD ist bestimmt geil!
Um es deutlich zu sagen, WQHD 144hz Gsync sehen wirklich genial aus und machen Spass. Aber zu dem Preis!?
Umgekehrt, wenn dir Fullhd reicht kommst du mit AMD deutlich günstiger weg. Freesync ist für mich definitiv ein kauf entscheidendes Kriterium. Freesync und Gsync sind dazu da, dass äußerst nervige Tearing zu unterbinden. Google mal den Begriff Tearing und schau dir die Bilder dazu an, du wirst das Problem bestimmt kennen. Gsync und Freesync verhindern dieses Problem äußerst erfolgreich. Gsync noch etwas besser als Freesync, dafür auch deutlich teurer. Sollte dir das ganze egal sein, kauf was du möchtest!
Ansonsten wäre meine empfehlung Fullhd --> AMD und WQHD --> Nvidia. Ich glaube du wirst mit beiden varianten zufrieden sein, es hängt halt von deiner Zahlungsbereitschaft ab. Was ich nicht machen würde, ist bei FullHD auf eine 1060 gehen. (Es sei denn, du willst dir eh keinen Monitor kaufen und deinen alten behalten. Dann wirf ne Münze zwischen 1060 und RX 480.)
Eine RX 480 rennt ein BF 1 auf Ultra. Und mit Freesync sind schnelle Games wie bspw. Overwatch echt was anderes
.gif "sm_B-) :-)")
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
