4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

Xeon, durch Übertaktung erreichst du nicht so viel Power. Ich habe meinen 3570k verkauft, weil er oft an seine Grenzen ging, obwohl er mit 4,3 Ghz lief. Ich habe zwar 3770k gekauft, aber wenn ich mich zwischen Xeon und i5 entscheiden müsste, würde ich Xeon nehmen. Zum beispiel beim Virenuntersuchung, lief i5 mit 100%, der i7 mit 60%. BF3 i5 mit 80-90%, der i7 mit 40-50%. Der Xeon bietet einfach mehr Leistung durch HT, oder genau gesagt bessere Lastverteilung auf die CPU Kerne.

Die angezeigte Lastverteilung sagt garnichts über den wahren Zustand der CPU aus. Wenn die 4 simulierte Kerne nicht genutzt werden können, werden nunmal nur 50% angezeigt obwohl die 4 realen Kerne an der Ko..grenze operieren. Bei BF3 werden z.b die Lasten zwischen realen und simulierten Kernen hin und hergeschaufelt, man denkt die CPU hat noch Luft weil nicht mehr als 50% Last angezeigt, werden, reduziert man die Grafiksetttings auf low steigen die FPS dennoch kaum weiter an, weil die CPU bremst obwohl weiterhin nur max 50% Last angezeigt werden. Deaktiviert man HT hat man vielleicht 100% Lastanzeige aber die gleiche Framezahl.
Bei PRoject Cars habe ich wenn ich beim I7 HT deaktiviere dann auch 95-100% Last stehen, während mit HT eben nur 45-50% Last angezeigt werden, dafü habe ich ohne HT sogar ein paar Frames mehr weil das sinnlose hin und herschaufeln der LASt auch bremsen kann.


Merke: Die Lastanzeige bietet beim I7 nur sehr ungenaue Rückschlüsse weil man nie weiß wie stark die simulierten KErne die LEistung beeinflussen können. Sie bieten auf jeden Fall nicht die LEistung realer Kerne. So gibt es Software die die simulieretn Kerne komplett ignoriert, werden da 50% Last angezeigt und die 4 realen Kerne komplett ausgelasstet, ist die CPU trotz der angeblichen 50% schon am Ende. Dann gibt es Software die verteilt die Last zwischen realen und simulierten Kernen wie BF3 was gern 5-6 Threads verwendet. Dabei schwankt dann die LAstverteilung zwischen realem und simuliertem Kern so das beides im Endeffekt zusammen 100% ergibt, z.b 70% und 30%., während 3 Threads gern brachliegen.
Bei einem i5 mit realer 100% Kernlast ist man dann auch nicht wirklich langsamer auch wenn dann die 4 Threads komplettt ausgelastet werden und die Anzeige dan einen realen Wert abbildet. Wirklich auch Mulitthreading jennseits der Kernzahl 4 ausgelegte Software vermag es dann auch eine 100% Lastanzeige auf den 4 realen und simulierten Kernen zu erzeugen. Dann erreicht man je nach Software 20-40% Mehrleistung durch HT.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

ich würde die anzahl an profiteure von HT nicht immer so "schlecht" reden. Vor ein paar Jahren gab es vlt. nicht so viele Anwendungen die davon profitiert haben, mittlerweile ist die Liste die HT unterstützt sehr lang und reicht von Assasins Creed bis zu Photoshop....
Die Entscheidung sollte unbedingt auf Xeon fallen. TOP Gerät
(vorsicht imho: in meinen Augen besser als i7 4770k da keine interne GPU dabei ist - was einfach besser ist :) )
 
AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

Der Xeon 1230 V3 hat natürlich auch eine IGP, nur ist die nicht nutzbar.
Der 4770k hat eine funktionierende IGP, daher ist der natürlich besser.
 
AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

Auch ich würde SMT nicht unterschätzen. Ein gutes Beispiel ist Crysis 3:

Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark

Man beachte den Unterschied zwischen dem i5 und i7 mit Patch 1.3. Und Rome II scheint SMT auch zu mögen:

Per Hyperthreading simulierte Kerne (SMT) erhöhen zwar nicht die Durchschitts-Fps nicht, dafür fällt aber bei allen Messungen die Min-Fps-Rate um bis zu 60 Prozent höher aus, zu wenn die Anzahl der "echten" Kerne durch zusätzlich virtuelle Recheneinheiten erweitert wird.

Ich schätze mal die Liste wird in Zukunft eher länger als kürzer werden. Und der größere Cache des i7 wird auch nicht schaden. ;)
Am Ende entscheidet wohl der Verbrauch. Ein (stark) übertakteter i5 wird den Xeon natürlich überholen, aber auch einiges mehr schlucken.
 
AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

Joa, das meine ich auch und da kommen die davon profitierenden Anwendungen noch hinzu. Wenn man will, kann man durchaus paar Euro für einen Xeon drauflegen.
Aus heutiger Sicht würde ich vielleicht auch eher zum i7 tendieren, aber das ist auch eine Frage der Übertaktung...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

Wollte noch was zum Stromverbrauch des Xeons sagen. Meiner läuft jetzt mit 1,017v und 3704Mhz und verbraucht jetzt~285W (ganzes System) vorher waren es 304W (g.S.). Natürlich kein Quantensprung, ABER er verbraucht weniger und das ist das einzige was zählt:D
 
Xeon, durch Übertaktung erreichst du nicht so viel Power. Ich habe meinen 3570k verkauft, weil er oft an seine Grenzen ging, obwohl er mit 4,3 Ghz lief. Ich habe zwar 3770k gekauft, aber wenn ich mich zwischen Xeon und i5 entscheiden müsste, würde ich Xeon nehmen. Zum beispiel beim Virenuntersuchung, lief i5 mit 100%, der i7 mit 60%. BF3 i5 mit 80-90%, der i7 mit 40-50%. Der Xeon bietet einfach mehr Leistung durch HT, oder genau gesagt bessere Lastverteilung auf die CPU Kerne.

Soweit ich weiß ist das ein Windowsanzeigefail. Windows denkt durch HT hat der i7 8echte kerne und zeigt deshalb im Vergleich zum i5 nur die Hälfte der Auslastung an. Im endeffekt lastet es ihn genauso aus wie einen i5 ;-)
Hoffe das stimmt so^^ hatte es hier im forum irgendwo mal gelesen.
 
AW: 4670k oder Xeon1230v3. Was wäre zukunftsicherer?

Soweit ich weiß ist das ein Windowsanzeigefail. Windows denkt durch HT hat der i7 8echte kerne und zeigt deshalb im Vergleich zum i5 nur die Hälfte der Auslastung an. Im endeffekt lastet es ihn genauso aus wie einen i5 ;-)
Hoffe das stimmt so^^ hatte es hier im forum irgendwo mal gelesen.

Ja das ist exakt richtig.
Windows selbst kann nicht unterscheiden zwischen echten und SMT Kernen und denkt eben dass der i7 8 Kerne hat.
Man muss also beim i7 immer das Doppelte rechnen wenn man sich die Auslastung anschaut.
 
Zurück