Geforce 9800 GTX+ mit 1 GB Videospeicher im Test

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Geforce 9800 GTX+ mit 1 GB Videospeicher im Test gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Geforce 9800 GTX+ mit 1 GB Videospeicher im Test

 

[Stumpf]

Sehr schöner Test muss ich sagen... darauf hab ich schon lange gewartet .

Und jeder der gesagt hat die 9800GTX+ könnte mit mehr als 1024MB nix anfangen wird nun staunen. Gerade in hohen Auflösungen mit AA profitiert sie ja mehr als deutlich.

Ich hatte bis gestern eine 9800GTX+ mit 1024MB von Sparkle. Die hatte sogar nur 950MHz Speichertakt. Dazu kam leider auch noch das der Speicher wohl defekt war (Artefakte in Spielen und derbst viele im AtiTool Fellwürfel...), weswegen Sie grad zurückgegangen ist.

Das Gute an der Sparkle Karte war meiner Meinung nach die Kühlung - die war schön leise und die Karte blieb immer schön kühl (im Furmark Burntest max 73°C glaub ich).

 

[kuer]

Schöner Test Da ich nur einen 22 Zoll TFT mein eigen nenne , ist mir der Vorteil von 1GB zu gering und die 30,-€ mehr stecke ich dann lieber in andere Hardware . Auf Grund des Preises der 9800GTX+ 512 überlege ich echt eine in meinen Testrechner zu schrauben . NA ja we will .......

 

[chakktheripper]

Und jeder der gesagt hat die 9800GTX+ könnte mit mehr als 1024MB nix anfangen wird nun staunen. Gerade in hohen Auflösungen mit AA profitiert sie ja mehr als deutlich.

naja .. bei auflösungen > 1680x1050 hat sich mehr videospeicher schon die ganze zeit ausgezahlt. egal bei welcher karte !!

 

[Stumpf]

naja .. bei auflösungen > 1680x1050 hat sich mehr videospeicher schon die ganze zeit ausgezahlt. egal bei welcher karte !!

Nicht nur bei >1650x1050, und nicht wenige haben gesagt, dass die 9800GTX+ zu schwach sei, um die 1024MB überhaupt nutzen zu können...ist ja teilweise richtig, aber hier sieht man ja dass man auch gut profitieren kann (nicht immer, aber auch nicht zu selten).
Auch wer gerne mit AA spielt (dazu gehöre ich) wird Freude an dem größeren Speicher haben. Siehe FarCry 2, Crysis, Fallout 3 (HD-Pack), da sind die Unterschiede zur 512er bei 1650x1050 (4xAA, 16:1AF) schon deutlich, meiner Meinung nach. Spiele die nicht mehr als 512MB beanspruchen profitieren natürlich nicht, aber zukünftige Spiele werden sicherlich noch Speicherhungriger werden. Deswegen denke ich das man mit einer 1024MB-Version länger gut spielen können wird.

 

[soul4ever]

Wieso ist Cod-WoW ein älteres SPiel als Crysis Warhead?

 

[chakktheripper]

..., aber zukünftige Spiele werden sicherlich noch Speicherhungriger werden. Deswegen denke ich das man mit einer 1024MB-Version länger gut spielen können wird.

hmm .. bezweifel ich .. den faktor "länger spielen aufgrund mehr speicher" macht meist der faktor "GPU in 2 jahren zu lahm für aktuelle titel" hinfällig. so grob über den daumen gepeilt musste ich mir zumindest ca. alle 2 jahre ne neue karte (oder besser gesagt nen neuen pc) deswegen zulegen. grafikspeicher war da nie das thema !!

 

[PCGH_Marc]

Wieso ist Cod-WoW ein älteres SPiel als Crysis Warhead?

Damit ist die Engine gemeint. Ich editiere das.

cYa

 

[BigBubby]

Nicht nur bei >1650x1050, und nicht wenige haben gesagt, dass die 9800GTX+ zu schwach sei, um die 1024MB überhaupt nutzen zu können...ist ja teilweise richtig, aber hier sieht man ja dass man auch gut profitieren kann (nicht immer, aber auch nicht zu selten).
Auch wer gerne mit AA spielt (dazu gehöre ich) wird Freude an dem größeren Speicher haben. Siehe FarCry 2, Crysis, Fallout 3 (HD-Pack), da sind die Unterschiede zur 512er bei 1650x1050 (4xAA, 16:1AF) schon deutlich, meiner Meinung nach. Spiele die nicht mehr als 512MB beanspruchen profitieren natürlich nicht, aber zukünftige Spiele werden sicherlich noch Speicherhungriger werden. Deswegen denke ich das man mit einer 1024MB-Version länger gut spielen können wird.

naja crysis ist dann bei 16 statt 2 fps, aber spielbar würde ich das trotzdem nicht nennen.

Neu kaufen würde ich sie nicht.

 

[PCGH_Marc]

Wechselt man bei Crysis von Enthusiast auf Gamer, bleibt der VRAM-Bedarf nahezu identisch, die GPU aber wird massiv entlastet. Hier zeigen sich dann die Vorteile der 1G-Karte noch deutlicher.

cYa

 

[Stumpf]

hmm .. bezweifel ich .. den faktor "länger spielen aufgrund mehr speicher" macht meist der faktor "GPU in 2 jahren zu lahm für aktuelle titel" hinfällig. so grob über den daumen gepeilt musste ich mir zumindest ca. alle 2 jahre ne neue karte (oder besser gesagt nen neuen pc) deswegen zulegen. grafikspeicher war da nie das thema !!

naja crysis ist dann bei 16 statt 2 fps, aber spielbar würde ich das trotzdem nicht nennen.

Neu kaufen würde ich sie nicht.

Da geb ich dir sogar recht chakktheripper, wenns um 2 Jahre geht wird das sicher nicht reichen, aber für schon heutige speicherintensive Spiele um sie flüssiger zu spielen schon:
FarCry 2 bei 1680x1050 (4xAA, 16:1 AF) 9800GTX+ mit 512MB Minimum-FPS 20 (= nicht flüssig), mit 1024MB Minumum FPS 30! Da ist der Unterschied schon von unspielbar zu bedingt spielbar.
Fallout 3 (mit HD-Pack) bei 1680x1050 (4xAA, 16:1 AF) 9800GTX+ mit 512MB Minimum-FPS 17 (= nicht flüssig), mit 1024MB Minumum FPS 31 ! Da ist es noch deutlicher.

Finde schon das es sich lohnt, aber das ist ja jedem selbst überlassen.
Wenn jemand ein kleines Budget hat ist die Karte keine schlechte Wahl.

Ich hab übrigens auch bei der Reklamation meiner Sparkle den Shop darum gebeten mir als Austausch ne GTX260 zu schicken, weil ich von den reduzierten Speichertaktraten nichts wusste, und weil mein Geld nun doch für eine größere reicht (vor einer Woche wärs nicht drin gewesen).

 

[toni28]

Warum wurden in Mirror's Edge und Fear2 keine anderen Grafikkarten mitgebencht?

 

[micky23]

Ich dachte der Vorteil wäre grösser.

 

[Ghosty]

an sich sehr guter Test... allerdings frage ich mich wieso die Karte mit übertaktetem Speicher getestet wurde?
ausgeliefert wird sie doch mit 1000Mhz Speichertakt, der Testparcours allerdings wurde mit 1100Mhz durchlaufen, das verfälscht die Ergebnisse...

prinzipiell finde ich dass zwar eine Leistungssteigerung vorhanden ist, aber leider erst dann, wenn das ganze eh nicht mehr Spielbar ist

edit: ich sehe grad, es wurde beides getestet, einmal mit 1000 und einmal mit 1100Mhz, hätte mich auch sehr gewundert...

 

[majorguns]

Daher laufen alle 1.024-MiByte-Modelle mit nur mit 1.000 oder weniger stattt 1.100 MHz Speichertakt.

Kleiner Rechtschreibfehler

 

[PCGH_Marc]

das verfälscht die Ergebnisse

Natürlich wurde die GTX+/1G mit 1,0 und 1,1 GHz getestet - letzteres um einen 1:1-Vergleich zur GTX+/512 zu haben.

cYa

 

[chakktheripper]

Da geb ich dir sogar recht chakktheripper, wenns um 2 Jahre geht wird das sicher nicht reichen, aber für schon heutige speicherintensive Spiele um sie flüssiger zu spielen schon:
FarCry 2 bei 1680x1050 (4xAA, 16:1 AF) 9800GTX+ mit 512MB Minimum-FPS 20 (= nicht flüssig), mit 1024MB Minumum FPS 30! Da ist der Unterschied schon von unspielbar zu bedingt spielbar.
Fallout 3 (mit HD-Pack) bei 1680x1050 (4xAA, 16:1 AF) 9800GTX+ mit 512MB Minimum-FPS 17 (= nicht flüssig), mit 1024MB Minumum FPS 31 ! Da ist es noch deutlicher.

Finde schon das es sich lohnt, aber das ist ja jedem selbst überlassen.
Wenn jemand ein kleines Budget hat ist die Karte keine schlechte Wahl.

hmm .. stimmt wohl schon .. mittlerweile .. aber 30€ mehr ?? find ich so nicht mehr gerechtfertigt

 

[PiEpS]

Schöner Test, würde gerne mal eine mit 1gb Speicher sehen die mit 2,5ghz oder so getaktet ist.
Aber bringt trotzdem recht viel bei der Karte!

 

[TheWitcher79]

Ui da hat sich aber wer ne Menge Mühe gemacht !! Schöner Test.Ich finde der Abstand zw. 512MB und 1GB ist schon gewaltig. Wer jetzt aber wie ich ne HD4870/512MB oder GF9800GTX/512 sein Eigen nennt, wird wohl kaum tauschen. Da wartet man lieber auf die nächste Generation und verzichtet halt auf AA.Dennoch für alle die mit älterer Hardware unterwegs sind können bei dem TOP Angebot zugreifen.@PCGHWie groß wäre denn der Abstand zw. der 512MB und 1GB mit ner schwächerenCPU ? (z.B. E6750 oder ähnlichem) Danke

 

[Gast20150401]

Bring wohl ein bissel was......aber denke GDDR4 oder 5,wenn möglich wäre nochmal besser.Insbesondere wenn man übertaktet.