Geforce 9800 GTX+ mit 1 GB Videospeicher im Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast20150401
Guest
Einen DC @ 3,6 GHz nennst du hochgezüchtetWas ist mit dem 4,0 GHz Yorkie von CB oder noch besser - dem 4,0 Ghz i7 den Xbitlabs nimmt? DAS ist hochgezüchtet.
cYa
Das Wort hochgezüchtet kann man ja auch mal rausnehmen,tatsache ist das hier keine Normalen Bedingungen bei der testung von Grakas eingehalten werden die man als Normalbürger verwenden kann.Solange Grakas unterschiedlich wissen etwas mit nem schnellen Prozzi anzufangen und es nicht gleiche steigerungen gibt,je nach Cpu Ghz.
Übrigens bringt GDDR4 oder 5 auch gute höhere Mhz leistung ,was meist mit einer 15-20% Leistungssteigerung einhergeht.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Wer eine GXT 285 kauft, wird wohl kaum mit einem E2160 fahren. Klar sind 3,6 GHz viel, aber sehr viele nutzen einen DC mit um/über 3 GHz. Normal ist immer relativ.
cYa
Nur wenn der Chip auf Bandbreite anspringt, zudem musst du die Latenzen bedenken. Beispiel: Eine 4870 hat ~80% mehr Bandbreite als eine 4850, rechnet man den erhöhten Chiptakt raus, bleiben idR nur magere 5-15% mehr Fps.
cYa
G
Gast20150401
Guest
Schon richtig,aber leider sind im Regelfall nicht nur die großen Grakas vertreten.Auch ein teil der kleineren/günstigeren Grakas.Und gerade da wird die Plazierung der Grakas je nach reaktion auf die Cpu Ghz ausfallen.
G
Gast20150401
Guest
Bei niedriger Cpu Ghz ist die Plazierung der Grakas anders als bei höherer Cpu Ghz wo sie ans Maximum kommen.Der vergleich mit unterschiedlichen Cpus ist interresant.Eine bekannte Graka für dieses verhalten,war die z.b.ehem. HD3870,die zeigte deutliche unterschiede.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Die Platzierung ist anders, ja [sofern du nicht am GPU-Limit klebst]. Eine CPU-Skalierung ist auch eine feine Sache. In einem Grafikkarten-Test versucht man idR aber alle limitierenden Faktoren auszuschließen. Wir sind mit unserem DC da sogar noch relativ "praxisnah" im Vergleich zu diversen anderen Mags/Pages.
cYa
cYa
G
Gast20150401
Guest
Eure Tests sind schon klasse.Keine Frage
. Aber jeder der ne graka kaufen will,holt sich nicht gleich ein neues system.Deswegen wären solche Tabellen als vergleich ganz gut,um zu wissen welche Graka mit welcher Cpu Ghz am besten Harmoniert.Man könnte ja drei oder vier Cpu GHz(zb.2,3 / 2,6 /2,9 /3,2Ghz) als Vergleich zur Orientierung anbieten um für sein Budged für ne Graka zb. 150-200€ das geeigneteste zu finden.Wär doch mal klasse,oder? 
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Wäre vor allem viel Arbeit
Ich persönlöich kaufe/nutze immer eine fette CPU. Grafikeffekte/FSAA/Auflösung lassen sich reduzieren, ist die CPU zu lahm, siehts oft deutlich düsterer aus. Zumal - wer sich eine Core2/i7 oder Phenom2 kauft, der erreicht idR spielend über 3,0 GHz. Und viel MHz schaden nie, gerade die wichtigen Min-Fps freuen sich.
cYa
Ich persönlöich kaufe/nutze immer eine fette CPU. Grafikeffekte/FSAA/Auflösung lassen sich reduzieren, ist die CPU zu lahm, siehts oft deutlich düsterer aus. Zumal - wer sich eine Core2/i7 oder Phenom2 kauft, der erreicht idR spielend über 3,0 GHz. Und viel MHz schaden nie, gerade die wichtigen Min-Fps freuen sich.
cYa
G
Gast20150401
Guest
Wäre vor allem viel Arbeit
Ich persönlöich kaufe/nutze immer eine fette CPU. Grafikeffekte/FSAA/Auflösung lassen sich reduzieren, ist die CPU zu lahm, siehts oft deutlich düsterer aus. Zumal - wer sich eine Core2/i7 oder Phenom2 kauft, der erreicht idR spielend über 3,0 GHz. Und viel MHz schaden nie, gerade die wichtigen Min-Fps freuen sich.
cYa
Viel Arbeit wäre es wohl,aber viele neue Kunden die Infos zum sinnvollen Aufrüsten ihres PCs brauchen und wenig Geld haben,wären euch bestimmt sehr Dankbar.
PS
as du ne fette Cpu hast kann ich gut nachvollziehen,ich prügel mich mit nem Q9550 rum.Obwohl, der ist ganz gut.
micky23
Software-Overclocker(in)
PS
Das nenne ich mal Understatement
Schöner Vergleichstest und für mich persönlich bleibt das Fazit:
Meine Zotac GTX+ AMP mit 512MB war kein Fehlkauf, da ich den Unterschied in der von mir genutzten Maximalauflösung von 1280x1024 (mein geliebter 19" TFT halt) gar nicht bemerken würde.
Und auch mit höherer Auflösung scheinen sich die spürbaren Unterschiede ja nur aufzutun, wenn das Spiel an sich sowieso unspielbar wird (was bringt mir Crysis Warhead mit 12,1 statt 6,7 Frames, wenn beides keinen Spaß bringt?).
In vielen eurer hier gezeigten Benchmarks liegt einen standardmäßig getaktete 1G Version ja sogar hinter einer standardmäßig getakteten 512 MB Version.
Klar kann man die 1G Variante noch übertakten, aber man sollte dabei nicht vergessen, dass man die 512 MB Variante noch etwas höher takten kann.
Es gibt natürlich Ausnahmen bei Spielen, die merklich von mehr Speicher profitieren und die habt ihr ja auch gezeigt. GTA IV wäre auch noch ein guter Kandidat für diesen Test gewesen. Das ist auch das einzige für mich persönlich relevante Spiel, bei dem ich mir mehr Grafikspeicher wünsche.
Die laute Kühlung der Gigabyte Karte finde ich übrigens nicht akzeptabel und 2D/3D Taktung macht meine Zotac automatisch. Ich hör den Kühler im 2D Modus gar nicht und an den 80° kratzt mein Standardkühler nur im Furmark nach einigen Minuten Laufzeit.
Von daher: Ich bin mit der standardmäßigen 512 MB Karte voll zufrieden und würde diese Karte gegenüber der Gigabyte auch bevorzugen, wenn ich noch einmal vor der Wahl stünde.
Trotzdem danke für diesen tollen Vergleich!
Meine Zotac GTX+ AMP mit 512MB war kein Fehlkauf, da ich den Unterschied in der von mir genutzten Maximalauflösung von 1280x1024 (mein geliebter 19" TFT halt) gar nicht bemerken würde.
Und auch mit höherer Auflösung scheinen sich die spürbaren Unterschiede ja nur aufzutun, wenn das Spiel an sich sowieso unspielbar wird (was bringt mir Crysis Warhead mit 12,1 statt 6,7 Frames, wenn beides keinen Spaß bringt?).
In vielen eurer hier gezeigten Benchmarks liegt einen standardmäßig getaktete 1G Version ja sogar hinter einer standardmäßig getakteten 512 MB Version.
Klar kann man die 1G Variante noch übertakten, aber man sollte dabei nicht vergessen, dass man die 512 MB Variante noch etwas höher takten kann.
Es gibt natürlich Ausnahmen bei Spielen, die merklich von mehr Speicher profitieren und die habt ihr ja auch gezeigt. GTA IV wäre auch noch ein guter Kandidat für diesen Test gewesen. Das ist auch das einzige für mich persönlich relevante Spiel, bei dem ich mir mehr Grafikspeicher wünsche.
Die laute Kühlung der Gigabyte Karte finde ich übrigens nicht akzeptabel und 2D/3D Taktung macht meine Zotac automatisch. Ich hör den Kühler im 2D Modus gar nicht und an den 80° kratzt mein Standardkühler nur im Furmark nach einigen Minuten Laufzeit.
Von daher: Ich bin mit der standardmäßigen 512 MB Karte voll zufrieden und würde diese Karte gegenüber der Gigabyte auch bevorzugen, wenn ich noch einmal vor der Wahl stünde.
Trotzdem danke für diesen tollen Vergleich!
G
Gelöschtes Mitglied 3010
Guest
Bleibt nur noch zu erwähnen, dass die 9800 GTX+ mit 1TB identisch mit der GTS 150 mit 1TB ist. Ist halt nur mal wieder ein neuer Name.
@ExtremHardcoreSchrauber
Bitte beim nächsten Mal bei kurz aufeinander folgenden Beiträgen den
Button betätigen.
Bitte beim nächsten Mal bei kurz aufeinander folgenden Beiträgen den
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Bei Grafikkarten haben wir noch kein Tebibyte Speicher, hier sind wir geradmal bei 1Gibibyte angekommen...
Ist ja nicht wie bei HDDs, wo man 1 Terrabyte Speicher braucht...
Ist ja nicht wie bei HDDs, wo man 1 Terrabyte Speicher braucht...
G
Gelöschtes Mitglied 3010
Guest
NÖ!!! 9800GTX+ ist neu ne GTS250 und ne 9800GTX ist neu ne GTS240, außer ich hab mich da ganz grob verlesen
Ich kenn zwar nicht die Daten der GTS240 oder 250 aber die Daten der GTS150 passen perfekt zur GTX 9800+, die sind einfach nur identisch. Zumindest bei den Karten die hier laufen.
G
Gast20150401
Guest
GTS 150 müsste der "Nachfolger" der 9600GSO ala 8800gs sein, wenn ich mich nicht täusche!
Da sind die ersten Knoten,wegen der ständigen umbenennung bei N.Vidia
Monolize
Komplett-PC-Aufrüster(in)
demnächst in quizshows...Da sind die ersten Knoten,wegen der ständigen umbenennung bei N.Vidia
wie hies die gts240 zu anfang?
mich würd ja jetzt echt noch schiessen wenn die karte noch 2-3 mal umgetauft wird...
M
minustaurusrex
Guest
Wäre vor allem viel Arbeit
Ich persönlöich kaufe/nutze immer eine fette CPU. Grafikeffekte/FSAA/Auflösung lassen sich reduzieren, ist die CPU zu lahm, siehts oft deutlich düsterer aus. Zumal - wer sich eine Core2/i7 oder Phenom2 kauft, der erreicht idR spielend über 3,0 GHz. Und viel MHz schaden nie, gerade die wichtigen Min-Fps freuen sich.
cYa
Schön für dich,auch wenn das der leserschaft die keine so fette CPU hat
nicht viel nutzt
