Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder zum hohen Preis

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder zum hohen Preis

Die GTX 950 im PCGH-Test: Nvidia erweitert sein Produktportfolio mit der Geforce GTX 950. Die positioniert sich zwischen der GTX 960 und GTX 750 Ti, basiert auf einer beschnittenen GM206-GPU und geht für rund 170 Euro an den Start - nur etwa 20 Euro weniger als die günstigeren Modelle der GTX 960/2G kosten. PC Games Hardware klärt, was Sie vom jüngsten und kleinsten Maxwell-2.0-Ableger erwarten können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder zum hohen Preis

 

[FTTH]

Noch deutlich zu teuer.

 

[Ion]

Die GTX 760 als bislang am weitesten verbreitete Grafikkarte unter den Steam-Nutzern darf natürlich auch nicht fehlen.

Jau, das war im Mai, inzwischen haben wir August und auf Platz 2 steht jetzt die GTX 970, während die 760 auf den dritten Platz gerutscht ist. Auf Platz 1 steht übrigens die Intel HD4000

Zur Karte:
Schließt die Lücke zwischen 750Ti und 960 und ist wirklich sehr sparsam. Leider viel zu teuer, Nvidia-typisch eben.

 

[ravenhearth]

Wieso habt ihr denn den Stromverbrauch nicht getestet?

 

[Watertouch]

Jau, das war im Mai, inzwischen haben wir August und auf Platz 2 steht jetzt die GTX 970, während die 760 auf den dritten Platz gerutscht ist. Auf Platz 1 steht übrigens die Intel HD4000

Zur Karte:
Schließt die Lücke zwischen 750Ti und 960 und ist wirklich sehr sparsam. Leider viel zu teuer, Nvidia-typisch eben.

Als wenn auf einer Gaming Plattform wie Steam die meisten mit Onboard rumlaufen. Ergibt für mich irgendwie keinen Sinn.

 

[PCGH_Mark]

Jau, das war im Mai, inzwischen haben wir August und auf Platz 2 steht jetzt die GTX 970, während die 760 auf den dritten Platz gerutscht ist. Auf Platz 1 steht übrigens die Intel HD4000

Zur Karte:
Schließt die Lücke zwischen 750Ti und 960 und ist wirklich sehr sparsam. Leider viel zu teuer, Nvidia-typisch eben.

Anfang des Monats war's immer noch die GTX 760. Die HD 4000 zählt nicht, da keine Grafikkarte. Hab's mal angepasst.

Wieso habt ihr denn den Stromverbrauch nicht getestet?

Zeeeit

 

[CD LABS: Radon Project]

Wieso habt ihr denn den Stromverbrauch nicht getestet?

Kann ich auch nicht nachvollziehen---wie will man denn dann überhaupt eine Aussage wie "Effizienzwunder" treffen, wenn nur die Performance, nicht aber die Leistungsaufnahme gemessen wurde?!
Und wieso sind 750 und 750 Ti, immerhin die "Nomenklatur-Vorgänger" nicht bei den Benchmarks dabei?

Toms Hardware präsentiert übrigens ein gegenteiliges Fazit: "Ganz erreichen kann die GeForce GTX 950 den Vollausbau der GTX 960 jedoch nicht - aber das wäre auch reichlich verwunderlich. Aber auch so sind rund 10 Prozent weniger Performance angesichts von 25 Prozent weniger Shadern recht respektabel - aber dazu muss dann auch der massiv erhöhte Takt in die Bresche springen. Dass die GPUs damit weit jenseits ihres Sweet-Spots arbeiten und deutlich ineffizienter werden, sollte kein Geheimnis darstellen und wird Gegenstand einer detaillierten Untersuchung in einem Folgeartikel sein - genauso wie eine interessante ITX-Karte." Fazit - Nividia GeForce GTX 950: 3 Karten von Asus, EVGA und MSI im Test
Laut deren Messungen ist die 960 unter Gaming-Last sparsamer und damit die 950 alles andere als ein Effizienz-Wunder

 

[Kashura]

ich verstehe die Preisgestaltung hier nicht so ganz. Deutlich weiter unten positioniert wäre der Absatz bestimmt gut genug um mehr Gewinn einzufahren. Aber was weiß ich schon

 

[Noctua]

Als wenn auf einer Gaming Plattform wie Steam die meisten mit Onboard rumlaufen. Ergibt für mich irgendwie keinen Sinn.

Keine Ahnung wie Steam das zählt, aber im reinen Desktopbetrieb (Steam läuft) ist bei meinem Notebook auch die iGPU des i5 aktiv. Erst wenn ich ein Spiel starte wird die dGPU aktiv.

 

[Ion]

Als wenn auf einer Gaming Plattform wie Steam die meisten mit Onboard rumlaufen. Ergibt für mich irgendwie keinen Sinn.

Glaubst du jeder der Steam hat spielt auch AAA-Titel? Für viele Indie-Games reicht die iGPU

 

[iGameKudan]

Respekt, NVidia knackt ne 3 Jahre alte HD7850, und das für ganze 170€....

Mal wieder viel zu teuer. Die Effizuenz ist zwar prima, das war es aber auch.

 

[ravenhearth]

Zeeeit

Ach komm, wenn man 11 Spiele benchmarken kann, dann ist doch auch Zeit für die Stromaufnahme, vor allem wenn man zuverlässige Aussagen darüber treffen will. Die passenden Spiele hattet ihr doch eh schon am Laufen.

 

[Plewi]

Ich finde diese Karte sehr interessant. Seit nunmehr 1 1/2 Jahren leistet eine 750Ti ihren Dienst in meinem Rechner und das nicht mal schlecht. Ich spiele nur ab und an und Sie macht auch bei Anno2070, BF etc. nicht schlapp. Da ich aber energieeffiziente Systeme mag und demnächst auch etwas mehr Videospeicher möchte, werde ich mir die 950 als 4GB-Version wohl zulegen. Aber zunächst warte ich noch ab, bis der Preis eventuell etwas nach unten geht. HighEnd muss nicht, dafür habe ich ne Heizung.

 

[EMPIREOK]

Die Karte kommt doch eh meist in Fertigbaukasten rein, die meisten würde sowas nicht freiwillig bei dem Preis kaufen.

 

[Mephisto_xD]

Riecht für mich gewaltig nach Fail bei dem Preis, aber ich bin wahrscheinlich nicht die Zielgruppe einer solchen Karte. Leute die unbedingt HDMI 2 und HDCP 2.2 brauchen müssen sich die Karte wohl zulegen (oder ne GTX 960 kaufen)

P.S.:Effizienzwunder in den Titel zu schreiben und die Leistungsaufnahme nicht mal gemessen zu haben finde ich etwas dreist. Besonders, weil die Karte nach Messungen von heise.de ihr Limit von 90W nicht selten um bis zu 30W überzieht, und dabei sogar teilweise die GTX 960 beim Stromverbrauch überholt.

 

[shootme55]

So gehts in Zukunft weiter. Wennst was schnelleres haben willst wirds teurer, die alte Leistung gibts zum alten Preis weiterhin. Wenn sich das Karussell so weiter dreht wird es immer unattraktiver, sich neue Hardware zu kaufen, bzw. sinnvoller, sich gleich eine teure Karte zu kaufen und einige Jahre darauf zu sitzen. Warum eine 150 Euro teure Karte aus dem Jahr 2013 tauschen, wenn ein gleich schnelles Exemplar neu 150 Euro kostet. So kommts mir langsam vor, weil sonst müsste die 950 wohl eher im Preisbereich der 750Ti wildern. Im High-End Bereich das selbe. Die Schnellere Nachfolgegeneration ist auch gleich um einiges teurer. Noch ein paar Jahre und wir werden für eine Mittelfeldkarte mit der Leistung einer heutigen GTX 980 500 Euro oder mehr zahlen müssen.

Die Überschrift finde ich jetzt auch seltsam: Effizienzwunder ohne Begründung. Wie schon angemerkt, THG meint, der hochgetaktete Chip mit nur 3/4 der Recheneinheiten ist weit weg vom P/W-Sweetspot. Wer hat jetzt recht??!

 

[cunhell]

Auf heise.de gibt es einen Test der u.a. auch den Stromverbrauch behandelt.
Nvidia GeForce GTX 950: Multimedia-Grafikkarte für die Filme der Zukunft | heise online

Zitat:
"Nvidia gibt die Leistungsaufnahme der GeForce GTX 950 mit 90 Watt (TDP) an. Deshalb müssen solche Karten über einen 6-pin-Stromstecker zusätzlich versorgt werden. Allerdings zeigen erste Messergebnisse mit Karten von MSI und Zotac, dass die 90-Watt-Grenze weit übertroffen wird. Eine Karte schluckt unter Last sogar 140 Watt. Das ist sogar mehr als Nvidia für die schnellere GeForce GTX 960 spezifiziert (120 Watt)."

Also Effizienzwunder ist in meinen Augen was anderes.

Cunhell

 

[Watertouch]

Glaubst du jeder der Steam hat spielt auch AAA-Titel? Für viele Indie-Games reicht die iGPU

Nicht jeder aber die meisten denk ich mal

 

[IronAngel]

Der Preis ist momentan viel zu hoch ! Die Karte geht ab 190 Euro los, sry Leute aber soviel habe ich vor 3 Jahren für die Radeon 7870 gezahlt, die immernoch 5-20 % schneller ist als das Teil hier. Von einen Effizientswunder kann man also nicht sprechen, stock verbraucht die Karte also 90 Watt, die uralte Radeon 7850 lag bei 98 Watt. Für mich ist der Verbrauch völlig normal und absolut nichts Weltbewegendes. Ein neuer Hardwaredecoder ist eine schöne Sache, aber die Leute kaufen sich die Karte zum zocken und da hat momentan die 270x die Nase deutlich vorne.

Im 200 Euro Bereich gibt es seit 3 Jahren kaum Bewegung, das ist einfach traurig !

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich finde diese Karte sehr interessant. Seit nunmehr 1 1/2 Jahren leistet eine 750Ti ihren Dienst in meinem Rechner und das nicht mal schlecht. Ich spiele nur ab und an und Sie macht auch bei Anno2070, BF etc. nicht schlapp. Da ich aber energieeffiziente Systeme mag und demnächst auch etwas mehr Videospeicher möchte, werde ich mir die 950 als 4GB-Version wohl zulegen. Aber zunächst warte ich noch ab, bis der Preis eventuell etwas nach unten geht. HighEnd muss nicht, dafür habe ich ne Heizung.

Die 970 ist keine fünf Prozent weniger effizient als die 960, die 980 ist sogar effizienter! Grafikkarten FullHD Performance/Spieleverbrauch-Index (Juli 2015) | 3DCenter.org
Und das nur in 1080P, je höher du die Settings treibst, desto mehr sollte sich die 980 absetzen können!

Ein Wechsel 750TI -> 950 wäre (laut Toms Hardware zumindest) hingegen ein Effizienzdowngrade.

So oder so ist es nicht sinnvoll in der selben Gen aus effizienztechnischen Gründen zu wechseln---da geht es nur um Prozentchen. ZWISCHEN Generationen ist der Zeitpunkt, wo sich wirklich was tut!

Ausnahme könnte vielleicht die Fury Nano werden---aber die will ich erstmal sehen!