4 Kern durch 6 Kern ersetzt aber kaum leistungssteigerung

[Idefix Windhund]

Ich bin von einem Intel Core 2 Quad Q9450 auf Intel Core i7 920 gewechselt und Internet/ Office Betrieb merke ich absolut kein unterschied zu meinem alten Pentium 4 3GHz HT Desktop den ich hier zum quälen da stehen habe. Spieletechnisch hat sich auch nicht wirklich irgendwas spürbares geändert. SuperPi und 3DMark haben etwas davon profitiert aber eine 3DMark Marks Explosion gab es auch nicht. In einem 3DMark von Furrmark werden ja die meisten Punkte eh für die GPU vergeben. Eventuell da mal aufrüsten.

Nachtrag:
Spürbar hat am Ende nur Magix Video DeLuxe profitiert.

 

[F-4]

Hmm wenn CPU Physx soviel vom 6 Kerner Profitiert muss man schon sagen das die Spiele Entwickler das auch nutzen sollten !
Ein 6 Kerner spart deutlich mehr Energie als eine 2te GTX 260>wie sie ihn Mafia 2 Propagiert wird !
wenn da das selbe ergebnis durch 2 Kerne mehr erreicht werden kann ist das allemal besser als durch eine Grafikkarte die allein doppelt soviel verbraucht wie ein Hexa Core im ganzen ...
Man sieht auch oft das die Max FPS nicht wirklich ansteigen aber die min FPS doch immerhin etwas und die sind eigentlich wichtiger

mfg F-4

 

[Icejester]

Angeblich könnte doch PhysX eh besser auf der CPU laufen, wenn entsprechenden Optimierungen vorgenommen würden. Dazu war mal hier bei PCGH eine Meldung oder eine User-News. Wenn sowas mal gemacht würde, fände ich das wirklich gut. Und das liegt nicht nur daran, daß ich eine Ati-Graka habe.

 

[Herbboy]

Phenom II X6 im Praxis-Test: Diese Spiele profitieren von sechs CPU-Kernen - amd, phenom ii x6, thuban

Hier ist mal ein Test, beim gogglen findet man aber noch mehr. Das Spiel ist eigentlich DAS Spiel welches davon profitiert.

Ja gut, das bringt aber ganz offensichtlich nur was bei 800x600 (lol ) und dann auch nur in wenigen Szenen etwas über 20% (statt "Einbruch" auf 40FPS also dann 48FPS), bei denen KURZ die CPU gefordert wird - bei einer normalen modernen Auflösung sind Quad und Hexa aber wieder fast gleichauf...

als Fazit für mich: das ist bei weitem noch kein Grund, statt nem X5 955 für 120€ dann einen 80€ teureren Hexacore zu nehmen - da würd ich viel eher das Geld in eine bessere Graka stecken. Ausnahme: es macht einem nix aus, dass es insgesamt billiger wäre, wenn man nach 1-2 Jahren Jahr nachrüsten würde...

 

[F-4]

Ja gut, das bringt aber ganz offensichtlich nur was bei 800x600 (lol ) und dann auch nur in wenigen Szenen etwas über 20% (statt "Einbruch" auf 40FPS also dann 48FPS), bei denen KURZ die CPU gefordert wird - bei einer normalen modernen Auflösung sind Quad und Hexa aber wieder fast gleichauf...

als Fazit für mich: das ist bei weitem noch kein Grund, statt nem X5 955 für 120€ dann einen 80€ teureren Hexacore zu nehmen - da würd ich viel eher das Geld in eine bessere Graka stecken. Ausnahme: es macht einem nix aus, dass es insgesamt billiger wäre, wenn man nach 1-2 Jahren Jahr nachrüsten würde...

Das sagt ja nur aus das die Graka der Limitierende Faktor ist , aber wenn man mal ne 6970 oder 580 in der Kiste stecken hat ... , also von daher wenn man richtung Zukunft denkt
nebenbei gibts genug die bei 48 FPS schon jammern wie sehr es doch ruckelt , also von daher auch

mfg F-4

 

[Herbboy]

Das sagt ja nur aus das die Graka der Limitierende Faktor ist , aber wenn man mal ne 6970 oder 580 in der Kiste stecken hat ... , also von daher wenn man richtung Zukunft denkt
nebenbei gibts genug die bei 48 FPS schon jammern wie sehr es doch ruckelt , also von daher auch

mfg F-4

Der Test war aber mit ner AMD 5870 - wer sich SO ne Karte leisten kann oder es getan hat, dem ist der Mehrpreis für nen Sixcore sowieso egal Ich denk auch an die Zukunft, und da isses halt aus meiner Sicht meist besser, 2 mal mittlere preisklasse zu kaufen als 100-200€ mehr auszugeben in der Hoffnung, dass es dann nochmal 1 Jahr länger hält