4 k Monitor Zahlt es sich aus ?

[jkox11]

Naja ich möchte keinen verwaschenen Texturen oder ähnliches.
Da ich aber zu 70% nur Spiele wie Star Citizen spiele und das nunmal Grafik frisst find ich 4k noch in den Kinderschuhen.
Ich denke ab Pascal werde ich auch auf 4k wechseln.

Das ist wieder nur deine persönliche Meinung.

Wie HisN bereits gesagt hat, Texturen brauchen nur Vram und keine Rohleistung.
Es gibt genügend Beispiele wo ein 4K Monitor bei GTA V locker 60 FPS wiedergibt.

Es ist halt nur eine Frage der Regler.

Ich habe CF mit 290X (gleichgesetzt mit 390X) bei WQHD, wenn ich alle Regler bei GTA V hochschraube, habe ich nachher noch 40 FPS
Bei Assassins Creed Unity ist es dasselbe.

Jede Auflösung, jede Karte bekommst du mit der Grosszahl der Spiele geknackt. Man muss halt richtig einstellen können.

 

[Oachkatze]

heißt im klartext .
4k ist möglich (logisch) aber man muss halt bei manche games bei den Texturen und CO einsparen.
besser wär es dawein vil auf 2560x1080 umzusteigen oder eben auf die neuen karten Pascal zu warten

 

[Rainer_Wahnsinn]

Das kommt auf deine Vorlieben an. Lieber Flüssig mit niedrigen details? oder lieber ruckeln bei etwas höheren Details?
Insgesamt kannste sagen das du mit ner 980ti 4k vernünftig kannst. Aber obs dir reicht ist was anderes

 

[HisN]

Texturen kosten kaum Rohleistung. Versteht das doch mal
Und ich verteidige nicht 4k bis aufs Messer sondern will euch nur zeigen dass ihr das Pferd sehr oft von der falschen Seite aufzäumt und mit falschen Vorstellungen (z.b. Texturen) an die Sache rangeht.

Mir Pascal wird die Software die dann aktuell ist genau so erbärmlich laufen wie aktuelle Software auf aktueller Hardware. Lügt euch da nicht selbst in die Tasche.


Und ich kann jetzt einen Screen von Star Citizen liefern in dem meine Graka sich langweilt in 4k weil die Leistung zur Zeit am Netcode hängt. Schlechtes Beispiel, auch wenn ich es nachvollziehen kann. Da sollte man aber doch auf Release warten

 

[Oachkatze]

Texturen kosten kaum Rohleistung. Versteht das doch mal

hahah war nur ein beispiel nehmen wir halt schatten oder sonstiges mir ist nur wichtig ich will eine schöne grafik haben !! und auch gute fps (KEINE RUCKLER) also ich muss da nicht mit 700 fps rumlaufen das ist logisch es soll einfach vom auge keine ruckler erkennbar sein

 

[JoM79]

Und das sind bei dir wieviel fps?

 

[HisN]

Du wirst einen Kompromiss für Dich finden. Ich weiß gar nicht wo das Problem ist, dazu haben die Games doch Regler. Und egal was Du machst, wenn Du es drauf anlegst bekommst Du jede Graka klein. Das war immer so und wird immer so bleiben

 

[Oachkatze]

Du wirst einen Kompromiss für Dich finden. Ich weiß gar nicht wo das Problem ist, dazu haben die Games doch Regler. Und egal was Du machst, wenn Du es drauf anlegst bekommst Du jede Graka klein. Das war immer so und wird immer so bleiben

ja ist mir alles bekannt aber ob ich jetzt Brutal grafik habe und nur full hdd oder 4 k und nur Mittel Grafik habe sind 2 paar schue .. für mich ist wichtig wenn 4 k dann auch mit schöner Grafik und nicht mit Mittlerer oder Niedriger weil dann zahlt es sich für mich nicht aus

Und das sind bei dir wieviel fps?

Sodas ich es nicht merke.

 

[Cyrix187]

Wie du schon selbst sagst, ändert es FAST nichts an derRohleistung. Das beste und auch einzige Beispiel das ich immoment aufführen kann ist Black Ops 3, da ich derzeit nicht so viel Zeit habe zum zocken. Nebenbei Spiel ich noch Blade & Soul, aber da gibts keinerlei Probleme in 4k.

Ich habe fast ein ganzes Wochenende damit verbracht die Grafikeinstellungen bestmöglich einzustellen. Das erste was ich gemacht hab, war es selbst anzupassen und die Effekte niedrig zu halten, Schatten auf niedrig und AA lass ich Grundsätzlich aus (außer FXAA, wenns vorhanden ist und nix kostet, dann lass ich es eben auch an) Leider war ich dann bei 30-40 Mind. FPS und dank den optimalen Einstellungen von Nvidia Experience, hab ich das Ziel von durchgehend 60 FPS erreicht. Dabei ist mir auch aufgefallen das Texturen von den empfohlenen Mittel Einstellungen auf Hoch und Ultra wirklich nicht viel an den Durchschnitts FPS ausmachen.

Leider fiel dabei die Mind. FPS und das ist schon Grund genug es zu verfluchen, also muss man an Anderer Stelle wieder sparen ^^ vorallem bei einem intensiven Multiplayer Titel, gibts doch nichts schlimmeres als Mind. FPS <60.

Schlussendlich hockste dann ewig dran, um die richtigen Einstellungen zu finden und zwangsläufig landet man am Ende dann bei Niedrig/Mittel, wenn man denn 60 FPS und ohne Ruckler spielen möchte.

Daher, nach wie vor die Empfehlung:
2. 980ti oder WQHD

 

[Oachkatze]

Wie du schon selbst sagst, ändert es FAST nichts an derRohleistung. Das beste und auch einzige Beispiel das ich immoment aufführen kann ist Black Ops 3, da ich derzeit nicht so viel Zeit habe zum zocken. Nebenbei Spiel ich noch Blade & Soul, aber da gibts keinerlei Probleme in 4k.

Ich habe fast ein ganzes Wochenende damit verbracht die Grafikeinstellungen bestmöglich einzustellen. Das erste was ich gemacht hab, war es selbst anzupassen und die Effekte niedrig zu halten, Schatten auf niedrig und AA lass ich Grundsätzlich aus (außer FXAA, wenns vorhanden ist und nix kostet, dann lass ich es eben auch an) Leider war ich dann bei 30-40 Mind. FPS und dank den optimalen Einstellungen von Nvidia Experience, hab ich das Ziel von durchgehend 60 FPS erreicht. Dabei ist mir auch aufgefallen das Texturen von den empfohlenen Mittel Einstellungen auf Hoch und Ultra wirklich nicht viel an den Durchschnitts FPS ausmachen.

Leider fiel dabei die Mind. FPS und das ist schon Grund genug es zu verfluchen, also muss man an Anderer Stelle wieder sparen ^^ vorallem bei einem intensiven Multiplayer Titel, gibts doch nichts schlimmeres als Mind. FPS <60.

Schlussendlich hockste dann ewig dran, um die richtigen Einstellungen zu finden und zwangsläufig landet man am Ende dann bei Niedrig/Mittel, wenn man denn 60 FPS und ohne Ruckler spielen möchte.

Daher, nach wie vor die Empfehlung:
2. 980ti oder WQHD

Danke für das ausführliche beschreiben
aber ich glaub 2 980 sind mir zu teuer .. hatt man sons noch ne möglichkeit etwas gute grafik rauszupressen (2k ? oder so )

 

[HisN]

Schlussendlich hockste dann ewig dran, um die richtigen Einstellungen zu finden und zwangsläufig landet man am Ende dann bei Niedrig/Mittel, wenn man denn 60 FPS und ohne Ruckler spielen möchte.

Daher, nach wie vor die Empfehlung:
2. 980ti oder WQHD

Wir ziehen uns da gerade an 5% der Software hoch, die Probleme macht. Was ist mit den 95% der Software die absolut unbedenklich ist? *g*
Der Monitor wird ZIG JAHRE halten. Es ist das Gerät was man am längsten am PC kleben hat (wenn man denn vernünftig kauft) und da soll man echt wegen vier Spielen auf 4K verzichten und WQHD kaufen? Wirklich jetzt?

DAS werde ich nie verstehen

Wieder ein Beispiel.
Crysis3 2560er Auflösung in Ultra und 4K Auflösung in High.
a) Die Unterschiede High/Ultra muss man mit der Lupe suchen, sie kosten aber am meisten Performance
b) Den Unterschied in der Auflösung und die damit zusätzlichen Details gibts mit der groben Kelle.
c) FPS gehen sich aus.

http://abload.de/img/crysis3_2015_03_28_10n1ujd.jpg
http://abload.de/img/crysis3_2015_03_28_00broaf.jpg

Danke für das ausführliche beschreiben
aber ich glaub 2 980 sind mir zu teuer .. hatt man sons noch ne möglichkeit etwas gute grafik rauszupressen (2k ? oder so )

Der Monitor wird zig Jahre halten wenn Du vernünftig kaufst, er wird zig Grakas überleben. Und Du ziehst Dich jetzt an einigen wenigen Games hoch, die Du eventuell die nächste Zeit nicht auf VeryHigh zocken kannst? Echt jetzt?
Ist ein Ansatz den ich nicht verstehe, der scheinbar aber weit verbreitet ist.

Im Notfall betreibst Du den 4K-Monitor wie oben schon beschrieben in 3820x1648. Gibt viel FPS und beeinträchtigt das Spiel-Erlebnis (bei gutem Monitor-Schwarzwert) praktisch gar nicht. Bei vielen Games gibt es sogar eine verbesserung durch das Seitenverhältnis.
Dafür hat man am Desktop dann volle Höhe, das macht beim Arbeiten/Surfen etc. sehr viel aus.
Bitte kauf Dir keinen Sehschlitz^^

http://abload.de/img/philips_21_9_2esjr4.jpg

Wenn Du jetzt sagen würdest: "Ich bin ein FPS-Profi und zocke die ganze Zeit nur CS mit 300 FPS", dann könnte ich einen kleineren Moni mit 120Hz oder so gut verstehen

 

[Oachkatze]

Wir ziehen uns da gerade an 5% der Software hoch, die Probleme macht. Was ist mit den 95% der Software die absolut unbedenklich ist? *g*
Der Monitor wird ZIG JAHRE halten. Es ist das Gerät was man am längsten am PC kleben hat (wenn man denn vernünftig kauft) und da soll man echt wegen vier Spielen auf 4K verzichten und WQHD kaufen? Wirklich jetzt?

DAS werde ich nie verstehen

Wieder ein Beispiel.
Crysis3 2560er Auflösung in Ultra und 4K Auflösung in High.
a) Die Unterschiede High/Ultra muss man mit der Lupe suchen, sie kosten aber am meisten Performance
b) Den Unterschied in der Auflösung und die damit zusätzlichen Details gibts mit der groben Kelle.
c) FPS gehen sich aus.

http://abload.de/img/crysis3_2015_03_28_10n1ujd.jpg
http://abload.de/img/crysis3_2015_03_28_00broaf.jpg



Der Monitor wird zig Jahre halten wenn Du vernünftig kaufst, er wird zig Grakas überleben. Und Du ziehst Dich jetzt an einigen wenigen Games hoch, die Du eventuell die nächste Zeit nicht auf VeryHigh zocken kannst? Echt jetzt?
Ist ein Ansatz den ich nicht verstehe, der scheinbar aber weit verbreitet ist.

Im Notfall betreibst Du den 4K-Monitor wie oben schon beschrieben in 3820x1648. Gibt viel FPS und beeinträchtigt das Spiel-Erlebnis (bei gutem Monitor-Schwarzwert) praktisch gar nicht. Bei vielen Games gibt es sogar eine verbesserung durch das Seitenverhältnis.
Dafür hat man am Desktop dann volle Höhe, das macht beim Arbeiten/Surfen etc. sehr viel aus.
Bitte kauf Dir keinen Sehschlitz^^

http://abload.de/img/philips_21_9_2esjr4.jpg

Wenn Du jetzt sagen würdest: "Ich bin ein FPS-Profi und zocke die ganze Zeit nur CS mit 300 FPS", dann könnte ich einen kleineren Moni mit 120Hz oder so gut verstehen

jaaa alles schön und gut aber welche spiele reden wir da 5 % können genau 5% was ich spiele

und wenn ich mir das ding da kauf : Philips BDM 4065uc

Bekomme ich kopfweh wenn ich die ganze zeit links und rechts schauen muss weil der bildschierm so groß ist .. irgendwo ist halt auch mal Stop

Ich bin kein cs gamer eher mehr GTA und halt MMO und neue games was kommen

 

[HisN]

Dir ist schon mal aufgefallen dass den Kopf bewegen medizinisch deutlich entspannter betrachtet werden kann, als die ganze Zeit den Hals STARR zu halten und die Augen ja nicht zu bewegen? So ganz unter uns?
Was machen die ganzen Leute die mehr als einen Monitor haben und gezwungen sind sich zu bewegen? Alle frühzeitig Arbeitsunfähig werden?


Wie weit Du den Kopf bewegen musst kannst Du ja mit dem Sitzabstand beeinflussen. Klebst Du wirklich 40cm vor der Glotze? Das hört sich für mich auch nicht so gesund an^^

 

[SHOKK]

Nettes Battle hier, aber zurück zur Frage. MMn ist die Zeit von 4k noch nicht gekommen, wenn man mit über 60 FPS alles auf maximalen Einstellungen zocken möchte. Ich selbst habe gestern Rise of Tomb Raider und AC Syndicate in 4k (alles auf Ultra) ausprobiert und war richtig überrascht was meine Single GPU alles drauf hat.
Sowohl in Tomb Raider als auch in AC erreichte sie 35 FPS. Diese 35 FPS haben sich viel flüßiger angefühlt als sonst bei 1080/1440p.

 

[Oachkatze]

Dir ist schon mal aufgefallen dass den Kopf bewegen medizinisch deutlich entspannter betrachtet werden kann, als die ganze Zeit den Hals STARR zu halten und die Augen ja nicht zu bewegen? So ganz unter uns?
Was machen die ganzen Leute die mehr als einen Monitor haben und gezwungen sind sich zu bewegen? Alle frühzeitig Arbeitsunfähig werden?


Wie weit Du den Kopf bewegen musst kannst Du ja mit dem Sitzabstand beeinflussen. Klebst Du wirklich 40cm vor der Glotze? Das hört sich für mich auch nicht so gesund an^^

so mein freund
Ich arbeite selber als Programmiere und ich hab auch 3 monitore aber es macht einen großen unterschied ob das 3 24" oder 1 60"er ist .. erstens bewegst du dein kopf da hin wo du gerade arbeitest und fokusierst den Bildschierm wenn was auf der anderen seite passiert -..- logisch wechselst rüber und fokusierst den .bei einen 60" gerät kannst du nix fokusieren das passiert vor deiner nase überal hin und her. und wenn du mal dein life ingame oder sonstiges sehn wilst muss du mit den kopf runter links und mall gucken was da so abgeht .. und bei einen shooter hast da eh schon verloren weil da gehts um ms.
und ich habe einen normalen schreibtisch wo vorne bildschierme schweben und sitze normal vor den pc .. und da nen 60" hinzukleben das ist dann nicht gesund --und ich werde nicht meine tastatur nehmen und irgendwie auf der couch hinter mir hin sitzen und dann so zocken ..

ich glaub da wäre vilt ein kleinerer bildschierm kein fehler (27"-35" oder so )


@shook
ja hast recht ich bin noch sehr beim überlegen ob ich nicht noch ein paar järchen warten soll

 

[Ebrithil]

Also was die Größen Diskussion angeht, ich habe einen 28" 4K Monitor und betreibe den ohne Probleme bei 100% Skalierung, allerdings sitze ich auch relativ dicht davor. Ich würde jedenfalls nie auf die Idee kommen mir einen 40" Monitor auf den Schreibtisch zu stellen, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Am besten einfach mal im nächsten MM/Saturn whatever vorbei gucken und sich mal in normalem Sitzabstand vor die verschiedenen Größen stellen, dann merkt man relativ schnell was für einen selber am besten passt.
Mir persönlich sind 28" schon fast zu groß, bspw in LoL Spiele ich auf dem 28" deutlich schlechter als auf meinem 24" FHD, einfach weil meine Map Awareness da viel schlechter ist, da die Minimap bei so einem großen Monitot nicht mehr direkt im Sichtfeld liegt.

 

[Qubits]

Hisn misst du die FPS über Fraps?

 

[Ebrithil]

Er nutzt den Afterburner - sieht man doch auf den Screens

 

[HisN]

Nettes Battle hier, aber zurück zur Frage. MMn ist die Zeit von 4k noch nicht gekommen, wenn man mit über 60 FPS alles auf maximalen Einstellungen zocken möchte.

Die Zeit ist doch noch nicht mal für FHD gekommen. Darauf will ich doch bei der ganzen Diskussion hierbei raus.
Die Leute die erzählen "blablabla 60 FPS auf Ultra", den möchte ich nur vorhalten, dass das nicht mal in FHD bei allen Games möglich ist. Und warum dann so scheinheilig nach 4K getreten wird, aber nicht konsequent ein 17"-Monitor benutzt wird, damit das überhaupt funktioniert^^

Ich arbeite selber als Programmiere und ich hab auch 3 monitore aber es macht einen großen unterschied ob das 3 24" oder 1 60"er ist .. erstens bewegst du dein kopf da hin wo du gerade arbeitest und fokusierst den Bildschierm wenn was auf der anderen seite passiert -..- logisch wechselst rüber und fokusierst den .bei einen 60" gerät kannst du nix fokusieren das passiert vor deiner nase überal hin und her. und wenn du mal dein life ingame oder sonstiges sehn wilst muss du mit den kopf runter links und mall gucken was da so abgeht .. und bei einen shooter hast da eh schon verloren weil da gehts um ms.

Und was machste jetzt daheim mehr? Shootern oder normale Sachen? Vielleicht auch Rollenspiele oder GTA5 wo es ja auf ms (nicht) ankommt?

Wie auch die 5% Diskussion bei den Spielen an denen wir uns hier alle hochziehen. Genau das gleiche auch beim Anwendungs-Gebiet. Das was (eventuell) am wenigsten gemacht wird, wird am meisten berücksichtigt?

Miss mal Deine 3 24er aus. Die Breite vom 40" ist: 90cm

Wenn ich mir jetzt einen 34" anschaue in 21:9, dann ist der immer noch 85cm breit.

 

[Yoshi-M]

Ich kann HisN im großen und ganzen einfach nur Recht geben.

Und falls ich noch eine Kleinigkeit anmerken darf:

So wie ich das sehe, sind die meisten Kritiker von 4K entweder jene, die 4K noch nie live erlebt haben, oder
solche, die keine Regler bedienen können und grundsätzlich alles auf ULTRA setzen müssen, weil es das Ego einfach verlangt.
(144 Hz Gamer mal aussen vor, da verstehe ich es, wenn jemand sagt, dass er auf 4K verzichtet)

Aber ich lese nur sehr selten von jemanden, der 4K besitzt und meckert, dass er damit nicht gamen kann......

Fakt ist: Je nach Software und deren Einstellungen kann man in JEDER Auflösung schnell an seine Grenzen kommen. (Kommt auch darauf an, wo jemand seine Grenzen sieht.)

Fakt ist aber auch: Mit der entsprechend potenten Graka (single) und SINNVOLLEN Einstellungen kann ich so ziemlich jedes Spiel auf meiner Platte
mit V-Sync auf glatten 60 FPS spielen. Und selbst Spiele wie das neueste Tomb Raider, Far Cry 4, Witcher 3 oderACS laufen immer zwischen 40 und 60 FPS.
(Wohlgemerkt: keine niedrigen Einstellungen, sondern zwischen mittleren und hohen Einstellungen. Aber selbst das sieht in UHD besser aus, wie Ultra auf FHD)

Für solche Spiele ist es für mich Persönlich auch genug an FPS. Dafür werde ich mit einer weitaus schöneren Grafik belohnt.

Wenn jemand natürlich sagt, dass er niemals unter 60 FPS spielen will, und Einstellungen wie maximale Schatten, höchstes MSAA, Physics, Hairworks,
Partikel ect.. alles auf Max haben muss, weil wegen "isso", dann ist 4K wirklich nichts für denjenigen. Allerdings wird es dann auch in FHD oder WQHD knapp.

Die Aussage, dass man in 4K gar kein AA mehr braucht, ist auch nur bedingt korrekt. Was fakt ist: Man benötigt weitaus weniger, um dennoch ein besseres Bild zu erhalten.
Aber wo ich in FHD schon 8xMSAA benötige, um ein glattes Bild zu erhalten, braucht es in 4K z.B. nur noch 2xMSAA, und selbst da hat man dann bereits ein viel besseres Bild.

Dieses eingesparte (mehr)MSAA lässt auch in 4K hohe FPS generieren.

Einziger Nachteil solch hoher Auflösungen: Die Kosten sind höher. Wer nicht entsprechend potente Hardware kauft, wird es schwerer haben, wie jemand, der eine
Fury-X, 980ti, Titan-X (oder gar mehrere) sein Eigen nennt. (Was aber auch nicht Allgemeingültig ist.
Wie gesagt, Software und die entsprechenden Einstellungen sind ausschlaggebend.