4 k Monitor Zahlt es sich aus ?

[Körschgen]

Die wenigsten hier scheinen überhaupt zu wissen, was sich hinter dem jeweiligen Regler im Spiel verbirgt.
So viel dämliche pauschalisiererei...
Wenn ich schon so Sachen lese wie:
Lieber Full hd in ultra Grafik als 4k in mittel...

Benutzt ihr immer die Presets?
Und das wars dann?
Überhaupt eine Idee wofür die einzelnen Regler verantwortlich sind und was sie bewirken?

Von 4k bekommt man auch keine bessere Grafik, man bekommt mehr Auflösung.
Und sollte einem die Leistung, in der Auflösung, bei dem bestimmten Spiel, mit den bevorzugten Settings nicht flüssig genug sein, dann strll ich halt auf wqhd oder Full Hd.

Allein der Platz zum Arbeiten lohnt sich...
Freundin in 4k (video edit) und ich in wqhd unterwegs, und man will den Platz und die Schärfe nicht mehr missen.

 

[Kuomo]

UHD ist schon was feines, aber ich würde nicht sagen, dass es die wesentlich niedrigeren Grafiksettings rechtfertigt, um gerade topaktuelle Titel flüssig spielbar zu machen.
Viele, gerade ältere Spiele, profitieren dazu auch nicht groß davon, weil Detailgrad und Texturauflösung durch eine höhere Auflösung nicht besser werden. Bei Dragons Dogma erkenne ich z.B. wenig Unterschied zwischen UHD und 1440p, aber UHD kostet sehr viel mehr Leistung. Auch GTAV spiele ich lieber auf sehr hohen Details mit 60fps in WQHD, als mit ruckeligen 30 bei weniger Details in UHD. Auch wenn hier mit einer 980ti sicher mehr drin ist als mit meiner 390.

Trotzdem war der 4k Monitor kein Fehlkauf, Win10 skaliert vorbildlich und auch Win8.1 war es bis auf unscharfe Icons brauchbar. Manch andere Programme haben aber noch ihre Tücken, bei Teamspeak werden die Icons winzig, Itunes wird unscharf, etc. aber nichts was sie unbrauchbar machen würde. Gute 4k Videos sind dagegen eine echte Augenweide und zeigen warum FHD zurecht abgelöst wird.
Alles in allem ist 4k in weiten Teilen noch Zukunftsmusik, aber einen Monitor wechselt man auch nicht jedes Jahr.

 

[MrLoL1]

Hab selber nen 4k Monitor, will ihn nicht mehr missen.
Ich spiele lieber dann in FHD oder WQHD,trotz leichter Unschärfe, als die Vorteile, gerade beim Lesen von Texten etc. einzutauschen.

 

[donnied88]

Ohje hier wurde wohl die 4 k Fraktion gereizt....

Also um es mal auf den Punkt zu bringen. Der TE möchte einen 27 Zoll Monitor und da macht 4 k keinen Sinn.

 

[Kuomo]

Ohje hier wurde wohl die 4 k Fraktion gereizt....

Also um es mal auf den Punkt zu bringen. Der TE möchte einen 27 Zoll Monitor und da macht 4 k keinen Sinn.

Deine Meinung. Habe gerade einen entsprechenden Monitor vor mir stehen und die Schärfe ist beeindruckend.
Monitore holen damit im Prinzip nur auf, was Mobilgeräte in den letzten Jahren vorgemacht haben, hohe Pixeldichte für feinere Darstellung.

 

[Yoshi-M]

....
Der TE möchte einen 27 Zoll Monitor und da macht 4 k keinen Sinn.

Hast du es etwa bereits ausprobiert?

Und es ist nunmal Geschmackssache, ob man eher große oder kleinere Monitore mag.
Übrigens, ich habe ebenfalls einen 27" 4K Monitor. Und ich finde, diese Größe kann durchaus Sinn machen.

So wie du es schreibst, klingt es danach, als wenn deine Aussage allgemeingültig wäre.

 

[Captn]

Ohje hier wurde wohl die 4 k Fraktion gereizt....

Also um es mal auf den Punkt zu bringen. Der TE möchte einen 27 Zoll Monitor und da macht 4 k keinen Sinn.

Wenn ich 5m weit vom Bildschirm entfernt sitze, ist der Monitor natürlich zu klein .

Ansonsten ist die Pixeldichte bei 27" schon ne feine Sache.

 

[donnied88]

Natürlich ist die Pixeldichte bei 4k auf 27 noch ein Stück besser. Das ist definitiv ein Vorteil, jedoch wiegt das einfach nicht die Nachteile auf die man mit 4 k hat. Für das mehr an Pixeldichte muss man einfach unverhältnismäßig mehr Leistung aufbringen gegenüber z.b WQHD. Das lohnt sich in meinem Augen einfach nicht.
Auf einer größeren Diagonale sieht die Sache dann wieder anders aus. Da bin ich für jeden Pixel mehr dankbar.

 

[Yoshi-M]

Dass man für 4K eine entsprechend stärkere Hardware benötigt, und der Kosten-Nutzenfaktor ein andererer ist, ist in meinen Augen so ziemlich der größte Nachteil
an so einer hohen Auflösung. (Wenn man den Monitor hauptsächlich zum spielen verwendet.)

Aber jemand, der (verständlicher weise) kein Interesse hat, sich jedes mal die leistungsstärksten Karten zu kaufen, die es gibt,
der hat mit einer guten Oberklassekarte und WQHD auch schon ein Setup, mit dem man das gamen gut genießen kann.

Ausser, jemand spielt eher seltener, dafür arbeitet er oft mit seinem Rechner, Bildbearbeitung, Desktopanwendungen ect.... dann kann man ebenfalls über 4K und eine
mäßig teure Grafikkarte nachdenken. Den zusätzlichen Platz, den ich zum arbeiten auf dem Monitor bekomme, will ich einfach nicht mehr hergeben wollen,
wenn man sich daran gewöhnt hat.

 

[Cyrix187]

Sorry das ich mich nicht mehr gemeldet habe. Hatte viel um die Ohren am Wochenende & Valentinstag war ja auch

Am Samstag ist allerdings auch mein PG278Q (1440p+G-Sync+144Hz) angekommen und jetzt hab ich den direkten Vergleich mit dem Samsung U590D (4k@60Hz). Gut zugegeben, ein etwas unfaires Duell.

Aber woraufs am meisten ankommt, ist ja jetzt die FPS und Spielbarkeit. CoD Black Ops läuft super flüssig in 1440p. Mit meiner Hardware schaff ich 90 - 130 FPS und alles bis zum Anschlag aufgedreht. Das Game sieht eben so aus, wie es aussehen sollte und die fehlenden Pixel vermisst man nicht. Der Unterschied des Bildes wegen der Auflösung fällt nicht wirklich auf, dafür hat man ja AA und allem voran wird dir deine GTX n ganzes Weilchen länger spaß machen, als mit nem 4k Monitor.

Dennoch denk ich das ich beide Behalte. Wie ja schon Hisn geschrieben hat, sowas behält man ja ne Weile und vllt bringen die nächsten oder übernächsten Grafikkarten mich dazu, auch mal eher wieder was auf dem 4K Monitor zu zocken. Außerdem gibts ja immer wieder mal Spiele mit FPS Lock etc. bei dennen ein 144hz Panel nicht wirklich seine Vorteile ausspielen kann.

Achja, wie viel willst du denn eigentlich ausgeben für den Monitor? Weil ich muss sagen das z.B. The Witcher 3 (Alles auf Ultra & Hairworks 4xAA & HBAO+) auch "nur" mit etwa 45-60 FPS läuft, aber dank G-Sync kommt das einem überhaupt nicht so vor. Wäre evtl. auch ne Überlegung Wert, weil du dann evtl. mit Mittel/Hoch zocken kannst und das ohne Geruckel.

btw
Mir kommts irgendwie so vor, als würde sich die erhöhung der Auflösung kaum auf die Grafik auswirken. Wie wenn man z.B. ein altes Game nimmt und es in 4k zockt... dann wird das AA zwar perfekt, aber das Game sieht noch genauso schlecht aus wie davor. Kann es sein, dass die meisten Games einfach noch keine "richtigen" 4k Texturen etc. haben?? Ich hab mal gelesen das alles über 8k für das menschliche Auge keinen Unterschied bringen würde, wenn dem so ist, dann würde ja die Auflösung bald eh keinen Mehrwert mehr generieren.