3d mark 13 Leistungsunterschied

[skyhigh5]

Hallo Community,
Bin neu auf diesem Forum deshalb entschuldigt bitte jegliche Fehler.
Zu meiner Frage: Ich benche ab und zu und heute überkam mich die Lust und ich benchte 3d mark 2013.
Bekam beispielsweise auf Cloudgate 120000 P. wenn mich nicht alles täuscht(habe eine grafikkarte)
Personen mit der selben Grafikkarte kommen selbst bei niedererem Takt auf 200000 Punkte andere wiederum nur auf 100000. Liegt der enorme Leistungszuwachs an den Intel Prozessoren??
Bin volkommen überfragto_O

Danke schonmal im Vorraus

 

[Kannibalenleiche]

Kommt ein bisschen auf die verwendete Karte an, aber der Cloudgate ist schon relativ CPU-Lastig. Hast du mal einen Link zu einem Durchlauf? Am Besten auch mal einen Firestrike!

 

[the.hai]

und ganz cool wäre es zu wissen, was du überhaupt an hardware verwendest^^

 

[skyhigh5]

Danke für eure antworten. Hab leider gerade keinen Link da. Bei firestrike ist es nicht ganz so ein krasser Unterschied.
System:
Cpu: FX8350 8*4.4ghz
Grafikkarte:R9 280x @ 1180mhz(core) 1560mhz(memory)
Ram: 8gb corsair xms 3 @1600mhz
Mobo: gigabyte 990xa ud3
Netzteil: Bequiet! L8 630watt

Mfg

 

[minicoopers]

Wo hast Du denn nach den Vergelcihswerten geschaut? Hier oder im HWbot oder wo?

Mit einer Intel CPU i5/i7 hat man schon bessere Chancen auf ein hohes Ergebnis

 

[skyhigh5]

Ja habe es von euch Vom Ranking.
Da hat auch einer mit einer 780ti ein gleich hohes ergebnis wie ein titan sli.
Haben aber beide eine intel cpu.
Nur einer hat einen 3960x und der andere einen 3770k oder so ähnlich
Aber das das so viel ausmacht. Ein FX ist ja auch nicht gerade langsam...

 

[BertB]

cloudgate ist komisch (bei high end PCs)
die rennen halt beide ins cpu limit
läuft dafür aber auf schwachen systemen
firestrike sagt viel mehr aus bei dicken schiffen

bei fx 8350 vs "die aktuelle intel flotte" kommts immer schwer drauf an, wieviele threads verwendet werden von dem programm
bei einzelnem thread ist der fx8350 ca nur 2/3 - 3/4 so schnell wie sämtliche aktuelle i5/i7
erst bei mehr als 4 threads holt der gegenüber intel auf, die i5 werden dann teils überholt, die i7 eher nicht, aber fast eingeholt

genauso ist intel 6kerner nicht schneller als intel 4kerner, wenns nur 4threads gibt, oft sogar im gegenteil, weil die von der architektur eine generation hinterherhängen

 

[skyhigh5]

Super danke für deine aufschlussreiche Antwort
Ich werde in nächster Zeit nochmal den Firestrike bench durchlaufen lassen und vergleiche dann mit den anderen Systemen. Ich melde mich dann nochmal zurück bis dahin...

Schönen Abend noch

 

[skyhigh5]

Habe den Firestrike bench durchlaufen lassen und komme auf 7500 Punkte(gegen ein titan system mit i7 4770k mit 9000 Punkten. Glaube aber trotzdem ,da ein Physik Test inkludiert ist ,Systeme mit Nvidia Karten und Intel Prozessoren eine großen Vorteil haben. Läuft da nicht sogar der Physik Test auf der Nvidia Karte und bei AMD auf der CPU?
Mfg

 

[BertB]

ne,der physik test ist rein cpu, soviel ich weiß,

7500 ist ziemlich gut für dein system,
wenn mann sich das säulendiagramm von nem ähnlichenscore anschaut, biste von den säulen mit vielen usern in der besseren säule
AMD Radeon R9 280X video card benchmark result - AMD FX-8350,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH 990FX
musst mal da auf: "show result details" klicken

hier ist meins für fx 8350 + r9 270x
AMD Radeon R9 270X video card benchmark result - AMD FX-8350,ASRock 890FX Deluxe5
5702punkte passt voll ins bild

hier meins mit xeon e3 1230v3 + gtx 770
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845)
7656 punkte is jetzt auch nicht so brutal vorn, (eigentlich garnicht )

gtx 770 gilt generell als etwa gleich schnell wie r9 280x, je höher die einstellungen, desto ist eher die amd schneller (und je nach game gibts unterschiede)

der xeon hat hier halt schon 10000+ punkte,
da muss man den fx 8350 glaub auf 5GHz treiben, damit der die auch bringt

glaube ebenfalls, dass nvidia leicht bevorteilt wird, aber das hat man bei allen benchmarks verschieden,
die karten können halt verschiedene sachen verschieden gut, amd hat klassischerweise höheren pixeldurchsatz, nvidia höheren dreiecksdurchsatz
wenn die auflösungen steigen ists daher für amd besser zu verkraften, wenns mehr objekte sind, oder tesselation hochgedreht wird, kann nvidia das besser ab

der firestrike benchmark hat schon viel tesselation, neuere games bringen das aber auch mehr und mehr, ist jedenfalls nicht "gegen amd" gedacht, oder so

man darf einzelne benchmarks halt nicht als absoluten gesamtperformanceindikator betrachten, wobei ein guter score schon was aussagt

die intels sind fast überall schneller, da kann man nicht sagen, dass die "bevorteilt" wären

 

[skyhigh5]

So jetzt hab ich keine Fragen mehr offen. aber fakt ist systeme mit intel haben einen höheren score.(Nvidia Systeme im Vergleich zu AMD auch,da die GTX 770 eigentlich langsamer als ne r9 280x ist.) liegt aber warscheinlich an der tesselation. Kann ich dir iwie so ne Art like geben oderso?^^

 

[minicoopers]

Du kannst an seinem Beitrag unten rechts auf Gefällt mir klicken

 

[facehugger]

da die GTX 770 eigentlich langsamer als ne r9 280x ist.

Nicht wirklich:

• Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test (Seite 4) - ComputerBase

beide Karten geben sich nichts. Nur gibt es halt Games, die liegen der grünen mehr und andere performen mit der roten besser...

Gruß

 

[BertB]

wie gesagt, bei dem link von face hugger führt in der kleineren auflösung noch die 770 weil sie die dreiecke schneller berechnet,
in der großen auflösung dann die 280x, vermutlich weil die dreieckszahl gleichgeblieben ist, die pixelzahl aber deutlich gestiegen,
und direkte gegnerkarten haben bei amd meist den höheren pixeldurchsatz (770 vs 280x isses auf jeden fall so)

 

[skyhigh5]

Nicht wirklich:


[*]Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test (Seite 4) - ComputerBase

beide Karten geben sich nichts. Nur gibt es halt Games, die liegen der grünen mehr und andere performen mit der roten besser...

Gruß

Aber allein schon von den Daten her führt die r9 280x ja . Also shadercores (Sind um ein Drittel höher bei der amd)
Speicherdurchsatz ,Pixel Füllrate usw.
Aber bei der tesselation haben die roten dann doch keine chance.

 

[skyhigh5]

Sorry für den Doppelpost aber um nochmal auf den Test Titan vs 780ti zurückzukommen...
Die Testen da auch die Rwferenzkarte von AMD die dort mit einem core clock von 850 läuft. Jede AMD karte mit costum design wird aber mit 1000mhz+ betrieben. Bei der gtx 770 ist da von der übertaktbarkeit nicht so viel drinnen. Da ist die Referenzkarte nicht viel langsamer als die Costum Karten.

 

[BertB]

doppelpost kann man vermeiden mit bearbeiten knopf unten

welche amd meinst du mit 850MHz, r9 290/290X? dann stimmts na klar

r9 280x gibts keine referenzkarte, oder ich hab die bei händlern noch nie gesehen,
weil die baugleich ist mit hd 7970 kam die auch gleich als custom design
die r9 280x in dem benchmark läuft bestimmt nicht auf 850MHz, eher 1000/1050, oder so
weiß nicht, wie hoch man die treiben kann, schätz mal 1200 ohne volt mod bios, von was ich so gelesen hab
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...0x-toxic-und-r7-260x-oc-im-test.html?start=21
hier isses die toxic mit 1210MHz, vielmehr wird wohl nicht drin sein

gtx 770er laufen ohne volt mod bios locker auf 1254MHz und mehr, wenn der kühler passt (meine beiden jedenfalls, die eine wird nur blöd heiß)
ab werk läuft meine bessere auf 1176MHz, obwohl beim händler 1085MHz Boost drin steht, da wird anscheinend immer untertrieben
meine amd karten liefen ab werk immer genau die zahl, die behauptet wurde

man kann lange streiten, ob r9 280x schneller ist als gtx 770, je nach einstellung und spiel/benchmark stimmts auch
du hast die 280er ja eh schon, also die ist sicher nicht verkehrt
wenn ich neu kaufen müsste, würd ich nach features entscheiden,
da ich downsampling und dual gpu wollte hab ich zu dem zeitpunkt nvidia genommen
würd ich vor allem battlefield und oder anderes frostbyte engine zeug spielen, wärs eher die 280er geworden, wegen hoffnung auf mantle

aus den selben zwei gründen hab ich dann für mein zweites system ne 290er gewollt, weil für downsampling hab ich ja schon die 770er sli, aber nicht mantle
außerdem wollt ich halt ein amd/amd system und ein intel/nvidia

hätt ich nur ein system und nur einen monitor würd ich wegen downsampling glaub ne 780er wollen, oder halt 770sli
(oder nen fetteren monitor, lol)

 

[skyhigh5]

Ja die Testlabors(soweit ich weiß) haben die Referenzkarten bekommen,die nie in den Handel gekommen sind). Die laufen auf 850 mhz. Wenn man sich z.B. nen Benchmark von ner gigabyte r9 280x anschaut dann hängt die am "arsch" der gtx 780. Aber ist ja egal
Ps.: Mit Mantel sollen ja 45% Leistungsseigerung drin sein

 

[BertB]

also 45% wär krass, das glaub ich nie im leben
in einzelnen konstellationen vielleicht

MSI Radeon R9 280X Gaming im Test - Overclocking (10/11)
hier ist ne 280x msi gaming mit 1260MHz, geht also doch noch mehr als ~1200, braucht man halt glück in der silizium lotterie, wobei ich dachte die toxic wären selektiert (binning)

lies mal den text/bildunterschrift unter dem foto, wobei das auch nicht stimmen muss, aber "standardtakt" laut amd sind glaub 1000MHz
AMD Radeon R9 280X im Test bei GameStar.de

 

[skyhigh5]

Also ich mein das so mal gelesen zu haben aber vllt täusch ich mich. Jedoch sind die referenz karten der r9 280x(nicht im Handel) laut Benchmarks ein gutes Stück langsamer als Costum Karten der r9 280x.
Ja sie sagen es zumindest das 45 % "mindestens" (ihr Wortlaut) möglich sei. Quasi eine r9 270x kämpft dann mit ner titan oder wie? Haha
Also generell mehr als 1100 mhz core clock ist großes Glück. und bei 1200mhz muss man die Karte unter 70 grad halten damit sie nicht abstürtzt. Ich bin zufrieden mit 1180mhz und 44% Fan Speed unter Vollast -->72 grad...