3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

[Nosi]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

so richtig 3d-produzierte filme fand ich gar nicht schlecht. aber davon gibt's halt auch nicht viele.

die nachbearbeitenden sind grausig. vorallem im Kino, deshalb wundert es mich dass dieser trend in den Kinos so lange hält

 

[MiezeMatze]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Ich hoffe mal 21:9 hat beim pc Erfolg.

Ich will nie wieder auf 16:9


In ein paar jahren (2-3) dann 5k wqhd.
Dann gibt's auch die passende grafikpower.

Und nein es gibt immernoch keine 4k garantie für alle games mit nur einer karte...Bei max settings und jedem game.

Nächste Grafik gen evtl

 

[Angel51]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

naja ganz so ist das nicht , ich schaue regelmäßig gute filme in 3d auf 55 zoll bei ca. 2,50 m abstand und sehe da auch nicht nur Bild und das mann nur Bild sehen muss für 3d ist quark.
Auch normales fernsehen ist bei der größe kein problem, finde ich sogar besser da nicht alles so furzelig klein ist.Früher sagte man ca. 2,5 x die bilddiagonale = optimaler sitzabstand.
heute werden schon ab 2.3 m 60 zoll emphohlen. Ich empfinde es als sehr angenehm auf ein größeres bild zu schauen.

Genauso so sehe ich das auch. Hab nen 65" Curved und sitz grad mal 2m entfernt, die optimale Entfernung für mich. Sei es für 3D oder PC Gaming.

 

[Speedbone]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Wir schauen regelmäßig 3D Filme an keine Ahnung warum die Ära nun zu Ende gehen soll. 3D anzusehen macht doch Spass.
Einzig kann ich mir erklären das HTC Vive usw. als Zukunft gesehen werden. Aber da bräuchte man schon bei einer 5-köpfigen Familie 5 Stück.

Kann jedem nur 3D empfehlen als einziges worauf man achten sollte wenn man ein System mit Shutterbrillen nutzt sollten es schon 200Hz/Auge sein. Ich selbst hatte bei weniger immer den Eindruck von leichtem Flimmern

 

[laserbeamer]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Schade, ich gucke mit gerne 3D BluRays auf meinem LG 3D Fernseher an.
Vor allem sind doch 3D BDs schon stark verbreitet im Gegensatz zu z.b. UHD (wofür auch erst mal jeder neue Hardware braucht).

Gerade mit UHD macht doch 3D erst richtig sinn, dann kann man endlich 3D mit Polfilter in FullHD gucken und muss für FullHD sich nicht mehr dieses flackernde Shutter3D antun.
Aber HDR und UHD sehe ich in nächster Zeit einfach nicht, weil die benötigen neue Hardware zum Abspielen.
Die Konsolen können UHD auch eher mäßig und Streaming kann man ja meist schon bei FHD knicken wegen der Kompressionsartefakte (zumindest Amazon komprimiert Filme einfach tot).

 

[PCIT]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Wenn ich bedenke, dass praktisch jeder aktuelle Blockbuster auf 3D-Blu Ray erscheint, wie kann dann bitte von erfolglos die Rede sein?
Zu Weihnachten erst Suicide Squad und Independence Day 2 auf 3D Blu Ray geholt und Doctor Strange, sowie Rogue One sind schon vorbestellt. Nicht ganz billig, gebe ich zu aber der 3D-Effekt ist auf meinem Fernseher bedeutend besser als im Kino und mach auch richtig Spaß.
Um ehrlich zu sein macht es sogar so viel Spaß, dass ich im Kino, wo auch immer möglich, mittlerweile nur noch die 2D-Variante ansehe und mich dann eben 3D auf meinem TV freue.

 

[Michi9800]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Schade habe echt gerne 3d Filme zuhause geschaut. muss ich halt mein 3d TV ewig behalten

 

[Namaker]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Gerade mit UHD macht doch 3D erst richtig sinn, dann kann man endlich 3D mit Polfilter in FullHD gucken und muss für FullHD sich nicht mehr dieses flackernde Shutter3D antun.

Genau, viel lieber scheußliche Polarisation mit unerträglichem Ghosting anstatt lupenreinem und dank 144Hz flimmerfreien Shutter

 

[ni-bi]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Tragisch finde ich, dass es dann auch irgendwann keine 3D BD´s mehr geben wird.

Tatsächlich habe ich es dann doch öfter mal genutzt, am TV auch in Verbindung mit nVidia 3dtv play und vielen Spielen die nativ in 3d liefen und am Beamer, so ziemlich jeden Film der auch in 3D kam.

Ich muss aber auch gestehen, dass mich 3D Filme am TV bei weitem nicht so gereizt haben wie am Beamer im Gegensatz zu den Spielen am TV.

Naja bye bye 3d @ home

 

[Angel51]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Wenn ich bedenke, dass praktisch jeder aktuelle Blockbuster auf 3D-Blu Ray erscheint, wie kann dann bitte von erfolglos die Rede sein?
Zu Weihnachten erst Suicide Squad und Independence Day 2 auf 3D Blu Ray geholt und Doctor Strange, sowie Rogue One sind schon vorbestellt. Nicht ganz billig, gebe ich zu aber der 3D-Effekt ist auf meinem Fernseher bedeutend besser als im Kino und mach auch richtig Spaß.
Um ehrlich zu sein macht es sogar so viel Spaß, dass ich im Kino, wo auch immer möglich, mittlerweile nur noch die 2D-Variante ansehe und mich dann eben 3D auf meinem TV freue.

Versteh ich auch nicht ganz, da ja schon jeder Mainstream TV, 3D Standardmäßig dabei hatte. Dann dürften die Hersteller allgemein nicht so viele TV's verkauft haben.

 

[NatokWa]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Ich sehe das ganze so :

Die Filmindustrie hat SELBST dafür gesorgt das 3D keine große zukunft hat , genauso wie die Fernseh-Hersteller selbst (wenn da auch nicht GANZ so arg.)

Otto-Normalbürger sieht es einfach nicht ein für einen Film , nur weil er 3D ist , gerne mal bis zu 10€ zusätzlich auf den Tisch zu legen wo den meisten selbst ne normale DVD noch reicht (wo der unterschied dann NOCH größer ausfällt .... 3D-DVD gibet schließlich net und BluRay ist ja auch schon teurer als DVD) .

Wenn man dann noch bedenkt das ja nicht nur der Fernseher 3D können muss (wo man nicht GANZ so viel drauflegt ggü. einem "normalen" TV) und der Player natürlich auch (Hier wirds gerne mal richtig teuer) , wird das für Otto-Normal-Bürger erst recht inakzeptabel wenn man bedenkt das jeder 20€ DVD-Player alles was man an DVD's reinschmeist problemlos frisst und es im Endeffekt sowiso der GLEICHE Film ist .
Und über 21/9 braucht man garnet zu reden .... es GIBT schlicht praktisch nix (TV-Mässig) in 21/9 ... wie soll sich das dann "durchsetzen" ?

 

[der-sack88]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Ist mir relativ egal. 3D bietet keinerlei Mehrwert, ein Film wird dadurch nicht besser. Auf der anderen Seite nervt es, wenn es gut gemacht ist, auch nicht groß. Von daher...

Gut finde ich allerdings, dass sich curved nicht durchsetzt. Fernseher, die nur für eine Person ausgelegt sind, sind irgendwie nicht sonderlich alltagstauglich. Hoffentlich läuft dass bei Monitoren genau so. Es nervt, dass kaum noch Monitore mit neuen, für mich interessanten Features auf den Markt kommen, ohne dass das Display krumm ist.

Bei 21:9 war klar, dass es sich nicht durchsetzt, solange es noch so viel 16:9-Material gibt. Im Grunde ist so ein Teil nur für die Leute interessant, die ausschließlich 21:9-Filme sehen, also reiner Kinobetrieb. Allerdings sind dass auch die Leute, die sich am ehesten einen Beamer kaufen, und da ist das Problem ganz einfach mit der richtigen Leinwand zu umgehen. Die Zielgruppe der 21:9-Fernseher dürfte so extrem klein gewesen sein...

 

[mannefix]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

3d is nice to have. Hoffentlich überlebt vr!

 

[mcproll]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

"Der Absatz viel von 25 auf 11 Prozent"

Ich bin sprachlos.

 

[hauptmann25]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Na endlich, jetz bitte 3D-Kino.

 

[Laggy.NET]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Für gutes 3D ist eine enorm große Bildfläche notwendig und das bekommt man nur im Kino oder per Leinwand. Ein TV, der auf 3 Metern Entfernung ein ähnlich großes Bild liefert ist unbezahlbar. Da sind wohl locker 100-150 Zoll notwendig, um einen ähnlichen Eindruck erzielen zu können. Aktuell einfach undenkbar.

Da also Bildgröße und Sitzabstand hinten und vorne nicht zusammenpassen funktionierte 3D auch im Heimbereich nie richtig. Ständig gabs ghosting und doppelte Ränder. Furchtbar. Absolut kein Vergleich zum Kino, wo mich 3D auch heute noch je nach film hin und wieder beeindruckt, weil es meist perfekt funktioniert. Kein Ghosting und eine saubere, scharf wiedergabe, so wies sein muss.

 

[oeia]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Marktstrategen sind scheinbar Idioten. 3D war hauptsächlich mit aktiver Shutter-Technik zu bekommen. Das nur in Verbindung mit sauteuren Brillen, die nur für das jeweilige Gerät kompatibel waren und mit ständig leeren Knopfzellenbatterien, die wiederum teuer (und ja wo eigentlich) zu kaufen waren. Passiv 3D hatte natürlich den Nachteil der halbierten Auflösung. Bei FHD ein Problem, aber meiner Meinung nach
nicht mehr bei UHD. Dann gab es jede Menge UHD Geräte, aber kein 3D mehr (schon gar nicht passiv). Dafür hat man die Displays schön gebogen, so dass sie von der Wand abgestanden sind (sofern das Gerät an der Wand hängen sollte) und man einen Nachteil hatte, wenn man nicht zentral vor dem Gerät saß (wer tut das schon immer?). Jetzt setzt man auf Bildverbesserungen, die man mit freiem Auge nur erkennen kann, wenn man
Geräte mit und ohne diese Techniken direkt nebeneinander stellt und das auch nur dann, wenn das Eingangsmaterial stimmt. Und woher wird das entsprechende Eingangsmaterial kommen? Jedenfalls wird es teuer werden - so teuer, dass sich der Käse wieder nicht durchsetzen wird. Ich kann über SAT ja noch nicht mal FHD empfangen. Wie schön wäre ein UHD Fernseher mit 60"+ mit passiv 3D an der Wand (unter € 1.000,--) , wo sich die ganze
Familie ganz einfach mit billigen passiv 3D Brillen (ohne leere Batterien, Kopplungsschwierigkeiten und Streitereien, wer in der Mitte vor dem gebogenem Bildschirm sitzen darf) einen der inzwischen gut verfügbaren Blueray3D Filme ansehen kann.

 

[Mephisto_xD]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Genau, viel lieber scheußliche Polarisation mit unerträglichem Ghosting anstatt lupenreinem und dank 144Hz flimmerfreien Shutter

....und wenn man mehr als eine Brille haben will nochmal einem Haufen Geld....

Hat alles Vor- und Nachteile. Ich denke mal die Technik hat sich nicht durchgesetzt, weil 3D-Blu-Rays einfach bis zuletzt viel teurer waren als gewöhnliche Blu-Rays. Guckt euch mal den Preis von den neuen Filmen an, da zahlt man für die 3D Version schon mal 10€ mehr. Und das für eine Technik, die bei den allermeisten Filmen eh nur in der Nachbearbeitung reingepfuscht wurde?

 

[Pu244]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Du siehst das falsch.

Unsere Augen sind nunmal nebeneinander und nicht übereinander. Horizontales Sichtfeld. Und die Monitore haben nicht an Höhe verloren, sondern an Breite gewonnen. Wenn dir ein "Breitbild"-Bildschirm nicht hoch genug ist, dann mußt du eben eine Nummer größer nehmen. Im Kino hast du ja auch 16:9 (1.185:1) und 21:9 (2.35:1), oder beschwerst du dich da auch, daß die Leinwand senkrecht hängen muß?!? Wie willst du denn sonst ne Landschaft darstellen, oder eine Personengruppe, wo alle nebeneinander stehen? Verstehe deinen Einwand nicht. Ich bin froh, daß wir endlich mal weg sind von diesem alten Briefmarkenformat 4:3...

Unsere Augen überschneiden sich um scharf sehen zu können, wir sind nunmal keine Pferde, die hätten ihren Spaß mit 21:9 und krasseren Seitenverhältnissen. Unser Sehfeld entspricht 3:2, das wäre die ideale Monitorgröße, das alte Kleinbildformat hatte genau dieses Verhältnis. Im Kono geht es darum das man sich im Bild verliert, sprich es ist gewollt das menschliche Sehfeld zu sprengen, bei allen anderen Di9ngen (Spielen, Internetseiten, Office, Bildbearbeitung usw.) ist das allerdings kontraproduktiv. Von daher bleibt 3:2 das ideale Format, je nach Geschmack, kommen 4;3 und 16:10 dem am nächsten.

 

[destructor]

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Gut finde ich allerdings, dass sich curved nicht durchsetzt. Fernseher, die nur für eine Person ausgelegt sind, sind irgendwie nicht sonderlich alltagstauglich

Seit wann ist ein Curved nur für eine Person ausgelegt, ich habe einen Curved (LG 55EG960V) der hat einen Sichtbereich ohne Parallaxenfehler von 160° Horizontal. Stellt also kein Problem dar für mehrere Zuschauer. Der Winkel im Kino ist übriges Kleiner so am Rande ca. 120°. Wer sowas behauptet hat sich nie mit Curved beschäftigt. So ziemlich alle Blockbuster werden für gebogene Leinwand gemacht, und ohne gehen viel artistische Aspekte verloren. Bestes Beispiel sind fast alle Filme von Stanley Kubrick, im besonderen 2001 - A Space Odyssey. Genauso Qunetin Tarantino vor allem in Jango Unchaned, das ist wie als wenn es 2 verschiedene Filme wenn man es kinematographisch betrachtet. Und bei Christopher Nolan betriff das einfach alle Filme, vor allem Interstellar und Inception.