AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer

AMDs Richard Huddy äußerte sich gegenüber den Kollegen von PCR-Online negativ über Nvidias Gameworks. Huddy stellt dabei sogar den Nutzen auf Grafikkarten von Nvidia in Frage, da Gameworks sogar diese ausbremse. Häufig schnitten Gameworks-Titel in User-Reviews schlechter als andere ab.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD kritisiert Gameworks: Spiele laut Huddy selbst auf Nvidia-Karten langsamer

 

[Oberst Klink]

Aus der ganzen Aussage kann ich nur eines herauslesen: Neid.

Nvidia macht fast in jedem Quartal Gewinne und kann zumindest den Umsatz halten, wogegen es bei AMD fast nur Verluste hagelt. Die Methoden, wie nVidia diese Gewinne erwirtschaftet will ich gar nicht mal für gut heißen, jedoch ist nVidia ein gesundes Unternehmen, AMD hingegen nicht.

Ich denke wenn AMD schon früher etwas vergleichbares zu Gameworks geschaffen hätte, ginge es dem Unternehmen wirtschaftlich gesehen besser und der Marktanteil bei den Grafikkarten wäre jetzt deutlich höher.

Bei AMD herrscht offenbar immer noch die Ansicht, dass die Beliebtheit in der Community wichtiger ist als der wirtschaftliche Erfolg, geschweige denn das Überleben des Unternehmens.

Auch dass sich AMD für Fortschritte einsetzt in dem man auf Open Source setzt ist zwar löblich, bringt jedoch fast immer den Anderen Vorteile, nicht aber AMD selbst. Und mit nicht mal 30% Marktanteil eine Revolution lostreten zu wollen ist nun mal auch etwas idealistisch oder gar naiv.

Es ist auch kein Wunder, dass selbst manche nVidia-Karten schlechter performen, schließlich möchte nVidia die neue Generation verkaufen und Besitzer eines älteren Modells zum Umstieg bewegen.

Und zu den Bewertungen der Spiele: Huddy weiß natürlich wie die Spiele ohne Gameworks in Tests abgeschnitten hätten. Schließlich hat er ja die größte Glaskugel von allen.

Noch mal: Rein aus der Sicht eines Unternehmens heraus, ist Gameworks ein ideales Instrument um Marktanteile zu sichern und auszuweiten. Aus Gamersicht ist das Bild natürlich nicht so positiv.

 

[z4x]

Aus der ganzen Aussage kann ich nur eines herauslesen: Neid.

Nvidia macht fast in jedem Quartal Gewinne und kann zumindest den Umsatz halten, wogegen es bei AMD fast nur Verluste hagelt. Die Methoden, wie nVidia diese Gewinne erwirtschaftet will ich gar nicht mal für gut heißen, jedoch ist nVidia ein gesundes Unternehmen, AMD hingegen nicht.

Ich denke wenn AMD schon früher etwas vergleichbares zu Gameworks geschaffen hätte, ginge es dem Unternehmen wirtschaftlich gesehen besser und der Marktanteil bei den Grafikkarten wäre jetzt deutlich höher.

Bei AMD herrscht offenbar immer noch die Ansicht, dass die Beliebtheit in der Community wichtiger ist als der wirtschaftliche Erfolg, geschweige denn das Überleben des Unternehmens.

Auch dass sich AMD für Fortschritte einsetzt in dem man auf Open Source setzt ist zwar löblich, bringt jedoch fast immer den Anderen Vorteile, nicht aber AMD selbst. Und mit nicht mal 30% Marktanteil eine Revolution lostreten zu wollen ist nun mal auch etwas idealistisch oder gar naiv.

Es ist auch kein Wunder, dass selbst manche nVidia-Karten schlechter performen, schließlich möchte nVidia die neue Generation verkaufen und Besitzer eines älteren Modells zum Umstieg bewegen.

Und zu den Bewertungen der Spiele: Huddy weiß natürlich wie die Spiele ohne Gameworks in Tests abgeschnitten hätten. Schließlich hat er ja die größte Glaskugel von allen.

Noch mal: Rein aus der Sicht eines Unternehmens heraus, ist Gameworks ein ideales Instrument um Marktanteile zu sichern und auszuweiten. Aus Gamersicht ist das Bild natürlich nicht so positiv.

Nein.

*damit möchte ich sagen, dass ich deinen post als grundsätzlich falsch ansehe.

 

[Oberst Klink]

Nein.

*damit möchte ich sagen, dass ich deinen post als grundsätzlich falsch ansehe.

Interessiert mich nicht die Bohne dass du die Augen vor der Realität verschließt.

Zu sagen etwas sei falsch ist immer sehr einfach, zu sagen weshalb nicht. Ich wäre ja mal auf Argumente gespannt, jedoch habe ich da wenig Hoffnung dass da was vernünftiges kommt.

 

[Gast1668381003]

Da spricht der Frust, weil man selber ziemlich schlecht mit den Geschäften dasteht, während der "grüne" Widersacher genug Kohle für R & D übrig hat (woraus solche Dinge wie Gameworks resultieren)

Natürlich sind die Gameworks-Effekte keine "Game-changer", aber insgesamt sind es einfach coole Spielereien, die ein bisschen mehr Autentizität in die virtuelle Welt reinbringen können.

Selbst die größten NV-Hater werden einsehen müssen, dass Tiere in Far Cry 4 mit Fellanimation tausendmal besser aussehen als Tiere mit 'ner flachen Textur.
Und die Gameworks Rauch-und Partikelturbulenzen in Batman sehen tausend Mal besser aus als diese peinlichen 2-D-Rauchtexturen, die bei anderen Spielen immer eingesetzt werden. Ist keine Frage des Geschmacks sondern objektiv Fakt !

Gameworks hat definitiv seine Daseinsberechtigung. Wenn nicht Nvidia, wer dann ?! AMD hat bisher nur Tress FX hervorgebracht, ja bravo -_-

P.S. das, was bei den Gameworkseffekten die Performance so in den Keller drückt sind übrigens die Nvidia "Soft-Shadows" - just saying

 

[Tensing]

Es ist doch ein offenes Geheimniss, dass Nvidia ihre eigene Karten ausbremst aber AMD schadet es eben mehr. Wie oft habe ich gelesen, dass Nvidia Besitzer auch gerne einen Tess Begrenzer im Treiber hätten bei Witcher 3. 64x Tess ist hier einfach unnötig und damit nur noch auf Nvidia High End nutzbar. Sehr Kundenfreundlich ... nicht.

 

[Oberst Klink]

Da spricht der Frust, weil man selber ziemlich schlecht mit den Geschäften dasteht, während der "grüne" Widersacher genug Kohle für R & D übrig hat (woraus solche Dinge wie Gameworks resultieren)

Natürlich sind die Gameworks-Effekte keine "Game-changer", aber insgesamt sind es einfach coole Spielereien, die ein bisschen mehr Autentizität in die virtuelle Welt reinbringen können.

Selbst die größten NV-Hater werden einsehen müssen, dass Tiere in Far Cry 4 mit Fellanimation tausendmal besser aussehen als Tiere mit 'ner flachen Textur.
Und die Gameworks Rauch-und Partikelturbulenzen in Batman sehen tausend Mal besser aus als diese peinlichen 2-D-Rauchtexturen, die bei anderen Spielen immer eingesetzt werden. Ist keine Frage des Geschmacks sondern objektiv Fakt !

Ja, da reißt sich AMD immer den Allerwertesten auf, bringt fleißig OpenSource-Tools, bringt DX12 mit Mantle voran, bringt HBM-Speicher mit zur Marktreife, macht sich immer in der Community beliebt und trotzdem macht man ständig Verluste. Es muss echt frustrierend sein.

Also tut mir leid, aber wenn AMD so weiter macht geht der Laden irgendwann pleite und das kann nun wirklich nicht im Interesse von uns Gamern sein. Das scheinen einige verbohrte AMD-Fans aber nicht zu verstehen.

Es ist doch ein offenes Geheimniss, dass Nvidia ihre eigene Karten ausbremst aber AMD schadet es eben mehr. Wie oft habe ich gelesen, dass Nvidia Besitzer auch gerne einen Tess Begrenzer im Treiber hätten bei Witcher 3. 64x Tess ist hier einfach unnötig und damit nur noch auf Nvidia High End nutzbar. Sehr Kundenfreundlich ... nicht.

AMD würde es sicher anders machen. Schließlich ist das Wohlbefinden der Gamer wichtiger als Gewinne zu machen und das Unternehmen dadurch konkurrenzfähig und am Leben zu halten

 

[murkskopf]

Arkham Knight, Assassin's Unity und Dying Light sind Gründe, warum ich persönlich GameWorks als Schitt betrachte. Ja, manchmal schafft es ein Entwickler (CD Projekt Red), ein Spiel zu bauen, welches Gameworks teilweise nutzt und nicht in einem total desolaten Zustand ist, aber bisher ist das die Ausnahme (zudem wurde Witcher 3 ja mehrfach verschoben).

Gameworks hat definitiv seine Daseinsberechtigung. Wenn nicht Nvidia, wer dann ?! AMD hat bisher nur Tress FX hervorgebracht, ja bravo -_-

P.S. das, was bei den Gameworkseffekten die Performance so in den Keller drückt sind übrigens die Nvidia "Soft-Shadows" - just saying

Sehe ich nicht so. Die Physikengines von Havok und Bullet haben schon tollere Effekte gezaubert, als mit Nvidia PhysX/GameWorks performant möglich ist. Auch ohne TressFX oder Hairworks lassen sich gute Haarsimulationen in ein Spiel einbauen, man muss eben nur den Aufwand betreiben.

Wenn du aber gerne eine großen Anteil der Leistung (waren dass nicht etwa 20% bei aktueller Hardware) für ein paar Häärchen opfern willst, ...

 

[FanboyOfMySelf]

das spiele die auf Gameworks setzen schlechter laufen selbst mit nvidia Hardware konnte ich aber auch schon feststellen.
Beispiele, FC4, watch dogs, assassins creed, The crew

 

[Th3D3str0y3r]

Ganz ehrlich, ich finde diesen Gameworks-Flame von AMD einfach nur noch lächerlich.
Das Gameworks-Effekte Leistung kosten ist ja kein Wunder, bei Hairworks werden z.B. Haare berechnet etc. ...alles wofür man extra Berechnungen braucht kostet logischerweise Leistung. Scheint dem Herrn Huddy wohl nicht so bewusst zu sein.
Den Vorwurf das Gameworks AMD Grafikkarten sabotiert halte ich auch für Schwachsinn. Natürlich ist die Performance auf Radeons mit aktiviertem Gameworks bescheiden: es ist doch schließlich eine NVIDIA-Technik. Außerdem sind die Gameworkseffekte ja auch nur Nice-to-have und kein must-have. Klar, Hairworks sieht z.B. in The Witcher 3 super aus, es ist aber nur eine verzichtbare Kleinigkeit.
Das auch deaktivierte Gameworkseffekte in TWIMTBP Titeln die AMD Performance negativ beeinflusst ist einzig und allein den Spieleentwicklern zuzuschreiben, so wie ich das verstehe ist Gameworks wie ein Container aufgebaut, also wenn Gameworks deaktiviert ist, sollte es ja wohl auch keinen Einfluss mehr auf die Performance haben.
Das Gameworks schuld sei an schlechten Bewertungen bei Metacritic, ich glaube dazu muss ich nichts schreiben.

AMD sollte lieber selbst an sich arbeiten, deren neuen Veröffentlichungen sind doch wohl ein Witz. Von den CPUs muss ich ja gar nicht reden, aber die neuen Grafikkarten sind ja auch nicht top notch.
Die R9 390/X und 380/X sind rebrandete aus der 200er Serie, die Topmodelle Fury (X) können auch nicht wirklich überzeugen.
Die Furies haben schließlich nur 4GB (für den Konkurrent zur GTX980 zwar ausreichend), aber für die Fury X ist das zu wenig. Sie kostet soviel wie die GTX980Ti, hat 2GB weniger, etwas schlechtere Performance, höheren Stromverbrauch und ein fragliches Kühldesign.
Das einzige Verkaufsargument für die Furies ist doch nur HBM, aber der ist ja auch kein wirklicher Vorteil.
Also AMD, erstmal an die eigene Nase packen, bevor man irgendwelche Vorwürfe macht!

 

[Blizzard_Mamba]

Gameworks ist ein Haufen schrott. Warum gibt es so ne Lib nicht mal in gut

Beispiel:

Tesselation für Haare ? Kann man machen gibt aber bessere Methoden, dann auch noch mit zu hohen Tesslevels ? Wer hat denen ins Gehirn geschi**en ?
Das muss einfach alles nicht sein, die Effekte sind oft gut aber fragwürdig umgesetzt.
Aber Huddy hat im Moment selbst zu viel Dreck am Stecken als das er sich erlauben könnte gegen Nvidia zu wettern

 

[Atent123]

In Boarderlands 2 fand ich Gameworks gut eingesetzt das ist aber auch das einzige Game das mir gerade einfällt was davon wirklich stark profitiert hat.
Die Hairworks Haare in the Witcher 3 sahen wie Spagethi aus.

 

[Stryke7]

Reine Spekulation. Wie er selbst sagt: Solange niemand unabhängiges mal einen Einblick in den Code bekommt, raten wir alle nur rum.


Ein paar Belege zu der Aussage, dass Gameworks auch auf Nvidia Karten bremsen würde, wären allerdings spannend.

 

[Oberst Klink]

Die Furies haben schließlich nur 4GB (für den Konkurrent zur GTX980 zwar ausreichend), aber für die Fury X ist das zu wenig. Sie kostet soviel wie die GTX980Ti, hat 2GB weniger, etwas schlechtere Performance, höheren Stromverbrauch und ein fragliches Kühldesign.
Das einzige Verkaufsargument für die Furies ist doch nur HBM, der aber der ist ja auch kein wirklicher Vorteil.
Also AMD, erstmal an die eigene Nase packen, bevor man irgendwelche Vorwürfe macht!

Naja, mit HBM1 geht halt nicht mehr als 4GB und die Kühlung ist an sich ja gut, nur das Problem mit dem Pumpengeräusch war Anfangs ein Nachteil, der mittlerweile auch behoben ist.

Was ist eigentlich falsch daran wenn ich sage, dass die Beliebtheit in der Community zwar nett ist, AMD aber keine Kohle bringt? Ich befürworte ja auch nicht alles an Gameworks und behaupte nicht, dass es für uns Gamer der bessere Weg ist oder überhaupt gut ist. Ich käme sicher auch ohne aus. Nur spült es nVidia Geld in die Kassen und für ein Unternehmen ist das eben das A und O. Was bringt es uns denn, wenn AMD immer in unserem Sinne handelt und daran zu Grunde geht? Es nützt AMD eben nichts wenn sie bei uns beliebt sind, wir aber nicht ihre Grafikkarten oder CPUs kaufen. Ich finde es echt erstaunlich, nVidia macht sich eigentlich immer unbeliebt und hält dennoch >= 70% vom Marktanteil. Wieso eigentlich, wenn AMD viel beliebter ist? ^^
Mir fehlt da einfach eine angemessene Gegenreaktion von AMD, die wäre schon vor Jahren fällig gewesen. Solche zickigen Aussagen von Huddy sind jeden Falls nicht die Lösung.

 

[Blizzard_Mamba]

Reine Spekulation. Wie er selbst sagt: Solange niemand unabhängiges mal einen Einblick in den Code bekommt, raten wir alle nur rum.

Ein paar Belege zu der Aussage, dass Gameworks auch auf Nvidia Karten bremsen würde, wären allerdings spannend.

Aber wenn man die Herangehensweise sieht, die für manche Effekte verwendet wird (das wurde im Nvidia forum ja mal generisch gepostet) dann kann man schon teilweise sagen, dass nicht unbedingt die besten Verfahren verwendet wurden.
Einblick in den Code hätte ich auch mal gerne, aber ich bezweifle dass ich den mit meinem Gameworksbashing bekommen werde

 

[burnbabyburn2]

Ganz ehrlich, ich finde diesen Gameworks-Flame von AMD einfach nur noch lächerlich.
Das Gameworks-Effekte Leistung kosten ist ja kein Wunder, bei Hairworks werden z.B. Haare berechnet etc. ...alles wofür man extra Berechnungen braucht kostet logischerweise Leistung. Scheint dem Herrn Huddy wohl nicht so bewusst zu sein.
Den Vorwurf das Gameworks AMD Grafikkarten sabotiert halte ich auch für Schwachsinn. Natürlich ist die Performance auf Radeons mit aktiviertem Gameworks bescheiden: es ist doch schließlich eine NVIDIA-Technik. Außerdem sind die Gameworkseffekte ja auch nur Nice-to-have und kein must-have. Klar, Hairworks sieht z.B. in The Witcher 3 super aus, es ist aber nur eine verzichtbare Kleinigkeit.
Das auch deaktivierte Gameworkseffekte in TWIMTBP Titeln die AMD Performance negativ beeinflusst ist einzig und allein den Spieleentwicklern zuzuschreiben, so wie ich das verstehe ist Gameworks wie ein Container aufgebaut, also wenn Gameworks deaktiviert ist, sollte es ja wohl auch keinen Einfluss mehr auf die Performance haben.
Das Gameworks schuld sei an schlechten Bewertungen bei Metacritic, ich glaube dazu muss ich nichts schreiben.

AMD sollte lieber selbst an sich arbeiten, deren neuen Veröffentlichungen sind doch wohl ein Witz. Von den CPUs muss ich ja gar nicht reden, aber die neuen Grafikkarten sind ja auch nicht top notch.
Die R9 390/X und 380/X sind rebrandete aus der 200er Serie, die Topmodelle Fury (X) können auch nicht wirklich überzeugen.
Die Furies haben schließlich nur 4GB (für den Konkurrent zur GTX980 zwar ausreichend), aber für die Fury X ist das zu wenig. Sie kostet soviel wie die GTX980Ti, hat 2GB weniger, etwas schlechtere Performance, höheren Stromverbrauch und ein fragliches Kühldesign.
Das einzige Verkaufsargument für die Furies ist doch nur HBM, aber der ist ja auch kein wirklicher Vorteil.
Also AMD, erstmal an die eigene Nase packen, bevor man irgendwelche Vorwürfe macht!

die Sache mit Fury ist noch nicht durch, die ersten Spiele mit DX12 kommen dann fällt einmal das Argument mit den schlechten Treibern flach und der Overhead wird ähnlich gering sein wie mit DX11 auf Nvidia Karten.

Warum macht Nvidia wohl Gameworks nicht OpenSource ? weil diese einfach die Kontrolle haben wohl darüber und nicht geistige , die ganze Geschichte hat ja mit Physx angefangen wo es mit jeder Generation von Treibern für Nvidia Karten immer schwieriger geworden ist eine Radeon Karte und Nvidia Karte im gleichen Spiele zu laufen zu bekommen, es hat mal einen Hack gegegeben wo AMD und Nvidia Karten verglichen worden sind und da waren AMD Karten um einiges schneller mit Physx wohlgemerkt und einen Hack. Es nicht schwer von Cuda auf OpenCl zu wechseln um so Phsyx und Gameworks auf alle Karten gleich zu behandeln.

 

[Gast1675120202]

Ich schalte die NVidia Effekte immer aus, trotz 970. Weil es nichts bringt nur ein Verlust von Leistung.
APIs und Engines dürfen nicht auf einzelne Grafikkartenhersteller zugeschnitten sein.

 

[Blizzard_Mamba]

die Sache mit Fury ist noch nicht durch, die ersten Spiele mit DX12 kommen dann fällt einmal das Argument mit den schlechten Treibern flach und der Overhead wird ähnlich gering sein wie mit DX11 auf Nvidia Karten.

Warum macht Nvidia wohl Gameworks nicht OpenSource ? weil diese einfach die Kontrolle haben wohl darüber und nicht geistige , die ganze Geschichte hat ja mit Physx angefangen wo es mit jeder Generation von Treibern für Nvidia Karten immer schwieriger geworden ist eine Radeon Karte und Nvidia Karte im gleichen Spiele zu laufen zu bekommen, es hat mal einen Hack gegegeben wo AMD und Nvidia Karten verglichen worden sind und da waren AMD Karten um einiges schneller mit Physx wohlgemerkt und einen Hack. Es nicht schwer von Cuda auf OpenCl zu wechseln um so Phsyx und Gameworks auf alle Karten gleich zu behandeln.

Meinst du einen Layer um Cuda Code auf Radeons laufen zu lassen ? Wenn ja Link bitte! Würde mich wirklich brennend interessieren
Natürlich könnte man von Cuda auf OpenCL umsteigen aber Nvidia ist in sachen OpenCl nicht gerade Speerspitze und Cuda hat durchaus vorteile. (Ich mag Cuda z.B viel lieber als OpenCL).

 

[Oberst Klink]

Ich schalte die NVidia Effekte immer aus, trotz 970. Weil es nichts bringt nur ein Verlust von Leistung.
APIs und Engines dürfen nicht auf einzelne Grafikkartenhersteller zugeschnitten sein.

Wenn nVidia irgendwann mal mehr Marktanteile als die bisherigen ca. 70% hält, wird das aber so kommen weil es den Spieleentwicklern dann auch zu blöd wird für die paar Prozent AMD-User noch Optimierungsarbeit zu betreiben. Wenn dir das zu wider ist, hättest du halt eine AMD-Karte kaufen sollen^^

 

[Th3D3str0y3r]

Naja, mit HBM1 geht halt nicht mehr als 4GB und die Kühlung ist an sich ja gut, nur das Problem mit dem Pumpengeräusch war Anfangs ein Nachteil, der mittlerweile auch behoben ist.

Was ist eigentlich falsch daran wenn ich sage, dass die Beliebtheit in der Community zwar nett ist, AMD aber keine Kohle bringt? Ich befürworte ja auch nicht alles an Gameworks und behaupte nicht, dass es für uns Gamer der bessere Weg ist oder überhaupt gut ist. Ich käme sicher auch ohne aus. Nur spült es nVidia Geld in die Kassen und für ein Unternehmen ist das eben das A und O. Was bringt es uns denn, wenn AMD immer in unserem Sinne handelt und daran zu Grunde geht? Es nützt AMD eben nichts wenn sie bei uns beliebt sind, wir aber nicht ihre Grafikkarten oder CPUs kaufen. Ich finde es echt erstaunlich, nVidia macht sich eigentlich immer unbeliebt und hält dennoch >= 70% vom Marktanteil. Wieso eigentlich, wenn AMD viel beliebter ist? ^^
Mir fehlt da einfach eine angemessene Gegenreaktion von AMD, die wäre schon vor Jahren fällig gewesen. Solche zickigen Aussagen von Huddy sind jeden Falls nicht die Lösung.

Naja, auf biegen und brechen HBM bringen zu wollen ist wohl nicht so gut
Klar, Beliebtheit ist gut, aber gerade solche Aussagen wie Huddy sie macht ist nicht wirklich gutes Marketing. Man sollte mit seinen Produkten Marketing betreiben so wie NVidia es macht - AMDs einzige Verkaufsargumente für die Furies ist ja nur HBM. Die anderen Karten habe gar keine Argumente. NVidia macht hingegen Werbung machen mit Gameworks, Stromverbrauch und so weiter.