Phenom II X4 910 auf AM3/DDR3-Mainboard getestet

[darko2]

Schon dass Prime zum Testen genommen wurde, zeigt die Gesinnung der Tester auf... Zumindest wenn sie nicht dazugeschrieben haben, dass das auf Intel-CPUs optimiert ist und man nur CPUs eines Herstellers *untereinander* vergleichen kann (so wie man das nach aktuellem Wissensstand auch bei Futuremark-Produkten tun sollte). Es ist auch schade, dass PCGH das mal wieder versäumt hat. :/

 

[Hyperhorn]

Schon dass Prime zum Testen genommen wurde, zeigt die Gesinnung der Tester auf... Zumindest wenn sie nicht dazugeschrieben haben, dass das auf Intel-CPUs optimiert ist und man nur CPUs eines Herstellers *untereinander* vergleichen kann (so wie man das nach aktuellem Wissensstand auch bei Futuremark-Produkten tun sollte). Es ist auch schade, dass PCGH das mal wieder versäumt hat. :/

Ich schätze mal, du meinst Wprime und nicht "Prime"?
Das zählt eindeutig zu den Programmen, in denen der Phenom II im Vergleich zu Intel sehr gut dasteht und eine höhere IPC-Leistung als Yorkfields aufweist.
PCGH hat bereits auf Ungereimtheiten bei manchen Ergebnissen hingewiesen.

 

[CojaboBerlin]

Dieser Test ist doch für den A****!
- "2 x 1 GiByte DDR3-1333-RAM" - Wow! Ganze 2GB RAM - Wahnsinn!
- "Radeon HD 2600 XT" - Unglaublich! Eine 2600 XT - Die ultimative Grafikkarte!
- "allerdings nutzen die Tester nur einen Prozessorkern zur Berechnung" - Wenn ich mir mal einen Quadcore kaufe, schalte ich auch zuerst drei der vier Kerne ab - Das macht Sinn!
Solche Tests kann man sich wirklich sparen. Ich warte lieber auf einen vernünftigen Test von PCGH.

Ich glaub nich, dass z.B. Super Pi langsamer laufen soll, wenn man praktisch vier CPU-Kerne übertaktet. Das wäre ja ein riesiger Rückschritt in der Evolution! Also ich vertraue denen auch nicht. Wieso bencht man mit so einem System -das ist doch echt mal schlecht.

Freu mich schon auf die ersten Ergebnisse der PCGH!