Radeon R9 390X Double Dissipation: XFX zeigt offizielle Pressebilder der Neuauflage

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 390X Double Dissipation: XFX zeigt offizielle Pressebilder der Neuauflage

AMDs Boardpartner XFX ist offensichtlich ein kleines Missgeschick passiert. Auf der Produktseite der Radeon R9 290X Double Dissipation wird anstelle des bekannten Modells schon die R9 390X gezeigt. Die Produktbilder inklusive der Verpackung bestätigen quasi alle Gerüchte um eine Neuauflage von Hawaii mit erhöhten Taktraten und 8 GiByte GDDR5-Speicher.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon R9 390X Double Dissipation: XFX zeigt offizielle Pressebilder der Neuauflage

 

[DKK007]

Wenn jetzt Grenada doch als 390(X) kommt, welche Namen sollen den dann die 3 Fiji Karten bekommen?

 

[M4xw0lf]

Wenn jetzt Grenada doch als 390(X) kommt, welche Namen sollen den dann die 3 Fiji Karten bekommen?

Hä? "Fury XYZ" für Fiji geistert doch schon seit Wochen herum.

 

[Wanderer1980]

Rebrands Rebrands Rebrands
in meinen Augen fällt das schon unter Irreführung von Kunden ...
nVidia braucht einen echten "Gegner" am GPU Markt !

 

[Kyuss89]

Kepler wurde doch vor 2 Jahren genauso gerebrandet....

AMD hängt halt verständlicherweise ein wenig hinterher. Die Entwicklung von Fiji wird das ganze R&D Budget gefressen haben, dadurch das hier erstmalig auf HBM gesetzt wird.

Das wollen halt viele irgendwie nicht kapieren...

 

[DKK007]

Hä? "Fury XYZ" für Fiji geistert doch schon seit Wochen herum.

Fury sollte allerdings nur die Topkarte mit 8 GiB HBM heißen. Die kleineren Fiji-Karten waren ja als 390(X) eingeplant.

 

[M4xw0lf]

Fury sollte allerdings nur die Topkarte mit 8 GiB HBM heißen. Die kleineren Fiji-Karten waren ja als 390(X) eingeplant.

Nein. Alles mit Fiji heißt Fury, und die 8GB HBM werden wir in einer Woche bestimmt auch noch nicht zu sehen kriegen.

 

[RawMangoJuli]

was bedeutet den voller Hawaii Chip ?

den normalen Hawaii XT mit 2800 Shadern oder doch irgendwas mit 3000+

 

[Lios Nudin]

Die 390X ist also, um zwei Beispiele zu nennen, eine

PowerColor Radeon R9 290X PCS+, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (AXR9 290X 8GBD5-PPDHE) oder

Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11226-17-20G)

Mehr als die aktuellen 400€ darf die 390X also nicht kosten. Die GTX980 setzt man damit nicht unter Druck/fällt dadurch nicht im Preis.

Der kleinste Fiji, Fury Pro mit 4GB HBM, wird sich damit gegen die GTX980 stellen. Schneller als die GTX980 für einen Preis von 550€ könnte hinkommen.

 

[matty2580]

Mich beeindruckt der Hawaii-Refresh nicht, und auch der vermutliche Tonga-Refresh der Tahiti ersetzen soll muss sich erst noch beweisen.
Für Besitzer einer 7050/7970 ist das kaum ein Grund zum Aufrüsten.
Einzig Fiji könnte überzeugen. Aber auch hier erreicht man nur wenige Kunden, sollten sich die Gerüchte mit den Preisen bestätigen.

Die Masse verkauft man im Bereich unter 300 €.
Und da wird es vermutlich nur den Tonga-Refresh geben, und viele Rebrands.

 

[Invictis]

Rebrands Rebrands Rebrands
in meinen Augen fällt das schon unter Irreführung von Kunden ...
nVidia braucht einen echten "Gegner" am GPU Markt !

Erstens macht das nVidia genauso exzessiv wie Amd und zweitens ist es ein Refresh kein Rebrand.
Google den Unterschied da du ihn ja offensichtlich nicht kennst.

 

[Mephisto_xD]

Die 390X ist also als zwei Beispiele eine

PowerColor Radeon R9 290X PCS+, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (AXR9 290X 8GBD5-PPDHE) oder

Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11226-17-20G).

Mehr als die aktuellen 400€ darf die 390X also nicht kosten. Die GTX980 setzt man damit nicht unter Druck/fällt dadurch nicht im Preis.

Der kleinste Fiji, Fury Pro mit 4GB HBM, wird sich damit gegen die GTX980 stellen. Schneller als die GTX980 für einen Preis von 550€ könnte hinkommen.

Das würde imo auch Sinn machen. Fiji Pro könnte somit mit 4Gb Vram und der Leistung einer 980Ti zwischen die 980Ti und die 980 gestellt werden - solange der Preis nicht zu sehr in Richtung 980Ti geht, wären die 4Gb dann OK. Bei Fiji XT müssten dann allerdings wirklich 8Gb her, um im Preisbereich einer 980Ti wildern zu können

 

[Tiz92]

Vielleicht kriegt der Hawai nun alle 3072 Shader, damit könnte er echt auf 980 Niveau sein, aber ich denke ich träume.

Dass die Heatpipes nicht alle aufliegen ist echt doof.

Zum Glück gibt es Sapphire.

 

[Wanderer1980]

Erstens macht das nVidia genauso exzessiv wie Amd und zweitens ist es ein Refresh kein Rebrand.
Google den Unterschied da du ihn ja offensichtlich nicht kennst.

beides nichts neues ...

 

[Lios Nudin]

Das würde imo auch Sinn machen. Fiji Pro könnte somit mit 4Gb Vram und der Leistung einer 980Ti zwischen die 980Ti und die 980 gestellt werden - solange der Preis nicht zu sehr in Richtung 980Ti geht, wären die 4Gb dann OK. Bei Fiji XT müssten dann allerdings wirklich 8Gb her, um im Preisbereich einer 980Ti wildern zu können

Ich denke Fiji Pro mit 4GB HBM wird zwischen der GTX 980 und 980Ti landen, mit der Tendenz in Richtung GTX980.

Fiji XT mit 4GB HBM und Fiji Nano mit 8GB HBM kümmern sich dann um die 980Ti und Titan X. Die 4GB HBM von Fiji XT sind dann ein echter Klotz am Bein.

Oder wie Alk sagen würde:

... Die höhere Bandbreite von HBM kann das Problem nicht lösen, da wird nur der Zeitraum des Standbildes evtl. kleiner (oder auch nicht da der Flaschenhals ja beim Nachladelaufwerk und dessen Anbindung liegt, sprich dem System-RAM und PCIe in dem Falle) - ob aber das Standbild jetzt 200 oder 150 Millisekunden lang steht ist ziemlich egal, in beiden Fällen ists unspielbar.

Es soll ja noch eine 8GB Variante der Fury später kommen wenn ich mich recht erinnere - das wäre dann das Mittel der Wahl.

Das wird ja gemacht - das Vorcaching wenn der vRAM ausgeht ist ja im System-RAM. Das Problem ist, dass die Latenz wenn eine GPU Daten aus dem System-RAM haben will um das zigfache höher ist als die Daten aus dem vRAM zu holen. Die Bandbreite ist hier weniger das Problem, die Zugriffszeiten und Latenzen sind es.
Das ist vergleichbar mit jemandem der aufm Dachboden ein Regal baut und ne Werkzeugkiste (vRAM) dafür oben hat - wenn die Kiste zu klein ist muss er einen benötigten Schraubendreher in den Keller (System-RAM) holen gehen, so lange hasten Standbild. Ob der Kerl jetzt 2, 4 oder 10 Schraubendreher auf einmal tragen kann (Bandbreite) ist ziemlich egal.

 

[NiCo-pc]

Die sind doch nicht mehr ganz refresh im kopf, mal sehen wie das fury so springt..

 

[u78g]

Naja, bei WQHD und 4K Auflösungen mit hohen settings wird diese Karte schon schneller sein als eine GTX980. Die 4GB Vram bei der 980 sind für soche einstellungen einfach zu wenig.

 

[matty2580]

Die gleiche Diskussion läuft gerade auch auf CB.
Dort wurde dieser Test verlinkt:
Sapphire Vapor-X R9 290X im Test (Seite 3) - ComputerBase

Selbst mit 8 GB VRAM ist die Karte bei so hohen Auflösungen zu schwach.
Für 4k braucht man definitiv eine 980ti, Titan X, oder Fiji.
Oder man probiert Multi-GPU aus, mit entsprechenden Nachteilen wie Microrucklern.

 

[AlphaNUSS]

Wenn die 390(x) etwas sparsammer werden und ein bisschen schneller, dann gibt es doch keinen Grund mehr zur 970 zu greifen.

Die Karten werden sich trotzdem nicht gut verkaufen, dazu müssten sie schneller, billiger und sparsammer sein.

 

[oldsql.Triso]

Bin mal gespannt was die übertaktete 290X leisten wird. Irgendwie sinken meine hohen Erwartungen an Fury trotzdem stetig...