Intel SSD 750: Erste Endkunden-SSD mit NVMe und bis zu 2,4 GB/s kostet fast 1 USD/GByte

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel SSD 750: Erste Endkunden-SSD mit NVMe und bis zu 2,4 GB/s kostet fast 1 USD/GByte

Intel hat soeben seine SSD 750 offiziell veröffentlicht, die in einigen Punkten neue Maßstäbe setzen soll. So handelt es sich um die erste für den Endkundenmarkt gedachte SSD, welche auf NVMe statt AHCI setzt. Genutzt werden vier PCI-Express-3.0-Bahnen, welche das Laufwerk zumindest auf dem Papier zum Überflieger machen. Fällig werden dafür allerdings fast 1 US-Dollar pro Gigabyte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel SSD 750: Erste Endkunden-SSD mit NVMe und bis zu 2,4 GB/s kostet fast 1 USD/GByte

 

[Incredible Alk]

Bin auf erste Tests gespannt bzw. was das Ding in der Realität leistet.

Das vergangene UEFI-Update meines Boards hat ja jetzt NVMe-Support gebracht, jetzt muss die Karte nur noch um mindestens die Hälfte im Preis fallen bis ichs ernsthaft überlege

Was mich auch interessieren würde wäre der Idleverbrauch - 22W unter Last wären mir egal so lange das Ding beim nixtun auf 1W oder sowas fällt.

 

[Mephisto_xD]

Tja und dann in ein, zwei Jahren auch für Normalos - vorrausgesetzt Skylake hat mehr PCIE 3.0 Lanes auch in der Consumer Version. Andererseits fällt mir aber bis auf Bootzeiten weiter verkürzen auch kein Anwendungsszenario ein, das die SSD abseits von professionellem Video-Editing, Photoshop oder dem Compilieren von sehr großen Projekten rechtfertigen würde. Beim Spielen zumindest gibt es keine Vorteile - außer natürlich extrem kurze Ladescreens.

 

[Brehministrator]

Falls diese SSD ihr Versprechen hält, dann ist die inzwischen fast so schnell wie Arbeitsspeicher Ok, heutiger RAM ist nochmal um einiges schneller. Sagen wir mal: Fast so schnell wie Arbeitsspeicher vor 6 Jahren Trotzdem krass.

Heute überlegen Leute oft, einen Teil des Arbeitsspeichers als Ramdisk zu nutzen. Wenn man diese SSD hat, kann man dann einen Teil der SSD als "Disk-ram" nutzen, um den RAM zu erweitern? (Geht offensichtlich wirklich - einfach Auslagerungsdatei dort hin verschieben ^^)

 

[-Kerby-]

mMn sollte man die Sata-Ports weiterentwickeln oder anderweitige bessere Anschlüsse zum Standard werden lassen

So verbrauchen wir nur PCIe Plätze für SSDs,
dir wir wiederrum für Soundkarten oder
GPUs (die Rede ist von SLI/Crossfire) brauchen,
zudem eine SSD niemals reichen würde.

Bin derselben Meinung, dass die heutigen SSDs ausreichend sind für "normale" User und die Reaktionsgescheindigkeit heutiger PCs ist allemal in Ordnung.

 

[Eckism]

Falls diese SSD ihr Versprechen hält, dann ist die inzwischen fast so schnell wie Arbeitsspeicher Ok, heutiger RAM ist nochmal um einiges schneller. Sagen wir mal: Fast so schnell wie Arbeitsspeicher vor 6 Jahren Trotzdem krass.

Heute überlegen Leute oft, einen Teil des Arbeitsspeichers als Ramdisk zu nutzen. Wenn man diese SSD hat, kann man dann einen Teil der SSD als "Disk-ram" nutzen, um den RAM zu erweitern? (Geht offensichtlich wirklich - einfach Auslagerungsdatei dort hin verschieben ^^)

Du bringst da irgendwas durcheinander...selbst DDR-333 (Singlechannel) ist schon schneller, und der ist "etwas" älter als 6 Jahre.

 

[violinista7000]

Dank Raid 0 (aktuell bei ~900 MB/S) beeindrucken mich diese 1,2 GB/S kaum. In diesem Sinne ist mir ein SATA 12 GB/S oder 24 GB/S interessanter.

 

[Noxxphox]

hm...bin auch für die weiterentwicklung der sqta anschlüsse...sehe nich ein pci lanes zu verschwenden für sowas^^

 

[Incredible Alk]

hm...bin auch für die weiterentwicklung der sqta anschlüsse...sehe nich ein pci lanes zu verschwenden für sowas^^

Wieso wollt ihr das alle?

Die Zielgruppe "Normalnutzer" lernt grade erst was ne SSD ist und hat Null Nutzen von mehr als 500 MB/s
Die Zielgruppe "PC-Kenner" hat SATA-SSDs auf Mittelklasse-Boards und keine Probleme mit Lanes oder Leistung, mehr als 500 MB/s werden seltenst gebraucht
Die Zielgruppe "Enthusiast" hat nen 5960X auf nem S2011-3- Board und selbst mit SLI mehr Lanes für SSDs übrig als nötig, und Leute die spezielle Anwendungen haben die derart viel I/O brauchen nutzen sowieso solche PCIe (oder M2-) SSDs.

 

[Brehministrator]

Du bringst da irgendwas durcheinander...selbst DDR-333 (Singlechannel) ist schon schneller, und der ist "etwas" älter als 6 Jahre.

Hast Recht, das mit den 6 Jahren war etwas daneben Die Zeit vergeht viel zu schnell ^^ Kann mich noch erinnern als ob es gestern gewesen wäre, wie ich mit EDO-RAM und danach SDRAM-Modulen hantierte und ständig Schwierigkeiten hatte, das sie nicht zuverlässig erkannt wurden... Und die waren *deutlich* langsamer als die hier besprochenen 2 GByte/s. Sagen wir 15 Jahre statt 6, dann kommt es ungefähr hin

 

[DerBratmaxe]

Dank Raid 0 (aktuell bei ~900 MB/S) beeindrucken mich diese 1,2 GB/S kaum. In diesem Sinne ist mir ein SATA 12 GB/S oder 24 GB/S interessanter.

Dann rechne doch mal nach wie viel es kosten würde wenn du mit einem Raid-0 Verbund gleichwertige Werte erzielen möchtest (bei gleicher Kapazität )

 

[Malkolm]

Was ist eigentlich mit IB-E und SB-E? Hatte der 2011er Sockel nicht auch schon PCIe3.0? Oder kam da der 3.0er Support über den Chipsatz?

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Interessant, u sieht auch noch klasse aus!! wie eine Graka

 

[violinista7000]

Dann rechne doch mal nach wie viel es kosten würde wenn du mit einem Raid-0 Verbund gleichwertige Werte erzielen möchtest (bei gleicher Kapazität )

Haste recht, hab gerade bemerkt, dass ich die Werte vom Lesen und Schreiben vertauscht habe...

 

[ΔΣΛ]

Das vergangene UEFI-Update meines Boards hat ja jetzt NVMe-Support gebracht

Ich habe auch gerade mein Bios aktualisiert, und gemerkt das bei mir auch MVMe hinzugekommen ist, bin schon ganz kribbelig deswegen, wenn Win10 erscheint werde ich mir wohl so ein Schätzchen zulegen, da ich dann sowieso neu installieren muss.

Gibt es irgendwo schon einen Test ?

 

[KennyKiller]

hm...bin auch für die weiterentwicklung der sqta anschlüsse...sehe nich ein pci lanes zu verschwenden für sowas^^

Wenn sich M.2 durchsetzt wird SATA wohl aussterben und M.2 SSDs zwacken auch PCIe Lanes ab. Wenn man aber wirklich mal SSDs über 500MB/s brauchen sollte, verfügt wahrscheinlich eh jedes Mainboard über ausreichend PCIe Lanes. Wer momentan denkt er brauche mehr als 500 MB/s kann auch RAID 0 nutzen, wobei 500 MB/s die nächsten paar Jahre noch ausreichend sein sollten vor vierJahren hat sich schließlich fast jeder noch mit einer HDD abgequält und SATA SSDs sind bis jetzt in vielen günstigen OEM PCs immer noch rar gesät also nicht mal wirklich auf dem Massenmarkt angekommen.

 

[retroelch]

Ich überlege mir mittlerweile wirklich, wenn sich davon booten lässt, mir eine zu besorgen.

 

[MountyMAX]

Mist meine XP941 ist noch nich mal nen Jahr alt und muss die schon wieder tauschen ... meeehhhrrr speeeeddddddddd

 

[Anticrist]

Also an die 1,2GB schreiben komm ich auch fast ran.. und das zum selben Preis, ganz ohne all die Nachteile..
was genau soll ich also damit?

Dann rechne doch mal nach wie viel es kosten würde wenn du mit einem Raid-0 Verbund gleichwertige Werte erzielen möchtest (bei gleicher Kapazität )

Gegenfrage: Wie viel Geld müsstest DU persönlich in deinen PC investieren, um die theoretisch möglichen Werte dieser SSD auch ganz praktisch zu erreichen?

 

[spooky111]

Haswell-DT für den Desktop besitzt maximal 16 3.0-Bahnen, sodass die Grafikkarte bei einer angeschlossenen SSD 750 im x8-Modus betrieben werden müsste.

Welchen Nachteil genau hat man denn, wenn die Grafikkarte mit nur 8 PCIe 3.0 Lanes angesprochen wird?

Die Kollegen von techpowerup hatten 2012 einen Test mit aktuellen Grafikkarten durchgeführt, bei dem herauskam, dass selbst
eine GTX 680 oder eine HD 7970 im worst case Szenario einen Performance Verlust von 5% haben, wenn sie elektrisch über
PCIe 1.1 x16 (respektive 3.0 x4) gespeist werden.

Selbst PCIe 2.0 x8 (oder eben wieder 3.0 x4) bietet sogar genug Bandbreite für ein dual GPU Setup.