2x GTX 680 zwecks Progaming - Mikroruckeln bei 144+ fps ein Thema?

[risingSilence]

hi leute,

ich bin ambitionierter spieler, bereit dafür, mir meine gtx 680 ein zweites mal zuzulegen, um noch mehr von meinem 144 hz monitor zu profitieren.
ich möchte erreichen, mit battlefield 3 möglichst konstant 100+ fps zu bekommen, idealerweise 144+. das ganze bei 1920x1080p, low settings bis auf texturen, AF und geometriedetail (ist wichtig zwecks hitboxen auf distanz usw.)
schafft meine gtx 680 nicht.

nun eine frage - mikroruckeln. ich habe viel gegoogelt und viel gelesen. trotzdem wurde dabei meine frage, die sich mir aufgetan hat, nicht eindeutig beantwortet:
bei solchen hohen framerates, ist da mikroruckeln noch ein thema, oder ist das spielerlebnis absolut flüssig? denn das ist ja der eigentliche sinn der fps-steigerung.
wie gesagt, ich hab keine 3 monitore, es geht nicht um 30, 40 oder 50 fps sondern um 100+.

habe dazu keine eindeutige antwort gefunden, sorry dass ich dieses altbackene thema aufwerfe.

danke schon mal im voraus für die hilfe!

 

[der pc-nutzer]

Kurze antwort: nein, da ab ~40fps fast keine mr mehr zu erkennen sind

Aber: eine zweite gtx 680 zu kaufen ist blödsinn, da du unterschiede zwischen 70 und 140fps nicht bemerken wirst

 

[9maddin9]

Mich wundert jetzt schon das die 680 keine 100+ fps liefert.
Darf ich fragen welchen CPU du verwendest?

 

[risingSilence]

CPU ist ein core i5 2500k bei 4,2ghz, wassergekühlt, max. 55 grad unter volllast (im sommer).
8GB ram
samsung ssd 830 für windows und spielen

 

[adon67]

Kurze antwort: nein, da ab ~40fps fast keine mr mehr zu erkennen sind

Aber: eine zweite gtx 680 zu kaufen ist blödsinn, da du unterschiede zwischen 70 und 140fps nicht bemerken wirst

Bitte laber nicht wenn du keine Ahnung hasst.....

Will du mir jetzt im erst weiss machen das keinen grossen Unterschied zwischen 40 und 60 FpS merke?

 

[Pexii]

Ich glaube schon das man den unterschied zwischen 70 und 140 deutlich bemerkt. Ich merk den unterschied ja schon zwischen 60 und 71

 

[der pc-nutzer]

Bitte laber nicht wenn du keine Ahnung hasst.....

Will du mir jetzt im erst weiss machen das keinen grossen Unterschied zwischen 40 und 60 FpS merke?

ich rede von 70 gegen 140fps. da gibts KEINE unterschiede, die eine zweite gtx 680 rechtfertigen

 

[9maddin9]

CPU ist ein core i5 2500k bei 4,2ghz, wassergekühlt, max. 55 grad unter volllast (im sommer).
8GB ram
samsung ssd 830 für windows und spielen

Mich wunderts nur, da ich mit einem 3770 @ 4 GHz und einer HD 7950 auf 60-80 FPS komm. (Auf 64 Slot)
Einstellungen alles auf Hoch bis auf Gitter das ist auf Ultra.
Die 680 sollte ja eigentlich schneller sein. Oder gehen bei den Texturen zu viel FPS drauf?

 

[risingSilence]

ne texturen nehmen nicht viel.

ich zeichne zusätzlich mit dxtory auf (immer).
da gehen ncoh mal 5 bis 15 frames per second weg (meistens 5 bis 8).

auf den oben stehenden settings erreiche ich zwischen 60 fps (untergrenze) und 180 fps (obergrenze), meistens so 70 bis 100 bei den aufwendigeren maps.

also mikroruckler gibts praktisch nicht ab 50 fps?

 

[der pc-nutzer]

gerade der multiplayer braucht viel cpu leistung, mit aufnahme ist der i5 2500k schon gut beschäftigt, 70fps zu liefern. einfach mal auf 4,5ghz bringen, dann steigen auch die fps

 

[risingSilence]

ich nehme mit dxtory codec auf ohne compression. mein raid0 verbund ist schnell genug. denke nicht, dass das viel mehr fps bringt, ist ja auch n relativ niedriger fps drop...

 

[Coldhardt]

Da du ne WaKü hast kannst du das ruhig mal ausprobieren. Aber du bei einer zweiten 680 Mikroruckeln siehst kommt auf den Anwender an, du kannst also trotzdem welche sehen. Wobei du vielleicht eher überlegen solltest, was man noch so mit ~450 Euro machen kann, da eine 680 wohl doch etwas sinnlos ist.

 

[Andregee]

ich rede von 70 gegen 140fps. da gibts KEINE unterschiede, die eine zweite gtx 680 rechtfertigen

Klar gibt es da Unterschiede aber nicht was die Flüssigkeit betrifft sondern die Geschwindigkeit denn der Lag wird geringer und die Bewegungsschärfe beim LCD nimmt zu und zwar deutlich. Bei 60hz bleiben von 1080p gerade 300p Bewrgtbildauflösung. Sprichwort Hold Type des LCD. Nicht ohne Grund generieren moderne LCD TV Zwischenbilder via Motion Interpolation auf 100 oder 200hz.

 

[Gast0707215]

Das Problem im Multiplayer ist nicht die Leistung die der GPU abverlangt wird, sondern die der CPU. Und da wird dein Sandy sehr, sehr schnell limitieren.

Es kann sein, dass du in einigen Situationen von zwei Grafikkarten provitierst (afk idle in der eigenen Base ), aber das eigentliche Ziel in Battlefield 3 ist es ja die Framedrops aufzufangen. Und davon gibt es genug (spielst ja selber v.a. Karkand, da ist die destruction noch eine Nummer härter - muss alles von der CPU berechnet werden).


Kannst ja mal 680 sli in youtube die Videos anschauen, in Kampfsituationen droppen die alle auf 60-70 runter, weil einfach die CPU zu lahm sind (aber alle schneller als deine )
Ich glaube, wenn du deine CPU ordentlich übertaktest, holste mehr raus.

konstant 100+ fps zu bekommen, idealerweise 144+

Also das schaffste nicht, dazu brauchste andere Hardware (ich tippe auf Sandy-E auf 5 Ghz )

 

[Gast1668381003]

Mikroruckeln bei 144+ fps ein Thema?

Kurz und knapp: nein

 

[Superwip]

Unabhängig vom Mikroruckeln bringt SLI einen zusätzlichen Lag von mindestens einem Frame (bei 144Hz also 7ms). Das ist nicht viel aber unnötig viel und beim Progaming würde ich lieber darauf verzichten.

Wenn du wirklich erheblich mehr Grafikleistung willst würde ich dir eine Titan empfehlen, wenn die nicht reicht wasserkühlen und übertakten. Wenn das noch immer nicht reicht würde ich eher auf Bildqualität verzichten.

Ich würde ebenfalls mehr CPU Leistung empfehlen, Sandy Bridge-E oder eventuell Ivy Bridge-E (wenn du noch ~3 Monate warten kannst). Eventuell auch übertakten. BF3 fordert viel CPU Leistung, das Mitschneiden wie schon angesprochen auch.

 

[PCGH_Raff]

Unabhängig vom Mikroruckeln bringt SLI einen zusätzlichen Lag von mindestens einem Frame (bei 144Hz also 7ms). Das ist nicht viel aber unnötig viel und beim Progaming würde ich lieber darauf verzichten.

Und ich dachte schon, das sagt keiner mehr.

60 Fps im Dual-GPU-AFR haben die gleiche Latenz wie 30 Fps einer Single-GPU. Wer dann noch auf die Idee kommt, mittels Triple Buffering die Bildrate zu stabilisieren, landet endgültig im Lag-Sumpf. Für Online-Spiele ist das der verkehrte Weg.

Der "billigste" Weg, um annähernd 680-SLI-Leistung ohne Nebenwirkungen zu erhalten, ist eine ordentliche gekeulte GTX 780 und GTX Titan. Mit 1.200 MHz machen die Teile richtig Spaß.

MfG,
Raff