AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Es bleibt aber dabei. Wenn sich 400 Watt ganz normal kühlen lassen und ohne eigenes AKW auskommen, dann wird das bei 300 Watt (25% weniger) auch locker gehen und es gibt keinen Grund derartige Dinge hier zu schreiben. (an der Stelle kommt dann das kopfschütteln).
Mehr sag ich doch die ganze Zeit nicht. Hab ich also recht, oder nicht?
Mehr sag ich doch die ganze Zeit nicht. Hab ich also recht, oder nicht?
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
In dem Punkt mit der Kühlung und dem AKW sicher, da ist viel übertreibung mancher User drin, dennoch sind deine Ausführungen teilweise extrem hanebüchen:
Du ignoriest hier zB komplett das eine CPU um 1,5GHz übertaktet wird und eine gerade mal um 700MHz(bzw 1000 wenn man die 5GHz nimmt). Der Ausgangstakt also mal eben um 700MHz auseinander liegt. Würde man im gleichen Maße übertakten bräuchte die AMD CPU 5,8GHz um eine Vergleich auf gleicher Basis durchführen zu können!
Wo in diesem Test ist eine AMD CPU um 1,5GHz übertaktet? 4 auf 4,7 sind 700MHz (bzw 1000 auf 5 GHz).
In dem Punkt mit der Kühlung und dem AKW sicher, da ist viel übertreibung mancher User drin, dennoch sind deine Ausführungen teilweise extrem hanebüchen:
Du ignoriest hier zB komplett das eine CPU um 1,5GHz übertaktet wird und eine gerade mal um 700MHz(bzw 1000 wenn man die 5GHz nimmt). Der Ausgangstakt also mal eben um 700MHz auseinander liegt. Würde man im gleichen Maße übertakten bräuchte die AMD CPU 5,8GHz um eine Vergleich auf gleicher Basis durchführen zu können!
Wo in diesem Test ist eine AMD CPU um 1,5GHz übertaktet? 4 auf 4,7 sind 700MHz (bzw 1000 auf 5 GHz).
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
Der Unterschied, den du hier nicht bemerkst, ist das AMD eine 220 Watt CPU auf den Markt bringt, Intel aber nicht. Wer was wie übertaktet ist jedem seins.
Mal ganz abgesehen davon, dass der Centurion nicht im Leben an den i7-3960 @Stock rankommt und erst recht nicht an den Übertakteten.
Im selben Maß übertaktet? Was für ein grober Unsinn.
Das kommt eben davon wenn man nur auf den Takt starrt und das drumherum gar nicht mitbekommt. Schau dir mal beide CPUs ganz genau an.
Wo wird denn bitte der FX-8350 um 1,5 Ghz übertaktet?
Von 4 Ghz Stock auf 5 Ghz sind es nach Adam Ries nach wie vor nur 1 Ghz. Und nicht 1,5.
Niemand hat je behauptet das alles gut ist wenn man den Intel übertaktet. Das wirst du hier auch nirgendswo im Forum finden, im Gegenteil. Hier ist von Anfang an bekannt, dass die 2011er CPUs Hitzköpfe sind. Der Unterschied ist ganz einfach Aber langsam für dich zum mitschreiben:
Intel
hat
keine
4,8 Ghz
CPU
am
Markt
Zudem solltest du dir auch mal die Unterschiede zwischen dem FX-9590 und dem i7-3960x ansehen.
Der FX hat:
-4 Module, 8 Integer Cores
-Dual Channel 2400 Mhz, im Test 2,133mhz (10-11-11-28)
-2,2 Ghz NB Takt
Der i7 hat:
-6 Kerne, 12 Thread durch SMT
-Quad(!) Channel, 1600 Mhz, im Test 2,400mhz @ 10-11-10-30
-15 Mb L3 Cache
Übrigens hat der Intel "nur" 130 Watt TDP. Er ist aber um 1,5 Ghz übertaktet. Betrachtest du die Effizeinz wird der i7 warscheinlich dennoch besser dastehen als der FX, was die Leistungsaufnahme relativiert.
Im Cinebench holt der FX grade mal 8,31 Punkte, der i7@OC aber 14,1 Punkte.
Also ich bin beim Rendern bisher selten im GPU Limit gelandet. Aber scheinbar liegt das an meinem Tellerrand.
Wer sich nen Intel Hexacore kauft wird das kaum nur zum Gamen. Außer er hat die Ahnungslosigkeit gepachtet.
Fragt mal Treeshold oder andere User mit nem i7-3930k. Dann wirst du sehen das sich genug drüber aufregen.
Der Unterscheid ist einfach das Intel die CPU nicht übertaktet an den Markt bringt sondern den Sweetspot nutzen kann.
Blöd nur das du den i7-4770 auch übertakten kannst, er dann wesentlich schneller als der Centurion ist und der i7 trotzdem nur halb soviel verbraucht @ 4,5 Ghz.
150 Watt Leistungsaufnahme bei den Sockel 115x i7 CPUs sind grade mal die Hälfte vom Centurion. Das ist für mich nicht "Sehr viel Strom". Ich kann ca. um 1/3 übertakten und hab 1/3 Leistungsaufnahme mehr. Völlig im Rahmen.
Der Unterschied, den du hier nicht bemerkst, ist das AMD eine 220 Watt CPU auf den Markt bringt, Intel aber nicht. Wer was wie übertaktet ist jedem seins.
Mal ganz abgesehen davon, dass der Centurion nicht im Leben an den i7-3960 @Stock rankommt und erst recht nicht an den Übertakteten.
Im selben Maß übertaktet? Was für ein grober Unsinn.
Das kommt eben davon wenn man nur auf den Takt starrt und das drumherum gar nicht mitbekommt. Schau dir mal beide CPUs ganz genau an.
Wo wird denn bitte der FX-8350 um 1,5 Ghz übertaktet?
Von 4 Ghz Stock auf 5 Ghz sind es nach Adam Ries nach wie vor nur 1 Ghz. Und nicht 1,5.
Niemand hat je behauptet das alles gut ist wenn man den Intel übertaktet. Das wirst du hier auch nirgendswo im Forum finden, im Gegenteil. Hier ist von Anfang an bekannt, dass die 2011er CPUs Hitzköpfe sind. Der Unterschied ist ganz einfach Aber langsam für dich zum mitschreiben:
Intel
hat
keine
4,8 Ghz
CPU
am
Markt
Zudem solltest du dir auch mal die Unterschiede zwischen dem FX-9590 und dem i7-3960x ansehen.
Der FX hat:
-4 Module, 8 Integer Cores
-Dual Channel 2400 Mhz, im Test 2,133mhz (10-11-11-28)
-2,2 Ghz NB Takt
Der i7 hat:
-6 Kerne, 12 Thread durch SMT
-Quad(!) Channel, 1600 Mhz, im Test 2,400mhz @ 10-11-10-30
-15 Mb L3 Cache
Übrigens hat der Intel "nur" 130 Watt TDP. Er ist aber um 1,5 Ghz übertaktet. Betrachtest du die Effizeinz wird der i7 warscheinlich dennoch besser dastehen als der FX, was die Leistungsaufnahme relativiert.
Im Cinebench holt der FX grade mal 8,31 Punkte, der i7@OC aber 14,1 Punkte.
Also ich bin beim Rendern bisher selten im GPU Limit gelandet. Aber scheinbar liegt das an meinem Tellerrand.
Wer sich nen Intel Hexacore kauft wird das kaum nur zum Gamen. Außer er hat die Ahnungslosigkeit gepachtet.
Fragt mal Treeshold oder andere User mit nem i7-3930k. Dann wirst du sehen das sich genug drüber aufregen.
Der Unterscheid ist einfach das Intel die CPU nicht übertaktet an den Markt bringt sondern den Sweetspot nutzen kann.
Blöd nur das du den i7-4770 auch übertakten kannst, er dann wesentlich schneller als der Centurion ist und der i7 trotzdem nur halb soviel verbraucht @ 4,5 Ghz.
Und wie kriegt man den dann auf sein AM3+ Board? Da greift man doch wohl eher zum 8350.
Weil sich bei nem 8350 oc auch keiner über den zu hohen Stromverbrauch beschwert hat. Auch die 2600k Intel CPUs@max oc verbrauchen sehr viel Strom, da sagt doch auch keiner was. Schau Dir GPUs an, was die @stock verbrauchen, von oc ganz zu schweigen. Extrem ist halt extrem, dass betrifft dann auch den Stromverbrauch.
Die Aufregung ist doch nur so groß weil da jetzt offiziell 220 TDP stehen obwohl das bei den OC Einstellungen bei fast jedem Prozessor zutrifft, von daher ist das kein Alleinstellungsmerkmal vom Centurion, falls du verstehst was ich damit meine.
MfG
150 Watt Leistungsaufnahme bei den Sockel 115x i7 CPUs sind grade mal die Hälfte vom Centurion. Das ist für mich nicht "Sehr viel Strom". Ich kann ca. um 1/3 übertakten und hab 1/3 Leistungsaufnahme mehr. Völlig im Rahmen.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Wir haben doch alle schon festgestellt, dass der Centurion nichts weiter ist als ein vollkommen überteuerter 8350/8320. Davon ausgehend hab ich meine Aussage getroffen. Ich weiß, ich hab den Turbo gedanklich deaktiviert. Von daher magst du nicht danz unrecht haben... ich aber auch nicht komplett.
Ansonstens finde ich deinen letzten Post, golden mic, sehr vernünftig und viel besser als seinen ersten. Damit kann ich leben.
Ansonstens finde ich deinen letzten Post, golden mic, sehr vernünftig und viel besser als seinen ersten. Damit kann ich leben.
Zuletzt bearbeitet:
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
Und wo genau hast du nicht ganz unrecht?
Sorry, da ist das Rechenspiel wohl etwas mit mir durchgegangen als ich es genau nachgerechnet habe.
Ein i7-4770k verbraucht @ Stock ca. 105 Watt, @4,5 Ghz ca. 160 Watt.
Allerdings sind es von 3,5 Ghz auf 4,5 Ghz nicht 1/3.
Daher ist mein Beispiel hinfällig.
Und wo genau hast du nicht ganz unrecht?
Sorry, da ist das Rechenspiel wohl etwas mit mir durchgegangen als ich es genau nachgerechnet habe.
Ein i7-4770k verbraucht @ Stock ca. 105 Watt, @4,5 Ghz ca. 160 Watt.
Allerdings sind es von 3,5 Ghz auf 4,5 Ghz nicht 1/3.
Daher ist mein Beispiel hinfällig.
D
Dr Bakterius
Guest
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
Würde ich niemals verbauen die Leistungsaufnahme ist doch wirklich nicht mehr zeitgemäß und ob der Taktwahn da noch etwas bewegt?
Würde ich niemals verbauen die Leistungsaufnahme ist doch wirklich nicht mehr zeitgemäß und ob der Taktwahn da noch etwas bewegt?
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
MfG
Naja, zumindestens kann man sich bei guter Lüftung im Winter den Heizlüfter sparen!
MfG
.gif "sm_B-) :-)")
( kein Passivhaus ) 
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Sorry noch deutlicher kann ich es dir wirklich nicht mehr aufschreiben.
Wenn du das ganze als Eigeninterpretation empfindest und ich angeblich nicht auf dein Post eingegangen bin, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Dann siehste das halt so. Denke die Meisten hier sehen das ein bissel anders, aber nun gut.
(Beleidigen wollte ich dich damit bestimmt nicht)
Der immense zusätzliche Stromverbrauch + die höhere Abwärme (was so nebenbei auch nicht grad so gesund für die lieben PC Teilchen ist) + das du da drin ne wesentlich aufwendigere Kühlung brauchst und somit entweder mehr Kosten oder eben mit einer höheren Lautstärke vorlieb nehmen musst. Für den Popo ist so etwas ganz bestimmt nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Teutonnen
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
Musst ja nicht den gesamten Raum heizen, warme Füsse reichen
Vorrausgesetzt der Rechner läuft die ganze Zeit unter Vollast, du wohnst in einem Miethaus, oberhalb, unterhalb und neben die wohnen auch Mieter, dann geht das bestimmt.
MfG
Musst ja nicht den gesamten Raum heizen, warme Füsse reichen
Hawky1980
Software-Overclocker(in)
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
Ne. der FX8350 ist mit 5ghz OC ohne Turbo + NB Takt 2,6ghz deutlich schneller unterwegs.
Hier sieht man deutliche wo der Flaschenhals des FX9590 liegt. http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2013/07/3dmark12.png
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
Muss aber sagen, das dem Phenom der 3DMark besser liegt. Vorallem der Kombistest hat mich schon einige Noteabschaltungen des PSUs bei über 900Watt Peak beschert. 750 Watt waren da doch etwas knapp bemessen.
http://www.3dmark.com/fs/476896
Wer also glaubt, das der FX ne Stromschleuder ist, hat mein 1090T noch nicht besessen.
Ne. der FX8350 ist mit 5ghz OC ohne Turbo + NB Takt 2,6ghz deutlich schneller unterwegs.
Hier sieht man deutliche wo der Flaschenhals des FX9590 liegt. http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2013/07/3dmark12.png
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
Muss aber sagen, das dem Phenom der 3DMark besser liegt. Vorallem der Kombistest hat mich schon einige Noteabschaltungen des PSUs bei über 900Watt Peak beschert. 750 Watt waren da doch etwas knapp bemessen.
http://www.3dmark.com/fs/476896
Wer also glaubt, das der FX ne Stromschleuder ist, hat mein 1090T noch nicht besessen.
Zuletzt bearbeitet:
AMDOlee
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
4.399 MHz=???Watt,was das den fürn nen Lötkolben.Ich bekomme meinen 1100Be nur auf 4 MHz und das brauch seine 330 Watt.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
4.399 MHz=???Watt,was das den fürn nen Lötkolben.Ich bekomme meinen 1100Be nur auf 4 MHz und das brauch seine 330 Watt.
Hawky1980
Software-Overclocker(in)
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
Mehr ging mit Lukü nicht. Zu der Zeit war ein 500 Watt Enermax Pro87 verbaut. 650 Watt Spitzenlast hatte ich da an der Dose gemessen.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
Meinst du nicht das für 4 Mhz der Verbrauch ein bischen hoch ist?
Mehr ging mit Lukü nicht. Zu der Zeit war ein 500 Watt Enermax Pro87 verbaut. 650 Watt Spitzenlast hatte ich da an der Dose gemessen.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet
AMD hat mit den 9590 2 Sachen geschafft :
1) Erste Serien-5ghz-CPU ( Anno 2007 ging das nur mit OC + Stickstoff Link Youtube )
2) Schlagzeilen , und das scheint ja ganz gut zu funktionieren
Die 9590er sind sicher schön selektiert,das trägt sicherlich auch zum Preis bei.
Unter Stickstoff sollte so eine CPU schon noch mehr bei HWbot reißen als ein 8350er zb..
Ich finde es gut das man solche Exoten zwischendurch produziert, das bringt wenigstens etwas Wind
in die Desktop CPU Szene.
AMD hat mit den 9590 2 Sachen geschafft :
1) Erste Serien-5ghz-CPU ( Anno 2007 ging das nur mit OC + Stickstoff Link Youtube )
2) Schlagzeilen , und das scheint ja ganz gut zu funktionieren
Die 9590er sind sicher schön selektiert,das trägt sicherlich auch zum Preis bei.
Unter Stickstoff sollte so eine CPU schon noch mehr bei HWbot reißen als ein 8350er zb..
Ich finde es gut das man solche Exoten zwischendurch produziert, das bringt wenigstens etwas Wind
in die Desktop CPU Szene.
Ähnliche Themen
