AMD: Mit dem Kaveri kommt wieder ein neuer Sockel

[M4xw0lf]

Die Standard-7870 hat keinen Turbo. Mit 14% Mehr Takt wäre eine 6970 etwa gleich schnell wie die 7870. Dann hat sie aber immer noch 20% mehr SPs - ein GCN SP ist definitiv mächtiger als ein VLIW4 SP, darum ging es mir im vorherigen Post. Abgesehen davon hat Pitcairn nur knapp 6% mehr Prozessoren als Cayman - also wäre auch taktbereinigt die Performance pro Transistor nicht nennenswert schlechter.
Kaveri mit 512 GCN SPs wird Trinity/Richland mit 384 VLIW4 gründlich abhängen, solange die Bandbreite ausreicht; selbst mit vergleichsweise geringem Takt. Dass das Die recht groß wird, ist schon bekannt - 220-250mm² sind es (zum Vergleich: Pitcairn hat grade mal 212!). Performance/Fläche ist aber für den Kunden erstmal wurscht, solange das Die nicht so riesig ist, dass die Yields runter- und die Stückkosten stark raufgehen, und auch dann nur wenn die Kosten voll an den Endkunden weitergegeben werden.

 

[ruyven_macaran]

Ein GCN SP ist definitiv mächtiger als ein VLIW4 SP, darum ging es mir im vorherigen Post.

Wenn es dir um so etwas geht, dann solltest du es nicht als angeblich-kritisch-gegenfragende Antwort auf ein Post verafassen, in dem es ausschließlich um die Leistung pro Transistor geht.

Abgesehen davon hat Pitcairn nur knapp 6% mehr Prozessoren als Cayman - also wäre auch taktbereinigt die Performance pro Transistor nicht nennenswert schlechter.

Also soweit ich auf die schnelle sehe, ist eine 7870 bei 4xAA kaum 8% schneller und bei 8xAA sogar langsamer:
Test: AMD Radeon HD 7870 und HD 7850 (Seite 5) - ComputerBase
(ausgenommen hohe Auflösungen ab 2560, aber dafür sind beide zu lahm)

-2% bis 8% mehr Leistung, im Schnitt also +3%, gewichtet nach sinnvollen Einstellungen +4-5% mehr Leistung bei +6% mehr transistoren ergibt abzüglich 14% Takt garantiert keinen gleichen Wert

Kaveri mit 512 GCN SPs wird Trinity/Richland mit 384 VLIW4 gründlich abhängen, solange die Bandbreite ausreicht; selbst mit vergleichsweise geringem Takt. Dass das Die recht groß wird, ist schon bekannt - 220-250mm² sind es (zum Vergleich: Pitcairn hat grade mal 212!).[/qUOTE]

Das ist nicht "relativ groß". Richland hat 246 mm².

Performance/Fläche ist aber für den Kunden erstmal wurscht, solange das Die nicht so riesig ist, dass die Yields runter- und die Stückkosten stark raufgehen, und auch dann nur wenn die Kosten voll an den Endkunden weitergegeben werden.

AMD könnte natürlich eine geringere Stückzahl pro Wafer bei einer höheren Quote defekter Chips und das alles auch noch in einem deutlich teureren Prozess durch eine verkleinerte Gewinnspanne preisneutral für die Kunden gestalten.

Könnte.

Wenn AMD denn Gewinn hätte, auf den man verzichten könnte.

Es gibt vier Optionen:
- Kaveri wird teurer für die Kunden
- AMD macht mehr Verluste
- Kaveri holt zusätzliche Leistung über mehr Takt und damit wesentlich mehr Verbrauch (=> AMD macht Verluste im wichtigen
Notebookmarkt)
- Kaveri hat nicht wesentlich mehr Leistung

Ich habe keine Ahnung, welchen Kompromiss AMD in der Mitte auswählt, aber deine sparsame, doppelt so aufwendige, für AMD gewinnbringende Grafikeinheit zum gleichen Preis ist schlichtweg technisch nicht realisierbar.

 

[M4xw0lf]

Da du gerade selbst festgestellt hast, dass Richland ebenso so groß ist wie Kaveri: doch.
Der Launchtest (15 Monate alt) auf CB ist natürlich auch extrem aussagekräftig. Dass GCN durch neuere Treiber noch gut zugelegt hat, sollte sich rumgesprochen haben. In neueren Spielen, Beispiel: Grid2, liegen die 7800er oft noch deutlich weiter vor den 6900ern.