2560 x 1440 vs. 120/140 hz
- Ersteller Rindfleisch3
- Erstellt am
TE
TE
Rindfleisch3
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die Meinungen sind ja wirklich geteilt.
Ist ja wirklich 50:50 bisher
Ist ja wirklich 50:50 bisher
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
27" wird ich jetz mal nicht als 100% Muss ansehen....
Nyuki
Software-Overclocker(in)
für mich und meine Umgebung auf jeden Fall. Ich kenne keinen mehr in meiner Umgebung die einen 24 Zoll haben. Alles viel zu klein !!!
Man braucht keine 144FPS für 144Hz. Meiner Meinung nach ist der Unterschied auch ohne die hohen FPS fühlbar. Zumindest war es mit meiner alten HD5870 @ Far Cry 3 so. Der Bildaufbau war einfach fixer und das Spielgefühl flüssiger.
Zu den 27":
27" sind dann für mich ein muss, wenn die Auflösung über FullHD hinaus geht. Pixelabstand und Pixelanzahl ist mir bei FullHD @ 27" zu niedrig. Es ist verschmerzbar wenn der Sitzabstand stimmt, aber ideal ist es für mich persönlich nicht.
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man richtig zocken will, ist man mit einem kleinerem Bildschirm sogar besser dran, damit man dass ganze Bild im Blick hat. Die CS-Pros spielen z.B. auf 4:3 19" und lassen die Ränder ihrer Bildschirme einfach unbenutzt.
McRoll
Software-Overclocker(in)
Kommt drauf an was du unter "richtig zocken" verstehst... bei CS und anderen kompetitiven schnellen Spielen mag das stimmen aber wenn man sich entspannen und das Spiel genießen will, ist ein kleiner Bildschirm ein No-Go.
Bei mir jedenfalls geht nichts mehr unter 27 Zoll- allerdings reicht mird da eine Full HD - Auflösung weil ich einfach nicht das Budget hab, mir jedes Jahr eine neue Graka zu kaufen, die neue Spiele auf höchster Detailstufe noch mit 60+ FPS packt. Man muss auch bedenken dass manche Spiele mit viel Schrift oder kleinen Details angenehmer auf einer geringeren Auflösung spielbar sind, weil die dann nicht so klein wirken und die Augen weniger anstrengen. Eve Online ist so ein Spiel, da hab ich mich extra gegen eine höhere Auflösung entschieden.
Daher würde ich mich für 120/144 HZ entscheiden, weil mir die flüssige Wiedergabe viel wichtiger ist als hohe Auflösung. Die hohen Auflösungen machen meiner Meinung nach mehr Sinn beim Arbeiten weil man da mehr Dokumente bzw. mehr Bildinhalt auf einmal überblicken kann- bei Spielen hat man eine kleinere Verbesserung der Bildqualität auf Kosten von weniger FPS.
Bei mir jedenfalls geht nichts mehr unter 27 Zoll- allerdings reicht mird da eine Full HD - Auflösung weil ich einfach nicht das Budget hab, mir jedes Jahr eine neue Graka zu kaufen, die neue Spiele auf höchster Detailstufe noch mit 60+ FPS packt. Man muss auch bedenken dass manche Spiele mit viel Schrift oder kleinen Details angenehmer auf einer geringeren Auflösung spielbar sind, weil die dann nicht so klein wirken und die Augen weniger anstrengen. Eve Online ist so ein Spiel, da hab ich mich extra gegen eine höhere Auflösung entschieden.
Daher würde ich mich für 120/144 HZ entscheiden, weil mir die flüssige Wiedergabe viel wichtiger ist als hohe Auflösung. Die hohen Auflösungen machen meiner Meinung nach mehr Sinn beim Arbeiten weil man da mehr Dokumente bzw. mehr Bildinhalt auf einmal überblicken kann- bei Spielen hat man eine kleinere Verbesserung der Bildqualität auf Kosten von weniger FPS.
Nyuki
Software-Overclocker(in)
( richtig ) ist Subjektiv ! Ende 2000 hatte ich mit meinen 23 Jahren noch ne bessere Reaktion als heute wie auch war ich in einer anderen Stimmung. Hatte 19 Zoll Novita Röhren FLAT. Wir waren auch ganz vorne bei. Es reichte aber nie für die Entgeldrunden
. Das nennt man aber eher "professionelles" Spielen und nicht richtig^^Jetzt 13 Jahre später will ich und die meißten einfach nur Orgasmus fürs Auge haben. Dabei zählt Größe, Auflösung, Qualität, Schnick Schnack. Die Asus reihe bietet seit Ve278q Aktiv Matrix an. Man sieht sogar wenn man 30cm vor dem Bildschirm steht keine Pixel.Egal ob 27 oder 24 xD. Bei mir steht der 1 - 1.20m weit weg mit Full HD 144/Hz. Wie schon beschrieben braucht man keine vollen 120/144Hz erreichen um den schönen effekt zu sehen den ein 120/144 Hz bringt. Auf 120/144 Hz will ich nie wieder verzichten.
Vieleicht kommt ja in den Jahren noch was anderes , wo dann beim ersten mal anspielen meine Augen wieder ganz groß werden und ich zu mir selber sage "Warum gabs das nicht früher". Fehlt nur noch eine höhere Auflösung dann wärs erstmal perfekt.
Zuletzt bearbeitet:
Bene11660
Software-Overclocker(in)
Ich weiss garnicht warum alle 27 Zoll wollen, obwohl mein 24 Zoll Bildschirm an der Wand hängt erreiche ich kaum einen gesunden Abstand. 
Auf 120Hz möchte ich nie wieder verzichten müssen! Gerade bei Counter Strike aber auch bei SP Spielen ein absoluter Mehrwert!
Mein Wunsch wäre ein 24'' mit 1440p und 120 oder 144 Hz
Auf 120Hz möchte ich nie wieder verzichten müssen! Gerade bei Counter Strike aber auch bei SP Spielen ein absoluter Mehrwert!
Mein Wunsch wäre ein 24'' mit 1440p und 120 oder 144 Hz
TE
TE
Rindfleisch3
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das problem ist einfach, das es keine 120hz mit ips gibt..uns ips ist nun mal das aktuelle ding.
Zudem spielt man ja nicht NUR shooter. .
Zudem spielt man ja nicht NUR shooter. .
Ein gesunder Sitzabstand ist das A und O wenn es um Monitore geht. Was hast du denn für einen Sitzabstand? Ich bin mit meinem 24" bei ca. 85-90cm.Ich weiss garnicht warum alle 27 Zoll wollen, obwohl mein 24 Zoll Bildschirm an der Wand hängt erreiche ich kaum einen gesunden Abstand.
Ähnliche Themen
