2560 x 1440 vs. 120/140 hz

[Rindfleisch3]

Servus,

da ich keine Umfrage zu diesem Thema gefunden habe, interessiert es mich wie ihr dazu steht.
Was bevorzugt ihr beim gaming? Einen Monitor welcher höher auflösen kann mit maximal 60hz oder jedoch den Monitor mit 1920x 1080 und 120/140 hz?
Nach meinem Kenntnisstand vereint noch kein Monitor (oc zählt nicht; )) beide Eigenschaften. .

Edit: hängt natürlich von der Größe des monitors ab. Denke 24zoll -> 120hz; 27 zoll-> Höhere Auflösung

 

[Painkiller]

[x] Beides zusammen!

Je höher die Auflösung, umso detaillierter ist das Bild. Daher kommt ein FullHD Monitor für mich nicht mehr in Frage. Da aber auch die 144Hz wirklich deutlich spürbar sind in Games, möchte ich auch keinen Monitor mehr ohne diese Technik.

Fazit für mich: Warten bis es endlich beides zusammen gibt!

 

[xpSyk]

Die höhere Auflösung lohnt sich immer, da dann die Bildqualität immer deutlich verbessert wird. Von den 120/144Hz merkst du warscheinlich maximal bei Counter-Strike was.

 

[Ion]

Von den 120/144Hz merkst du warscheinlich maximal bei Counter-Strike was.

Das ist schlichtweg falsch

Ich habe mal die hohe Auflösung angekreuzt, allerdings nur weil es diese auch mit besseren Panels gibt. 144Hz gibt es ja leider nur mit TN ..

 

[mr.4EvEr]

[x] 144 Hz

Ich als Langzeitspieler würde bei dieser Gegenüberstellung ganz klar die Bildwiederholfrequenz von 144 Hz bevorzugen.
Zum einen packt die GraKa durch die niedrigere Auflösung mehr Fps zum anderen wirkt die Bewegtbildwiedergabe deutlich flüssiger.

 

[beren2707]

[X] 120/144 Hz

Wenn ich mich für eines davon entscheiden müsste, dann 120/144 Hz. Am liebsten natürlich 4K + 144 Hz.

 

[unre4l]

Ich würde 2560x1440 bevorzugen, da mir 120/140Hz wayne sind

Zur Zeit habe ich zwar weder das eine noch das andere, aber würde trotzdem die höhere Auflösung nehmen, da die Graka die 120/140fps eh nicht packen würde.

 

[debalz]

Schwere Entscheidung, wie zwischen Fleisch und Käse - da es bei Monitoren quasi noch keinen Fleischkäs gibt und ich viel zocke: 144 Hz

 

[oldsql.Triso]

Wär clever kauft, holt sich einen Monitor der Downsampling verträgt, da es eh noch keinen Monitor mit 1440p @ 120Hz gibt. Und ganz ehrlich, so ein teures Teil würde ich dann nicht übertakten, was ja auch geht. Also ja, 120Hz ist ein muss. 144Hz bringt keine Verbesserung.

 

[Killermarkus81]

Hättet ihr diese Umfrage nicht schon früher starten können ?

Auch ich hätte gerne beides gehabt, wollte aber nicht mehr warten.

Meine Bestellwarenkorb änderte sich beinahe täglich, einen Monat habe ich immer wieder die gleichen Tests gelesen und mich dann immer wieder um entschieden bis ich dann in einer Weinlaune auf „Bestellen“ gedrückt habe.

Seit Vorgestern besitze ich nun einen VG278HR (27 Zoll 144 Hz + 3 D) Monitor von ASUS.
Ich konnte noch nicht allzu viel testen, würde aber gleich meine ersten Erfahrungen weitergeben.

Mein derzeitiges System ist stark übertaktet und gehört wohl zu den schnelleren seiner Zunft.

Da ich Tearing absolut hasse, wollte ich eben mehr Bilder bei aktiviertem V-Sync haben, an 144 Bilder ist aber so gut wie nie zu denken! Also halbiert sich die Framerate so gut wie immer auf 72 Hz.

Der Unterschied ist in jedem Fall spürbar, vor allem der geringe Inputlag ist eine echte Wohltat (ich weiß – V-Sync beisst sich, aber hoher Inputlag + aktiviertem V-Sync ist noch schlimmer).

Gerade hier wird immer noch davon gesprochen dass man für Full HD Auflösung keine stärkere Karten ala 7870 benötigen würde – dem kann ich nur vehement Wiedersprechen.

Selbst meine übertaktete GTX 780 müht sich reglich mit den gestiegenen Anforderungen.
Im 3 D Modus kämpft Sie an vielen Stellen mit 50 FPS (Battlefield 3)…
Wie das ganze dann auch noch mit höheren Auflösungen aussehen würde, mit Sicherheit nicht vernüftig Spielbar.

Multi GPU machen dann den guten Inputlag wieder zunichte – auch keine Lösung.

Nach jetzigem Stand der Technik gibt es also noch keine GPU´s die meiner Meinung nach beide Anforderungen meistern können, ich werde weiter berichten…

EDIT:

120/144 Hz sind toll, ich werde mir bei nächster Gelegenheit die höhere Auflösung genauer anschauen

 

[Rindfleisch3]

Hab vergessen zu erwähnen, dass es auch abhängig von der Größe des monitors ist. Bei 27 zoll verschiebt sich das ganze meiner Meinung nach Richtung höherer Auflösung. ..bei 24 zoll dann abrr doch lieber 120hz
Eure Meinung.

 

[Painkiller]

@ Rindfleisch3

Darüber kann man jetzt auch wieder diskutieren. Die 144Hz haben definitiv ihre Vorteile, wenn ich allerdings eher Spiele wie Command & Conquer, Company of Heroes, Wargame Air Land Battle also Strategiespiele spiele, dann ist eine höhere Auflösung schon sinnvoll.

Was oftmals vergessen wird, ist die Spielatmosphäre und das Spielgefühl Wenn hier die Farbabstufungen nicht passen oder falsch herüber gebracht werden, dann leidet meiner Meinung nach das Spielgefühl.

 

[beren2707]

27" mit 2560x1440 ~108,8 ppi, 24" mit 1920x1080 ~91,8 ppi. Für den Unterschied würde ich auf 120/144 Hz definitiv nicht verzichten.

 

[Painkiller]

Für mich stellt halt 27" + FullHD einfach keine Option dar. Die 144Hz haben definitiv ein Existenzrecht, aber ich persönlich muss sagen, das ich mich zum Beispiel bei BioShock und bei Assassins Creed mit einem IPS-Panel wohler gefühlt habe.

 

[Killermarkus81]

Für mich stellt halt 27" + FullHD einfach keine Option dar. Die 144Hz haben definitiv ein Existenzrecht, aber ich persönlich muss sagen, das ich mich zum Beispiel bei BioShock und bei Assassins Creed mit einem IPS-Panel wohler gefühlt habe.

Gute Aussage ,

aber 27 Zoll ist ein Muss für mich, so richtig stören tut die Auflösung aber erst im 3-Betrieb.
Wenn man davor allerdings noch nie ein IPS-Panel hatte, vermisst man auch nichts.

Ach menno, jetzt habt ihr mich schon wieder zu grübbeln gebracht!
Ich muttiere zur Hardware-Geld-Vernichtungsmaschine

 

[Chemenu]

Ich hab mich für einen 27" Monitor mit 1440p Auflösung entschieden. Full-HD Auflösung war bei der Bildschirmgröße keine Option und 60 Hz sind für mich auch ausreichend, da ich eh keine schnellen MP Shooter spiele.
Die höhere Auflösung bietet darüber hinaus auch noch den Vorteil, dass man einfach mehr Platz auf dem Bildschirm hat. Das ist schon sehr angenehm, und zwar nicht nur beim zocken.

 

[Rindfleisch3]

Wär clever kauft, holt sich einen Monitor der Downsampling verträgt, da es eh noch keinen Monitor mit 1440p @ 120Hz gibt. Und ganz ehrlich, so ein teures Teil würde ich dann nicht übertakten, was ja auch geht. Also ja, 120Hz ist ein muss. 144Hz bringt keine Verbesserung.

Zudem muss man sagen dass monitor overclocking schwerer/riskanter ist als downsampling.

 

[debalz]

Ich finde FullHD und 27" gar nicht soo schlimm - habe neben dem AsusVG278HE einen 16:10 Monitor mit 1920x1200 stehen und wollte niemehr unter diese Auflösung gehen, aber im Spielbetrieb registriere ich den Unterschied eigentlich nicht, habe zum Vergleich aber auch noch kein 2560x1440 gehabt.
Ich suche noch eine Möglichkeit für den Asus Profile einzustellen, welche die Hz-Zahl und die Auflösung beinhalten, also z.B. für den Desktopbetrieb oder Strategiespiele Downsampling und 60Hz - für Bf3 dann FullHD und 120/144hz

 

[LiFaD1203]

Hab beide Varianten zu Hause gehabt. Bin jetzt aber bei einem Asus PB278Q hängen geblieben.

120/144 Hz ist definitiv sehr geil beim zocken, man merkt deutlich den unterschied und das Bild wirkt um einiges flüssiger. Jedoch sind für mich letztendlich doch die höhere Auflösung, bessere Blickwinkelstabilität und Farbdarstellung beim PLS Panel vom Asus wichtiger gewesen. Da ich sehr selten Online spiele ist der höhere Inputlag für mich auch nicht von Nachteil. Wobei ich aber zugeben muss das er beim Asus absolut oberste Grenze ist, mehr dürfte es nicht sein.

Naja der nächste Monitor den ich mir kaufe sollte dann beides können. Ich hoffe ja das solche irgendwann mal erscheinen, aber bitte mit IPS/PLS.

 

[xpSyk]

Das ist schlichtweg falsch

Ich habe mal die hohe Auflösung angekreuzt, allerdings nur weil es diese auch mit besseren Panels gibt. 144Hz gibt es ja leider nur mit TN ..

Ich meinte, dass man, wenn man nur LoL oder Strategiespiele spielt und YT-Videos schaut viel mehr von der Auflösung, als von mehr als 60Hz profitiert. Bei Shootern ist es natürlich anders, aber für mich ist der einzige in dem es sich lohnt eben CS. (Bei anderen stell ich lieber die Grafik hoch oder SGSSAA an^^ ).