GeForce GTX 780 soll nicht auf GK110-Chip basieren

[Superwip]

Da hat sich einer schlicht verrechnet Full HD mit 4x4SSAA. Das sollen garantiert 7680x4320 sein.

Ja gut... der Mehrwert von AA jenseits von 4xSSAA ist aber ziemlich gering und meiner Meinung nach den Aufwand keinesfalls wert.

Um einer GTX580 dauerhaft (24/7) hohe Taktzahlen zu erreichen muss man einen enormen Kühl-Aufwand betreiben. Die Midrange-Chips wiederum erlauben dauerhaft hohe Taktzahlen schon unter Luft. Man muss das auch mal in Relation zum Aufwand sehen, und durch den deutlich geringeren Aufwand haben die kleinen Chips einfach mehr Potential, während man für die High-End Chips bei einer Wakü schon ordentlich Radiatorfläche auffahren muss, um die enorme Hitze abzuführen. Da stimmt dann irgendwann das Verhältnis zwischen Aufwand und Ergebnis nicht mehr so recht. (Natürlich gibt es auch immer wieder Chips, die ganz besonders gut gehen, aber das sind eher die Ausnahmen als die Regel).
Deswegen kann man das so einfach nicht pauschalisieren.

-der Kühlungsaufwand eines Multi-GPU Setups mit vergleichbarer Leistung ist auch nicht wesentlich geringer (zumindest unter Wasser)

-Eine GeForce mit GK110 Vollausbau wird -wenn sie kommt- sehr teuer. Ich rechne mit ~800€, vielleicht sogar mehr. Zumindest der Finanzielle Aufwand für eine passende WaKü ist in Relation zu den Kosten der Karte dann nicht sehr hoch und im Vergleich geringer als bei einer Mittelklassekarte.

-Eine solche Karte wäre kein Massenprodukt sondern ein reines prestige-Topmodell für Enthusiasten, ähnlich Intels Extreme Editions. Daher kann man von den Nutzern auch erwarten das sie mehrheitlich für eine ausreichende Kühlung sorgen und hier nicht am falschen Fleck sparen. Der Anteil von Boxed Kühler Nutzern ist beim i7-3960X sicher auch geringer (nahe 0) als z.B. beim i5-3550 um einen weiteren Vergleich aus der CPU Welt zu liefern.

 

[Threshold]

-Eine solche Karte wäre kein Massenprodukt sondern ein reines prestige-Topmodell für Enthusiasten, ähnlich Intels Extreme Editions. Daher kann man von den Nutzern auch erwarten das sie mehrheitlich für eine ausreichende Kühlung sorgen und hier nicht am falschen Fleck sparen. Der Anteil von Boxed Kühler Nutzern ist beim i7-3960X sicher auch geringer (nahe 0) als z.B. beim i5-3550 um einen weiteren Vergleich aus der CPU Welt zu liefern.

Der Nutzer spart aber sehr gerne an den Details. Das siehst wenn du schaust was da zum Teil für Netzteile eingesetzt werden.
Klar gibt es den extrem Bencher dem das alles am Hintern vorbei geht was das kostet und was es für einen Nutzen hat. Solange die Puinkte hoch sind ist ihm kein Aufwand zu viel.
Aber der normale User ist schlichtweg nicht daran interessiert eine Karte zu kaufen die dann deiner Meinung nach unterdimensioniert ist in Sachen Kühlung. Der kauft sich keinen Kühler plus Wärmetauscher und Pumpe nur um noch ein paar MHz herauszuholen. Der würde damit leben wie es ist und dann ist das Teil einfach nur ineffizient.
Und das ist eben die Schiene die Nvidia nicht mehr im Gaming Bereich fahren will.

 

[Superwip]

Der "normale Nutzer" kauft aber auch keine 800€ Karte. Und auch kein Multi-GPU Setup. Wenn doch ist das eine klare Fehlinvestition- schlecht für ihn, gut für nVidia, mir egal.

 

[Cook2211]

-der Kühlungsaufwand eines Multi-GPU Setups mit vergleichbarer Leistung ist auch nicht wesentlich geringer (zumindest unter Wasser).

Wir reden aber nicht von einem M-GPU Setup.

Eine GeForce mit GK110 Vollausbau wird -wenn sie kommt- sehr teuer. Ich rechne mit ~800€, vielleicht sogar mehr. Zumindest der Finanzielle Aufwand für eine passende WaKü ist in Relation zu den Kosten der Karte dann nicht sehr hoch und im Vergleich geringer als bei einer Mittelklassekarte.

Eine Wakü für eine stromhungrige GPU ist auch in Relation zu den Preisen der Karte immer noch teuer.

Eine solche Karte wäre kein Massenprodukt sondern ein reines prestige-Topmodell für Enthusiasten, ähnlich Intels Extreme Editions. Daher kann man von den Nutzern auch erwarten das sie mehrheitlich für eine ausreichende Kühlung sorgen und hier nicht am falschen Fleck sparen.

Soll jetzt deiner Meinung nach zukünftig also der User dafür sorgen, dass seine Graka vernünftig gekühlt wird?
Bei mir wandert so ein Teil dann bestimmt nicht in den Rechner. Für die von dir angenommenen 800 verlange ich eine Graka, bei der auch der Kühler stimmt.

Der Anteil von Boxed Kühler Nutzern ist beim i7-3960X sicher auch geringer (nahe 0) als z.B. beim i5-3550 um einen weiteren Vergleich aus der CPU Welt zu liefern.

CPUs und GPUs lassen sich in dem Zusammenhang überhaupt nicht vergleichen.

 

[Superwip]

Wir reden aber nicht von einem M-GPU Setup.

Aber von einem Single GPU Setup, das sich in einem ähnlichen Preis-, Leistungs- und Verbrauchs- Bereich bewegen wird wie aktuelle Dual GPU Karten...

Soll jetzt deiner Meinung nach zukünftig also der User dafür sorgen, dass seine Graka vernünftig gekühlt wird?
Bei mir wandert so ein Teil dann bestimmt nicht in den Rechner. Für die von dir angenommenen 800 verlange ich eine Graka, bei der auch der Kühler stimmt.

Wieso nicht?

High-End GPUs haben CPUs beim Lastverbrauch bekanntlich weit überholt. Dennoch wird "traditionell" meist mehr Wert auf die CPU Kühlung gelegt; bei Grafikkarten verlässt man sich fast immer auf den Kühler, den der Hersteller eben montiert/beigelegt hat während man boxed CPU Kühler fast nur in billigen Office Rechnern antrifft.

Technisch betrachtet ist das natürlich völliger Unsinn; zwar ist eine CPU in der Regel im Bezug auf hohe Temperaturen etwas kritischer als eine GPU (was unter anderem daran liegt das einzelne Rechenfehler bei einer GPU meist verschmerzbar sind), dennoch sollte man bei der Kühlung dem Bauelement mit der größten Abwärme auch die meiste Aufmerksamkeit schenken.

Eine GTX 670 hat etwa 170W "MGCP" und wird dennoch im Referenzdesign nur von einem einfachen, relativ kompakten Kühler bestehend aus einem Kupferboden mit angelöteten Aluminiumfinnen gekühlt (erinnert irgendwie an den Intel boxed...). Diese Karte findet man oft in Rechnern neben z.B.: einem Core i7 3770k, der knapp mehr als die halbe TDP besitzt, auf dem aber dennoch meist eine aufwendige Heatpipe Kühlkonstruktion oder gar eine WaKü sitzt.

Natürlich haben Custom Kühllösungen für Grafikkarten diverse prinzipielle Probleme, die mit der Bauweise als Steckkarte zusammenhängen und die ihre Verbreitung eingrenzen; Wasserkühlkörper sind teurer als jene für CPUs und lassen sich in der nächsten Generation nicht weiterverwenden, Luftkühler bekommen schnell Platzprobleme. Doch das kann nichts daran ändern das es prinzipiell mindestens genauso sinnvoll ist eine GraKa "ordentlich" zu kühlen. Und zumindest in dieser Preis- und Leistungs- Klasse sollte man erwarten können das jemand, zumindest jemand mit OC Ansprüchen auch für eine ordentliche Kühlung sorgt. Ordentliche Kühlung heißt in diesem Fall eben ordentliche WaKü.

 

[Threshold]

High-End GPUs haben CPUs beim Lastverbrauch bekanntlich weit überholt. Dennoch wird "traditionell" meist mehr Wert auf die CPU Kühlung gelegt; bei Grafikkarten verlässt man sich fast immer auf den Kühler, den der Hersteller eben montiert/beigelegt hat während man boxed CPU Kühler fast nur in billigen Office Rechnern antrifft.

Das liegt ja daran dass der Kühler auf der Grafikkarte schon fertig montiert ist während du auf der CPU so oder so den Kühler erst aufbauen musst.
Wenn es Grafikkarte ohne Kühler gäbe und man ihn dazu kaufen kann/muss und dann selbst montieren kann/muss wird das sicher anders aussehen.
Da das aber nicht der Fall ist, ist das nicht vergleichbar.

 

[Spinal]

Der Anteil von Boxed Kühler Nutzern ist beim i7-3960X sicher auch geringer (nahe 0) als z.B. beim i5-3550 um einen weiteren Vergleich aus der CPU Welt zu liefern.

Interessanter Einwand, besonders wenn man bedenkt, dass es gar keinen Boxed Kühler gibt. Soweit ich mich erinnere war der Grund eben genau der, dass davon ausgegangen wird, dass ein SB-E Käufer (also ein Enthusiast) eh einen eigenen Kühler verbaut. Ob das der ware Grund ist lass ich mal dahingestellt sein, Fakt ist, der Kühler liegt nicht bei.

Ich habe vielleicht etwas den Faden in der Diskussion verloren, aber was spricht denn gegen eine potente Gamerkarte in Form einer GK114 im Vergleich zum GK110? Vielleicht wäre die sogar schneller, da man sie durch Einsparungen und somit geringerer TDP höher takten kann, alle für die Spieleleistung wichtigen Komponenten allerdings vorhanden sind?

Edit:

Das liegt ja daran dass der Kühler auf der Grafikkarte schon fertig montiert ist während du auf der CPU so oder so den Kühler erst aufbauen musst.
Wenn es Grafikkarte ohne Kühler gäbe und man ihn dazu kaufen kann/muss und dann selbst montieren kann/muss wird das sicher anders aussehen.
Da das aber nicht der Fall ist, ist das nicht vergleichbar.

Sehe ich ähnlich. Eine Grafikkarte besteht ja mehr oder minder aus Mainboard, Prozessor und RAM. Ist also ein fertiges Gesamtpaket.

bye
Spinal

 

[Cook2211]

Aber von einem Single GPU Setup, das sich in einem ähnlichen Preis-, Leistungs- und Verbrauchs- Bereich bewegen wird wie aktuelle Dual GPU Karten...

Nö. Das ist spekulativ, aus der Luft gegriffen und in dieser Form im Moment nicht zu belegen. Von daher ist es sinnlos solche Behauptungen aufzustellen. Das lässt sich erst sagen, wenn der Geforce GK110 erschienen ist. Vorher nicht!

Wieso nicht?

Weil es zwei verschiedene Dinge sind, wie Threshold auch schon ausgeführt hat.

Und zumindest in dieser Preis- und Leistungs- Klasse sollte man erwarten können das jemand, zumindest jemand mit OC Ansprüchen auch für eine ordentliche Kühlung sorgt. Ordentliche Kühlung heißt in diesem Fall eben ordentliche WaKü.

OC-Ansprüche oder nicht: Eine Graka die sich nur mit Wasser vernünftig kühlen lässt, wird kein Hersteller bringen. Das würde sich nicht lohnen.
Bei mir kommt beispielsweise nie mehr eine Wakü in den Rechner. Die können von mir aus ab Werk einen Quad-Slot-Luftkühler auf das PCB schnallen, dann würde ich das Ding sofort kaufen sofern es leise ist, aber nicht als Wakü-only.

 

[Superwip]

Das liegt ja daran dass der Kühler auf der Grafikkarte schon fertig montiert ist während du auf der CPU so oder so den Kühler erst aufbauen musst.
Wenn es Grafikkarte ohne Kühler gäbe und man ihn dazu kaufen kann/muss und dann selbst montieren kann/muss wird das sicher anders aussehen.
Da das aber nicht der Fall ist, ist das nicht vergleichbar.

Wer in der Lage ist einen (herkömmlichen) CPU/GPU Kühler zu entfernen sollte ihn auch montieren können...

Daran sollte es nun wirklich nicht scheitern.

Ich habe vielleicht etwas den Faden in der Diskussion verloren, aber was spricht denn gegen eine potente Gamerkarte in Form einer GK114 im Vergleich zum GK110?

Das sie viel langsamer wäre.

Nö. Das ist spekulativ, aus der Luft gegriffen und in dieser Form im Moment nicht zu belegen. Von daher ist es sinnlos solche Behauptungen aufzustellen. Das lässt sich erst sagen, wenn der Geforce GK110 erschienen ist. Vorher nicht!

Spekulativ ist daran vor allem ob der GK110 im Vollausbau als GeForce erscheint.

Wenn ja werden die anderen Punkte auch zutreffen.

OC-Ansprüche oder nicht: Eine Graka die sich nur mit Wasser vernünftig kühlen lässt, wird kein Hersteller bringen. Das würde sich nicht lohnen.
Bei mir kommt beispielsweise nie mehr eine Wakü in den Rechner. Die können von mir aus ab Werk einen Quad-Slot-Luftkühler auf das PCB schnallen, dann würde ich das Ding sofort kaufen sofern es leise ist, aber nicht als Wakü-only.

Mit einer WaKü ist es viel effektiver Möglich eine konzentrierte, hohe Leistung abzuführen. Bei einer LuKü wird ab einer gewissen Leistungsdichte die Verteilung der Wärme im Kühlkörper zu einem zunehmend limitierenden Problem.

Die Grenze der Kühlbarkeit mit Luft zu überschreiten halte ich immernoch für eine bessere und elegantere Lösung als eine Multi GPU Lösung jedenfalls besser als heute und in absehbarer Zukunft übliche Multi GPU Lösungen.

Realistisch betrachtet wird es Leistungsdichten, die an der "LuKü Schallmauer" kratzen in absehbarer Zukunft nicht geben. Mit Standardtakt. Aber den Takt kann man ja, wie gesagt, anheben...

 

[Cook2211]

Wer in der Lage ist einen (herkömmlichen) CPU/GPU Kühler zu entfernen sollte ihn auch montieren können...

Daran sollte es nun wirklich nicht scheitern.

Es ist wesentlich diffiziler einen GPU Kühler zu wechseln.

Wenn ja werden die anderen Punkte auch zutreffen.

Das kannst du zum jetzigen Zeitpunkt nicht wissen. So oft du deine Prognose hier auch wiederholst: Es heißt nicht, dass sie richtig ist.

Die Grenze der Kühlbarkeit mit Luft zu überschreiten halte ich immernoch für eine bessere und elegantere Lösung als eine Multi GPU Lösung jedenfalls besser als heute und in absehbarer Zukunft übliche Multi GPU Lösungen.

Es gibt genügend Leute, die dass anders sehen und durchaus zufrieden mit aktuellen M-GPU Lösungen sind.

 

[Spinal]

@ Superwip
Ich teile deine Ansichten nicht. Ich habe den Eindruck, du möchtest um jeden Preis einen dicken Hi End Chip. Ich denke allerdings, dass dies nicht die Zukunft ist. Ich denke, es wird weiter in Richtung Effizienz gehen. Leistung rückt mehr in den Hintergrund, nicht weil mehr nicht geht, sondern weil Leistung genug vorhanden ist oder sein wird. Aber wir werden sehen, vielleicht kommt es ja auch ganz anders

Das sie viel langsamer wäre.

Woher nimmst du denn diese Weisheit? Bei einer Geforce reden wir doch über Spieleleistung oder? Ich behaupte mal, sie könnte sogar schneller sein. Man braucht sich ja nur die GTX 680 mal anschauen. "Gerade mal" 500 Mio. Transistoren mehr als die GTX 580 und in Spielen eine deutlich bessere Performance. Nun stelle man sich eine Geforce GTX 780 vor, die nicht mit dem GK110 und 7 Mrd. Transistoren anrückt, sondern vielleicht mit 5 Mrd. oder sogar etwas weniger. Abgespeckt um den ganzen "Profikram" wie ECC Schutz und dennoch die wichtigen Sachen, wie breiteres Speicherinterface, mehr Shader usw. an board könnte man dank kleinerer Chipfläche einen höheren Takt verwenden.
Wir wissen schließlich nicht, wie ein GK110 in Spielen performed. Wenn ich mir die Leistungsaufnahme des größeren Tahiti XT anschaue (besonders die GHz Edition), sieht man ja wohin die Reise bei so vielen Transistoren, bzw. einem so großen Chip hingeht. Eins können wir ja mit Sicherheit annehmen, der Fertigungsprozess bleibt bei den kommenden Grafikkarten gleich. Und wenn GK110 unter 250 Watt bleiben soll, sind Taktraten wie bei einer GTX 680 wohl eher unrealistisch.

bye
Spinal

 

[Locuza]

Es gibt genügend Leute, die dass anders sehen und durchaus zufrieden mit aktuellen M-GPU Lösungen sind.

Superwip will doch einfach nur darauf hinaus, das viele Enthusiasten die sich eine um die 1.000 Euro GPU kaufen würden, nicht um eine Luftkühlung rumweinen würden, sondern gleich versuchen das Maximum herauszubekommen und eine WaKü einbauen würden, um eben die Leistungsspitze zu erreichen. Ja, sicherlich gibt es Ausnahmen und einige würden sich vielleicht lieber einen 4-Slot-Kühler für das Übertakten wünschen, aber wer weiß schon die Prozentzahl derjenigen, bei der schon sehr niedrigen Prozentzahl der GK110 Gamerkäufer.
Was noch viel eleganter als eine WaKü wäre und auch Lükü, wäre gar kein Kühler
Kein Platzverbrauch, keine Geräusche, keine Wartungsarbeiten, nichts. Perfekt, wenn da nicht das Problem wäre, dass ich die Taktraten wohl vierteln müsste damit sie nicht den Hitzetod stirbt.

@ Superwip
Ich teile deine Ansichten nicht. Ich habe den Eindruck, du möchtest um jeden Preis einen dicken Hi End Chip. Ich denke allerdings, dass dies nicht die Zukunft ist. Ich denke, es wird weiter in Richtung Effizienz gehen. Leistung rückt mehr in den Hintergrund, nicht weil mehr nicht geht, sondern weil Leistung genug vorhanden ist oder sein wird. Aber wir werden sehen, vielleicht kommt es ja auch ganz anders

Woher nimmst du denn diese Weisheit? Bei einer Geforce reden wir doch über Spieleleistung oder? Ich behaupte mal, sie könnte sogar schneller sein. Man braucht sich ja nur die GTX 680 mal anschauen. "Gerade mal" 500 Mio. Transistoren mehr als die GTX 580 und in Spielen eine deutlich bessere Performance. Nun stelle man sich eine Geforce GTX 780 vor, die nicht mit dem GK110 und 7 Mrd. Transistoren anrückt, sondern vielleicht mit 5 Mrd. oder sogar etwas weniger. Abgespeckt um den ganzen "Profikram" wie ECC Schutz und dennoch die wichtigen Sachen, wie breiteres Speicherinterface, mehr Shader usw. an board könnte man dank kleinerer Chipfläche einen höheren Takt verwenden.
Wir wissen schließlich nicht, wie ein GK110 in Spielen performed. Wenn ich mir die Leistungsaufnahme des größeren Tahiti XT anschaue (besonders die GHz Edition), sieht man ja wohin die Reise bei so vielen Transistoren, bzw. einem so großen Chip hingeht. Eins können wir ja mit Sicherheit annehmen, der Fertigungsprozess bleibt bei den kommenden Grafikkarten gleich. Und wenn GK110 unter 250 Watt bleiben soll, sind Taktraten wie bei einer GTX 680 wohl eher unrealistisch.

Superwip will einfach lieber eine S-GPU als absolute Enthusiasten Lösung sehen, als ein M-GPU Gespann mit dem Inputlag, den ab und zu auftretenden Skalierungsproblemen und den sonstigen möglichen Nachteilen.
Der GK110 ist übrigens viel effizienter, als eine 690 und jede andere derzeitige GPU Nvidia GPU bei Compute
Unser Fokus liegt nun einmal nicht darauf, weshalb bei Spielen das ganze natürlich ineffizienter ist und die ganzen nicht benötigten Transistoren beim Spielen dennoch leaken und Strom verbrauchen.
Man muss aber mit dem Kompromiss leben oder mit Dual GPU Karten wie der 690.

Übrigens sieht man bei Tahiti wohin die Reise geht, wenn man eine zu hohe Vcore als Werkseinstellung nimmt. Superwib geht ja abermals nur darauf ein, dass wenn man sich schon so eine GPU anlegt, sicher auch mehr Geld aus der Tasche zieht und in eine Wasserkühlung investiert, womit dann ein Vergleich @Stock uninteressant wird.

 

[Cook2211]

Superwip will doch einfach nur darauf hinaus, das viele Enthusiasten die sich eine um die 1.000 Euro GPU kaufen würden, nicht um eine Luftkühlung rumweinen würden, sondern gleich versuchen das Maximum herauszubekommen und eine WaKü einbauen würden, um eben die Leistungsspitze zu erreichen.

Wer sagt das? Niemand kann sagen was welcher Enthusiast, der sich eine solche Karte kauft, machen würde. Von daher sind solche Ausführungen müßig.

Superwip will einfach lieber eine S-GPU als absolute Enthusiasten Lösung sehen, als ein M-GPU Gespann mit dem Inputlag, den ab und zu auftretenden Skalierungsproblemen und den sonstigen möglichen Nachteilen.

Nur ist seine Argumentation letztlich eher dem Wunschdenken zuzuordnen, da er beispielsweise schon jetzt über eine GPU finale Urteile abgibt, die noch nicht mal erschienen ist....

Ich meine, es ist egal ob man über neue Chips von AMD, Intel oder sonst wem redet: Wenn sie erscheinen und die Tester die Testsamples durch dutzende Benchmarks geprügelt haben, wird abgerechnet, und nicht Monate vorher anhand von Datenblättern.

 

[Locuza]

Ich denke ich habe mich schon vorneherein bei allen Themen distanziert, wo man versucht als zu genau Meinungen wiederzugeben, da niemand weiß wie hoch welcher Prozentsatz ist und ebenso, wie hoch die Taktraten und das Potential der Karte sein wird.
Die Ausführungen sind aber von beiden Seiten nachvollziehbar.

 

[Cook2211]

Ich denke ich habe mich schon vorneherein bei allen Themen distanziert

Das hattest du allerdings

 

[Superwip]

Es ist wesentlich diffiziler einen GPU Kühler zu wechseln.

Ohne Fleiß kein Preis!

Das kannst du zum jetzigen Zeitpunkt nicht wissen. So oft du deine Prognose hier auch wiederholst: Es heißt nicht, dass sie richtig ist.

Eine Karte, die auf der selben Architektur wie eine Vorhandene basiert ist relativ leicht einzuschätzen. Vor allem wenn man alle wesentlichen technischen Daten kennt (mit Ausnahme des -variablen- Taktes). Unsicherheiten entstehen im wesentlichen nur wenn einige Teile des Chips weniger stark ausgebaut wurden als andere oder wenn man andere Flschenhälse mit einrechnen will (z.B.: CPU Limitierung, Softwareseitige Limitierungen wie etwa softwareseitige FPS Limits usw).

Die größte Unsicherheit ist wohl ob (und wann) der GK110 im Vollausbau auf den Gamermarkt kommt. Das liegt aber nicht in der Hand von nVidia sondern vor allem in der Hand von TSMC: der HPC und Workstationmarkt hat beim GK110 Vorrang denn dort kann man (viel) mehr Gewinn pro verkaufter Karte machen. Wenn dann noch Chips übrigbleiben werden sie eben auf den Gamermarkt geworfen, ob das so ist hängt von TSMCs Produktionskapazitäten ab.

Ich teile deine Ansichten nicht. Ich habe den Eindruck, du möchtest um jeden Preis einen dicken Hi End Chip. Ich denke allerdings, dass dies nicht die Zukunft ist. Ich denke, es wird weiter in Richtung Effizienz gehen. Leistung rückt mehr in den Hintergrund, nicht weil mehr nicht geht, sondern weil Leistung genug vorhanden ist oder sein wird. Aber wir werden sehen, vielleicht kommt es ja auch ganz anders

Es gibt in absehbarer Zukunft keine GPUs mit "ausreichend" Leistung. Heute nicht, in zehn Jahren auch noch nicht.

Die Grafik, mit der wir uns heute zufriedengeben müssen und auch die Grafik, die mit heutiger Hardware potentiell möglich wäre wenn die Spiele etwas besser optimiert werden ist noch sehr, sehr weit von dem, von meinem erklärten Endziel Photorealismus entfernt.

Effizienz ist vor allem in mobilen Geräten wichtig, der PC dagegen hängt an einer "unerschöpflichen" Energiequelle (=Steckdose), die üblicherweise mindestens 3600W liefern kann und eine herkömmliche WaKü kann mindestens ~200W/cm² Chipfläche bei vernünftigen Temperaturen abführen. Da geht noch was...

Im Zweifel ist Energieeffizienz natürlich schön aber man kann wenigstens festhalten das jede bisherige Single GPU Lösung effizienter als eine vergleichbare Dual GPU Lösung war/ist.

Bedenken muss man auch was Effizienz bedeutet: FPS/Watt eine Karte, die 60 FPS liefert und 500W schluckt ist effizienter als eine, die mit 300W 30FPS liefert.

Ich habe vielleicht etwas den Faden in der Diskussion verloren, aber was spricht denn gegen eine potente Gamerkarte in Form einer GK114 im Vergleich zum GK110?

Das sie viel langsamer wäre.

Woher nimmst du denn diese Weisheit? Bei einer Geforce reden wir doch über Spieleleistung oder? Ich behaupte mal, sie könnte sogar schneller sein. Man braucht sich ja nur die GTX 680 mal anschauen. "Gerade mal" 500 Mio. Transistoren mehr als die GTX 580 und in Spielen eine deutlich bessere Performance. Nun stelle man sich eine Geforce GTX 780 vor, die nicht mit dem GK110 und 7 Mrd. Transistoren anrückt, sondern vielleicht mit 5 Mrd. oder sogar etwas weniger. Abgespeckt um den ganzen "Profikram" wie ECC Schutz und dennoch die wichtigen Sachen, wie breiteres Speicherinterface, mehr Shader usw. an board könnte man dank kleinerer Chipfläche einen höheren Takt verwenden.
Wir wissen schließlich nicht, wie ein GK110 in Spielen performed. Wenn ich mir die Leistungsaufnahme des größeren Tahiti XT anschaue (besonders die GHz Edition), sieht man ja wohin die Reise bei so vielen Transistoren, bzw. einem so großen Chip hingeht. Eins können wir ja mit Sicherheit annehmen, der Fertigungsprozess bleibt bei den kommenden Grafikkarten gleich. Und wenn GK110 unter 250 Watt bleiben soll, sind Taktraten wie bei einer GTX 680 wohl eher unrealistisch.

Weißt du, was der GK114 kann?

Ich schon... und zwar sehr genau.

Wie man am Namen ablesen kann ist der GK114 nichts anderes als ein GK104 in neuem Stepping... und den GK104 im Vollausbau kennen wir ja bereits als GTX 680.

Ein GK114 hätte/hat also maximal mehr Takt. Aber nicht viel mehr Takt, 28nm TSMC sind 28nm TSMC und nVidia kann auch nicht zaubern.

Und ein GK112 oder sonst irgendein Chip der zwischen GK114 und GK110 steht würde sich, wie schon angesprochen aufgrund der geringen Stückzahlen, die im High-End Segment verkauft würden im Vergleich zu einer GK110 GeForce nicht rechnen.

Ich denke du überschätzt auch den Effizienznachteil des GK110 im Vergleich zu einer dezidierten "Gamerkarte" wie etwa dem GK114 stark. Letztendlich wurden nichteinmal 10% der Chipfläche in zusätzliche GPGPU Features investiert

Ich sehe auch keinen Anhaltspunkt dafür das der GK 110 unter 250W bleiben soll. Die PCIe Spezifikationen erlauben derzeit 300W (375W halboffiziell), einige gehen davon aus, das nVidia diese Grenze mit Referenztakt, im Referenzdesign nicht überschreiten will aber auch damit könnte eine Karte erheblich schneller sein als das auf GK104/GK114 Basis im realistischen Rahmen möglich wäre. Den Takt kann man aber, wie angesprochen auch anheben oder zu einer von vielen OC Versionen greifen.

Wer sagt das? Niemand kann sagen was welcher Enthusiast, der sich eine solche Karte kauft, machen würde. Von daher sind solche Ausführungen müßig.

Was irgendwer mit seiner Hardware macht ist mir egal, wichtig ist mir, das es Hardware mit so einem Potential gibt. Und möglichst nicht nur als 3000€ Quadro für die man dann auch noch einen Kühler spezialanfertigen muss.

 

[arcDaniel]

Eigentlich muss ich dir Vollkommen recht geben, aber ob wir nicht einmal genug Leistung haben werden?

Nimm einfach mal die CPU, Ram, und Speicherplatz:

als ich meinen ersten PC 1997 bekam, hatte ich einen Pentium 133mhz, 16mb Ram und 1,6gb HDD zur verfügung, unter Freunden war ich der King, und Trotzdem bedarf es damals sehr viel Aufwand, den Speicherplatz zu managen, auch wegen dem Ram musste man manchmal zu Tools greifen um so manches Spiel zum laufen zu bringen und ein OC auf 150mhz brachte fühlbar mehr Leistung....

Heute mein PC siehe Sig., ich brauche mir was die Leistung angeht, niergends sorgen zu machen ausser natürlich die GPU, da reicht mir die GTX680 nicht wirklich und ich giere nach mehr, warum ich mir eine 2te kaufen werde (sebst gekauftes Weinachtsgeschenk )....

Aber in 10Jahren, wer weiss vielleicht brauche ich mir dann auch keine Sorgen mehr um GPU Leistung zu machen und eine GPU reicht auch für 2-3 Jahre ohne dass ich mehr will...

Was nun die GTX780 angeht, so ist es mit ziemlich egal ob sie mit einem GK110, GK114 oder vielleicht sogar einem zwichending GK112 kommt, geht man von den Daten des GK110 aus, so wird der etwa 35-40% mehr Cuda Kerna haben (Vollausbau 15 SMX Einheiten, wenn der Profibereich aber nur von 13-14 Aktiven ausgeht, bezweifle ich dass wie im Gamerbreich einen Vollausbau sehen werden, sogar eher mit nur 12 SMX Einheiten), wegen der Chipgrésse aber mit grosser Wahrschenlichkeit weniger Takt... also gehe ich von +25% Leistungsplus aus.
Da der GK110 auch im Leerlauf den Chip mit Strom versogen muss, gehe ich von einem Minimalen Stromanstieg im Leerlauf aus...

Somit ist ein GTX680sli Gespann im Leerlauf nicht wesentlich Stromhungriger, bietet im Schnitt 60-80% Mehrleistung also nach immer 35-55% mehr Leistung als eine GTX780, ok man ist stark von der Qualität der Treiber abhängig und arbeitet weniger Effizient, die Leistung ist aber da... (ich gehe aber davon aus dass SLI immer weiter verbessert wird)

Treibt man das Spielchen weiter, gehe ich davon aus dass Maxwell mit der GTX880 die Leistung eines GTX680sli gespanns haben wird, also noch kein Grund zum wechseln, erst mit dem Maxwell refresh GTX980 wird es sich Lohnen für einen Leistungsplus eine neue Karte zu kaufen... dann haben wir, wenn Nvidia ihr Release Modell weiter einhällt 2015 !!

 

[GrEmLiNg]

Also ich kann nur sagen, ich hab mehr als genug Leistung zur verfügung. BF 3 mit Standard 100- 183 fps ist wirklich nen Traum Und das auf alles volle Pulle. Und joa ich denke auch das erst die GTX 880 oder dessen refresh mein SLI Gespann ablösen wird. Die GTX 780 reitzt mich garnicht, da müß wirklich nen großer Sprung her. Wo ich aber denke ohne 12 CPU Kerne und dicker Graka mit 6 GB Vram wird das eh nix werden Und solang habe ich die ruhe weg

 

[FlasherBasher]

Immer her mit den guten geilen GTX780er Karten. Bin schon total neugierig.