22" oder 24" auch in Bezug auf Leistung der Grafikkarte

[Imm]

Ich habe vor mir in den nächsten Tagen einen neuen Monitor zu kaufen, nur bin ich mir nicht sicher ob es ein 22" oder ein 24" Monitor werden soll. (steige von einem 19" um)
Ich spiele nicht wirklich viel, trotzdem sollte der Monitor für Gaming ausgelegt sein.

Der Preis sollte am besten unter 200€ bzw. wenn nur geringfügig drüber liegen.


Was mich an einem 24" stört ist die Auflösung. Ich habe nur eine GTX 560ti im Rechner stecken und sie wird bei einem 22" wohl länger hohe Grafikeinstellungen mitmachen.


Ein Syncmaster 2233RZ muss es nicht unbedingt sein, 120Hz brauche ich nicht.

Ein 22" reicht normal auch von der Größe, jedoch sind die 24" ja nur geringfügig teuer bzw. kosten das selbe. Also bin ich da sehr offen.

Wenn ich bei einem 24" die Auflösung eines 22" nehme, wenn die Leistung der Grafikkarte anfängt zu schwächeln, sieht man da einen großen Unterschied? (in Spielen)
Würde mich mal interessieren, habe es noch nicht getestet.

Welchen Monitor würdet ihr Empfehlen unter den Kriterien?


MfG

 

[christian150488]

Ich bin grad selber auf der Suche deswegen kann ich nicht viel dazu sagen nur eins^^
Nur eine 560ti? die wird BF3 auf höchster Auflösung stemmen und auch Metro2033 auf höchster Einstellung deswegen mach dir da mal keine Sorgen und greif beherzt zu 24"

 

[PommesmannXXL]

Es kommt nicht auf die Bildschirmgröße an, sondern auf die Auflösung. Die Karte wird auf einem FullHD 19" genauso viele Bilder liefern wie auf einem FullHD 40". Ich persönlich würde dir zu einem FullHD-Bildschírm in 22 oder 24 Zoll raten Dafür ist die GTX560Ti wie geschaffen

 

[Imm]

Das mit den Bildschirmgrößen ist mir klar.


Was ich nicht brauche ist mehr als 1680x1050 bei 22".

Nur braucht ich bei einem FullHD Monitor in nativer Auflösung weitaus mehr Leistung um die gleichen fps, bei gleicher Optik zu bekommen als bei 1680x1050.


Mich würde halt der direkt Vergleich mal interessieren wie die Auflösung von 1680x1050 bei einem 24" aussieht.

 

[huntertech]

Mich würde halt der direkt Vergleich mal interessieren wie die Auflösung von 1680x1050 bei einem 24" aussieht.

Wohl nicht so schön. Bei Auflösung ist einfach mehr = besser, ich sag nur "iPhone 4"

 

[Imm]

Ja, obwohl ich mir das gar nicht so recht vorstellen kann das es so krass ist. Denn auch 27" Monitoren haben die Auflösung von 24" Monitoren.

 

[>ExX<]

Kannst du dir nicht einfach einen FullHD kaufen und dann die Auflösung runterschrauben?
Ich denke das mach keinen Unterschied von der Qualität her(bezogen auf einen 24Zöller mit nativer Auflösung von 1680x1050).
Dann hast du immernoch die Option auf Full HD zu stellen

@Christian150488: Ahoi Sauerländer^^

 

[huntertech]

Kannst du dir nicht einfach einen FullHD kaufen und dann die Auflösung runterschrauben?
Ich denke das mach keinen Unterschied von der Qualität her(bezogen auf einen 24Zöller mit nativer Auflösung von 1680x1050).
Dann hast du immernoch die Option auf Full HD zu stellen

@Christian150488: Ahoi Sauerländer^^

Falsch! Die native Auflösung ist grundsätzlich schöner, da bei Interpolation umgerechnet werden muss und das sieht man (je nach Monitor) schon deutlich!

 

[Imm]

Endlich werde ich verstanden.

Es hat doch bestimmt einer einen 24" der mal kurz ein Spiel anmachen kann und kurz sagen kann ob man viel Unterschied sieht wenn man mal auf 1680x1050 stellt.

 

[Dr Bakterius]

Wie gut das Bild aussieht hängt davon ab wie gut der Monitor die kleinere Auflösung interpolieren kann. Was die Leistung angeht kann es ca 20 - 33 Prozent sein was fehlen könnte, ich lasse mal sämtliche Einstellungen usw außer acht. Trotzdem reicht die Karte für Full HD. Ich würde trotzdem eher auf Full HD setzen anstatt auf 16:10, da es sich eher durchsetzt und falls man Filme schaut die native Auflösung dem Bild zugute

 

[huntertech]

Wie gut das Bild aussieht hängt davon ab wie gut der Monitor die kleinere Auflösung interpolieren kann. Was die Leistung angeht kann es ca 20 - 33 Prozent sein was fehlen könnte, ich lasse mal sämtliche Einstellungen usw außer acht. Trotzdem reicht die Karte für Full HD. Ich würde trotzdem eher auf Full HD setzen anstatt auf 16:10, da es sich eher durchsetzt und falls man Filme schaut die native Auflösung dem Bild zugute

Stimme ich voll zu! Full-HD setzt sich einfach durch und da kannst auch du nichts gegen machen. Diese Auflösung zu nutzen ist schon gut so!

Kann leider nichts testen, hab nur nen 22"er (1680x1050) und nen 32"er (Full-HD). Wenn ich letzteren auf 1680x1050 stelle, kann ich die Pixel auf 5m Entfernung zählen

 

[Imm]

Schwere Sache.... Habe halt lieber 40fps bei 1680x1050 auf einem 22" als 30fps bei einem 24" bei höherer Auflösung.


Aber vllt. ist die Angst keine Leistung bei hoher Auflösung zu haben einfach unbegründet in der Zeit in der die Konsolen eh an ihrer Leistungsgrenze laufen...

 

[huntertech]

Schwere Sache.... Habe halt lieber 40fps bei 1680x1050 auf einem 22" als 30fps bei einem 24" bei höherer Auflösung.


Aber vllt. ist die Angst keine Leistung bei hoher Auflösung zu haben einfach unbegründet in der Zeit in der die Konsolen eh an ihrer Leistungsgrenze laufen...

Dann würd ich lieber die höhere Auflösung haben und Grafikdetails reduzieren. In shootern z.B. siehst du sowas doch eh kaum!

 

[Imm]

Ach was solls, ich kaufe mir einen 24" und wenn die Leistung irgendwann nicht mehr reicht kaufe ich eine neue Grafikkarte.


Welche Monitoren sind denn grade gut im p/l, wobei es mir nicht auf 30€ mehr oder so ankommt. Wenn z.b. ein Monitor für 230€ um einiges besser ist als der für 200€ dann würde ich schon den für 230€ nehmen.

Wobei ich schon gerne unter 200€ bleiben möchte wenn das nicht mit zu vielen Abstrichen verbunden ist.

 

[huntertech]

Momentan sehr zu empfehlen in der 24"-Klasse und 130€ günstig ist der Samsung Syncmaster B2430L. 15ms Reaktionszeit sind nicht überragend aber ausreichend, Schlieren sind kaum sichtbar (selbst sehr gute Monitore zeigen Schlieren!), Corona (helle Kreise) hast du nicht, 7ms Inputlag nehmen selbst Profispieler nicht wahr. Nachteile sind bis zu 19% Helligkeitsabweichung von der Mitte zum Rand und nur befriedigende Interpolation (Herunterrechnen auf geringe Auflösungen), dafür hast du gute bis sehr gute Farben.

 

[Imm]

Der ist schon mal gut vom p/l. Was halt nicht so gut sein soll ist die Interpolation in niedrigeren Auflösungen.

Wie sieht es in der 200€ klasse aus? Bzw. wo haben die Monitore noch Vorteile?

 

[huntertech]

Eigentlich ist der Vorteil von teuren Monitoren, dass die bessere Panels haben können, was sich wiederrum auf die Farben und den Kontrast zwischen 2 und mehr Farben auswirkt.

 

[Imm]

Was sind den im Moment die Besten Monitore sagen wir um 200€, damit ich mal die Vor- und Nachteile vergleichen kann und weiß ob es sich für mich lohnt einen Teureren zu nehmen.

 

[huntertech]

Was sind den im Moment die Besten Monitore sagen wir um 200€, damit ich mal die Vor- und Nachteile vergleichen kann und weiß ob es sich für mich lohnt einen Teureren zu nehmen.

Da kann ich leider nicht helfen, die PCGH testet fast nur TN-Panel-Monitore (also die günstigen) Ich kann aber im Vorraus schon sagen, dass mMn teurere Panels unrentabel sind. In hektischen Spielen zum Beispiel merkst du davon sowieso nichts mehr, da kannst du das Geld lieber sparen oder in stärkere Hardware investieren.

 

[Imm]

Hier fallen doch manchmal noch andere wie z.b. Samsung SyncMaster BX2450 bzw, BX2350, wo liegt denn da der Unterschied, jetzt auf die Bildqualität etc. bezogen?