22-23": 1680x1050 oder 1920x1080

Nekrodamus

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Für seinen geplanten Spielerechner denkt mein Sohn an einen 22 - 23" Monitor. Breiter mag er gar nicht und der Platz in seiner zukünftigen Studentenbude könnte ja auch knapp sein. ;)

Der Monitor braucht keinerlei Gimmicks und Filme werden auf dem Fernseher geguckt, das Teil muss einfach "nur" sehr gut spieletauglich sein. Natürlich soll der Monitor so wenig wie möglich kosten, allerdings zahlt er das, was nötig ist.

Gibt es nun außer dem Betrachten von Filmen irgend einen sachlichen Grund, bei solch kleinem Monitor die HD-Auflösung zu wählen? Die kleinere Auflösung entlastet die GraKa (z.Zt. denken wir an eine 6950/2GB) doch deutlich bzw. erlaubt bei gleichen Einstellungen mehr FpS.
 
Je höher die Auflösung desto besser die Bildqualität und im Spiel die Grafik. Der Platzgewinn im normalen Desktopbetrieb sollte auch nicht außer Acht gelassen werden.
Bei einer 6950 wäre es imho Blödsinn noch nen 1680x1050 Monitor zu kaufen, da die für jedes Spiel in 1080p genug Leistung hat.

Die Einbußen an FPS von 1680x1050 auf 1920x1080 ist auch nicht so hoch, dass man das bei einer solchen Grafikkarte rechtfertigen könnte. Bei einer 6950 dürften das durchschnittlich 10FPS sein, erst beim Sprung von 1920x1080 zu 2560x1600 merkt man starke Einbrüche. Wenn du jetzt eine Grafikkarte in der Leistungsklasse einer GTX450 hättest würde das anders aussehen aber eine 6950 ist mit 1680x1050 unterfordert. Die stärksten Einfluss haben immer noch Qualitätseinstellungen und Filter wie AA und AF.

Kannst du dir aber auch auf hardwareluxx bestätigen lassen, die benchen die Grafikkarten von 1680x1050 bis 2560x1600, mit und ohne Qualitätsfilter durch.

Sofern du nicht vor hattest die 6950 gebrauchst zu kaufen würde dir aber statt einer 6950 eher zu einer 7850 raten. Hat meist die Nase vorn, kostet das gleiche, bleibt dabei aber kühler und deutlich effizienter -> Klick
Empfehlenswert ist hier die Sapphire Radeon HD 7850. Nicht nur die günstigste 7850 im Moment sondern auch eine der leisesten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für seinen geplanten Spielerechner denkt mein Sohn an einen 22 - 23" Monitor. Breiter mag er gar nicht und der Platz in seiner zukünftigen Studentenbude könnte ja auch knapp sein. ;)

Wie breit darf er denn maximal sein? 16:9 Monitore sind bei gleicher Diagonale deutlich breiter als solche mit 16:10, außerdem unterscheidet sich die Rahmenbreite verschiedener Monitore unter Umständen stark

bei solch kleinem Monitor die HD-Auflösung zu wählen?

Die höhere Auflösung macht sich natürlich auch in Spielen, CAD und Bildbearbeitungsprogrammen und sogar beim Anzeigen von Text bemerkbar. Außerdem hast du mehr Platz auf dem Desktop und in Programmfenstern, letzteres macht sich unter anderem auch in IDEs oder sogar beim Surfen positiv bemerkbar; wenn dir die Windowsschrift zu klein wird kannst du sie immernoch aufblasen (das wäre abgesehen von der höheren benötigten Grafikleistung auch der einzige mögliche Nachteil)

Eine HD 6950 sollte locker mit 1920x1080 oder 1920x1200 fertigwerden. Im Zweifel gilt dabei immer: mehr Auflösung ist besser als Kantenglättung!
 
Ein Full HD Monitor kann auch auf kleinen Größen, je nach Einsatzzweck, sehr gut sein. Im Vorteil wärst du auch, weil Full HD nun praktisch Standard ist und deswegen in den meisten neueren Geräten zu finden ist.
Wie wäre es mit dem Dell U2212HM? Hat etwas bessere Werte als der 23" Bruder, dafür ist er aber 1,5" kleiner und ca, gleich teuer. Hier wäre in Test auf prad: PRAD |Test Monitor Dell U2212HM
 
insgesamt ist sicher auch anzumerken das es sich heute mit aktueller Hardware und auch generell kaum mehr lohnt unter 23 Zoll nen Monitor zu kaufen .. gerade wo die Preise für derartige Hardware sehr stark gesunken sind in den letzten Jahren .. irgendwann .. in ferner Zukunft .. werden höhere Auflösungen auch Full HD ablösen .. aber bis dahin dauerts noch ein klein wenig. Vor allem ATI Karten profitieren von höheren Auflösungen, ne 2 GB 6950 hat genug Power 1920*1080 zu stemmen, bei vielen ATI Karten war es bei verschiedenen Benchmarks mit sonst gleichen Komponenten im Gegensatz zu Nvidia sogar so, das ATI Karten mit der höheren Auflösung mehr FPS erzielten weil sie erst ab ner bestimmten Auflösung ihr volles Potential ausschöpfen.

Da es insgesamt danach klingt als möchte er das "bestmöglichste" mit ner Spieletauglichkeit zum kleinsten Preis:

ASUS VS238H, 23" | Geizhals.at Deutschland

iiyama ProLite E2475HDS, 23.6" | Geizhals.at Deutschland
 
Falls du Monitor Empfehlungen brauchst.

23-24"
Dell U2312HM + gute Blickwinkel, gute Bildqualität, schnelles e-IPS Panel, sehr gute Ergonomie, Dell Service mit 3 Jahren Direktaustausch - kein HDMI Eingang
Asus VS248H + eines der schnellsten TN Panel, ordentliche Bildqualität - TN bedingt schlechte Blickwinkel, so gut wie keine Ergonomie

Abgesehen vom Dell U2212HM kenne ich nur noch aus 2010 vernünftige 22". Von sonstigen empfehlenswerten aktuellen 22" Geräten hab ich leider keine Ahnung, meist ist aber ein Griff zu Asus VSxx8H oder LGW22xxT keine schlechte Wahl. Die aktuellen BenQs würde ich meiden, da dort wohl sämtliche 22" Modelle recht träge sein sollen. Beim Dell würde ich aber eher zum 23" Modell greifen da der Preisunterschied einfach zu gering ausfällt.
 
Vielen Dank für Euer bisheriges Feedback, da waren schon so einige wirklich lehrreiche Aussagen darunter: HD ist also gesetzt.

Die maximale Bildschirmgröße hat im Übrigen hauptsächlich mit seinem Gefühl zu tun, dass er bei unserer üblichen Nähe zum Monitor die äußersten Bereiche schlecht sieht. (Das mag sich durch Gewöhnung ändern und ja, mein BenQ FP93GX ist definitiv nicht mehr zeitgemäß.)

Betrachtungswinkel und sonstige ergonomische Aspekte sind meinem Sohn recht egal. Das ist sein Monitor, den er sich genau einmal einrichtet und sonstige Gucker (so denn überhaupt zugelassen), haben sich mit dem Gebotenen zufrieden zu geben. ;)

Als er mir eben über die Schulter geschaut hat und ich ihm versucht habe klar zu machen, was ich hier gerade erruiere, meinte er nur ganz trocken, dass er im Zweifelsfall halt etwas mehr für die GraKa auf den Tisch legt, falls meine Planung zu mickrig wird.

(Randnotiz: Technische Details interessieren den Sohnemann nicht im Geringsten. Ich habe ihm ein Paket zu schnüren und zu montieren, mit welchem er ein paar Jahre ordentlich spielen und für das Bio-Studium arbeiten kann. Wir dachten an 1.200,- tutti completti, aber notfalls darf es nun auch ein wenig mehr werden. Ja, delegieren kann der Kerl schon recht gut.)

Sehr erstaunt war ich übrigens über die Aussage bzgl. der 7850, welche in der brandneuen PCGH noch als schwächer und teurer als die 6950 gelistet wird.

Echt übel, wenn man sich zwei, drei Jährchen nicht mehr mit Hardware auseinander gesetzt hat, ist man ja so etwas von einem Voll-Noob ...
 
Betrachtungswinkel und sonstige ergonomische Aspekte sind meinem Sohn recht egal.
Stichwort Student. Wenn man mal am Rechner arbeitet und nebenbei etwas schreibt sind gute Blickwinkel immer vorteilhaft. Ergonomie ist auch ein Punkt den ich bei wenig Platz berücksichtigen würde.

Sehr erstaunt war ich übrigens über die Aussage bzgl. der 7850, welche in der brandneuen PCGH noch als schwächer und teurer als die 6950 gelistet wird.
In einigen wenigen Benchmarks ist die 7850 tatsächlich wenige Frames langsamer als die 6950, aber teurer ist sie eigentlich nicht. Wenn du etwas mehr investieren willst kannst du für 20-30€ mehr entweder zu einer übertakteten 7850 greifen oder für knapp 100€ mehr zu ner 7870. Die Performance kann sich aber dank Treiberoptimierungen in Zukunft eigentlich nur verbessern. Ich nehme stark an, dass dort auch der Hund begraben lag, da PCGH noch mit nem Beta Treiber getestet hatte.
Aber gerade Sapphire und XFX haben sehr attraktive Karten, die dank eigener Kühllösungen wirklich als leise zu bezeichnen sind und dabei meist auch kühler und schneller sind als die Referenz Karten. Ich hab im Moment eine 7870 OC von Sapphire im System, welche tatsächlich leise bleibt. Ich hatte vorher nen Thermalright Shaman auf einer GTX560Ti und bisher gab es keine Grafikkarte bei der ich keinen Alternativkühler verbaut hatte, bei der Sapphire sehe ich aber das erste mal keinen Sinn darin einen zu kaufen, da sie unter Spiele-Last wirklich unhörbar bleibt und gerade 60° erreicht.

Wir dachten an 1.200,- tutti completti, aber notfalls darf es nun auch ein wenig mehr werden.
Mit 1200 solltest du eigentlich gut hinkommen, da dürfte mit Monitor und Peripherie sogar eine 7870 drin sein wenn man sich nicht gerade ein Overclocking Board für 300€ kaufen muss, wovon ich nicht ausgehe.
 
Der oben genannte Dell U2312HM ist absolut empfehlenswert.

Der Platzgewinn gegenüber einem 22" Monitor (1680x1050) ist nicht zu verachten und mit vernünftiger Einstellung ist auch das längere Arbeiten am PC recht angenehm
(vorher: mittelmäßiges TN-Panel aus dem Jahr 2007, Glanzlackrahmen -> nervt tierisch, sofern irgendeine Lichtquelle im Raum ist).

Von Full-HD auf 21" rate ich ab.
Dann ist die Schrift entweder arg klein und schwer zu lesen oder der Platzgewinn dahin, wenn man die Icons und den Text größer stellt.

I.d.R. überlebt ein besserer Monitor auch mal einige Hardwareupgrades, hier ist das Geld gut angelegt ;).

http://geizhals.de/673666
 
Also Full HD und besser 23" als 22" - soweit klar. Ist der Dell denn auch ein "Speedfreak"? Die perfekte Spieletauglichkeit bleibt halt weiterhin oberstes Gebot.


Was Anderes: Macht es eigentlich mehr Sinn, für die unklaren, aber wichtigen Komponenten einzelne Threads in den jeweiligen "Fachbereichen" zu eröffnen, oder ist ein Thread bzgl. des Gesamtsystems wertvoller?
 
Was Anderes: Macht es eigentlich mehr Sinn, für die unklaren, aber wichtigen Komponenten einzelne Threads in den jeweiligen "Fachbereichen" zu eröffnen, oder ist ein Thread bzgl. des Gesamtsystems wertvoller?

Wenns ein komplettes System werden soll frag bei Komplettrechnern/Zusammenstellungen, da werden wahrscheinlich 95-100% aller Fragen geklärt werden können (da die Leute die das beantworten auch oft ziemlich die gleichen sind wie in den Unterforen zu einzelnen Komponenten... wir sind ja Allround-Nerds :ugly:). ;)
 
Fazit von Prad: LINK
Wer Counterstrike bisher nur am Röhrenmonitor gezockt hat (solche Vertreter unserer Gattung soll's ja auch 2012 noch geben), der wird mit dem Dell nicht glücklich.
Für alle anderen ist er eine eierlegende Wollmilchsau (vgl. Review).
 
Die maximale Bildschirmgröße hat im Übrigen hauptsächlich mit seinem Gefühl zu tun, dass er bei unserer üblichen Nähe zum Monitor die äußersten Bereiche schlecht sieht. (Das mag sich durch Gewöhnung ändern und ja, mein BenQ FP93GX ist definitiv nicht mehr zeitgemäß.)

Man kann sich vielleicht daran gewöhnen, dass man die äußeren Bereiche schlechter sieht aber das macht die Sache auch nicht besser...

Tatsächlich hängt die maximale sinnvolle Monitorgröße hauptsächlich von der Auflösung und dem Abstand zum Monitor ab. Und natürlich von der Anwendung.

Von Full-HD auf 21" rate ich ab.
Dann ist die Schrift entweder arg klein und schwer zu lesen oder der Platzgewinn dahin, wenn man die Icons und den Text größer stellt.

Auch nur eine Frage der Entfernung; und wenn man es tatsächlich nötig hat die Schrift größer zu stellen bleibt immerhin die bessere Schärfe in Spielen, Filmen und anderen Anwendungen.


Für einen Hardcorezocker würde ich kein IPS Panel empfehlen.

Ansonsten:
LG Flatron W2363D
 
Anforderung:
Die perfekte Spieletauglichkeit bleibt halt weiterhin oberstes Gebot.
Dazu:
Für einen Hardcorezocker würde ich kein IPS Panel empfehlen.
Jein - ist halt immer die Frage, wie man perfekte Spieletauglichkeit und Hardcorezocken definiert und wie man den Maßstab setzt.
Für jeden, der nicht den ganzen Tag extrem schnelle Shooter spielt, ist die Reaktionszeit eines e-IPS Panels keine Einschränkung.
 
ist die Reaktionszeit eines e-IPS Panels keine Einschränkung.

...aber auch kein Vorteil.

Wenn man nicht mit einem relativ großen Monitor auf relativ geringe Entfernung arbeitet (offensichtlich hier nicht der Fall), eine gute Farbstabilität erforderlich ist (anspruchsvolle Bild-und Videobearbeitung) oder man den Monitor aus irgendeinem Grund häufig von der Seite betrachtet (etwa bei einem Multimonitorsetup) halten sich die Vorteile von IPS sehr in Grenzen- entgegen dem aktuellen "nicht-TN-Hype" würde ich hier definitiv keinen IPS Monitor empfehlen. Zumal man für IPS immernoch einen Aufpreis zahlt (auch wenn der U2212HM sehr preiswert ist).
 
Stichwort Student. Wenn man mal am Rechner arbeitet und nebenbei etwas schreibt sind gute Blickwinkel immer vorteilhaft.
Schwarze Schrift auf weißem Grund, dürfte so ziemlich die letzte Anwendung sein, bei der der Blickwinkel eines TN Panels problematisch wird.

Von Full-HD auf 21" rate ich ab.
Dann ist die Schrift entweder arg klein und schwer zu lesen oder der Platzgewinn dahin, wenn man die Icons und den Text größer stellt
So ein Unsinn. Ich sitze gerade 70cm von einem 21,5 Zoll Full HD Bildschirm entfernt - Windows Standard Schriftgröße - und habe überhaupt keine Probleme alles zu erkennen. Und ich hab nichtmal 100% Sehvermögen. Wer von FullHD @ 21,5 Zoll Kopfschmerzen bekommt, sollte dringend zum Augenarzt (ernsthaft!).

Die perfekte Spieletauglichkeit bleibt halt weiterhin oberstes Gebot.
-Aktuelle Grafikkarten ab GTX560Ti bzw. HD6870 stemmen 1920x1080 problemlos.
-Immer mehr Spiele unterstützen garkein 16:10 mehr und man hat schwarze Balken.
-Das immer mehr im Kommen befindliche Shader Post-AA (FXAA, MLAA) sieht umso besser aus je höher die gewählte Auflösung.
-TN Panels haben das beste P/L-Verhältnis für's Gaming. Was anderes würde ich nur nehmen, wenn ich Bildbearbeitung auf hohem Niveau machen möchte und die Farbtreue benötige.
 
Zurück