Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

[raumich]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Und was hat es CT gebracht? Ein Image als Technikvorreiter, welcher mindestens bis C2 uneingeschränkt gegolten hat, Split hat da nicht ganz unrecht was den Imagegewinn angeht. Zumal man ja nicht nur eine Spiel, sondern eine Engine verkaufen will.
Weiter oben habe ich dazu ja auch was geschrieben. Wer die Hardware für Max Settings nicht hat, hat halt Pech. Ansich skaliert die CE2 nämlich auch sehr gut und sah mit jeder Hardwaregeneration (entsprechend der Leistung) sehr gut aus.

Sorry aber mit Image zahlt man keine Löhne. Und wenn ein tolles Image ausschlaggebend für den Verkauf einer Engine wäre, dann hätte sich die id Engine weit besser verkauft als die UT Engine. Aber es war genau andersrum. id, die als Pioniere der Szene galten und mit Doom und Quake zwei ganz imageträchtige Brands in petto hatten, hatten Probleme ihre Engine von anderen lizensieren zu lassen. Und sicher auch, weil Doom3 zwar gut aussah, aber deutlich unperfomanter in Aussenarealen war. Was nützt einem die schönste Grafik, wenn man sie nicht nutzen kann?

 

[Rizzard]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ich hoffe, das die CE3 bei den Entwicklern gut ankommt, und einige auf diesen Zug aufspringen. An der UE3 hat man sich wirklich satt gesehen (wobei sie jetzt schon wieder mit DX11 werben).

 

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

raumich

Wem hat es denn damals was gebracht, das Crysis auf höchster Stufe so toll ausgesehen hat, wenn es sowieso keiner nutzen konnte? Niemand!

Wieso niemand? Mit der 8800 GTS, GT und GTX konnte man es mit hohen Grafikeinstellungen spielen. Ich habs damals auch mit ner 8800 GT mit einer für mich akzeptablen Framerate gespielt und viele andere auch und später hat jeder was von den höheren Grafikeinstellungen gehabt. Der Nutzen der höheren Grafikeinstellungen ist vollkommen vorhanden.

Wem hat es denn damals was gebracht, das Crysis auf höchster Stufe so toll ausgesehen hat, wenn es sowieso keiner nutzen konnte? Niemand! Und deswegen ist der Titel auch verkaufstechnisch gefloppt.

Ist es eben nicht. Crysis hat sich am Anfang viel schlechter verkauft als erwartet und daraufhin äusserten Ea und Crytek Unmut über schlechte Verkaufszahlen und Raubkopierer. Später dann im July 2008 (8 Monate nach release) lagen die Verkaufszahlen dann aber bei 3 Mio.. Bis heute hat sich Crysis über 3 Mio mal verkauft und gehört damit zu den erfolgreichen PC-Spielen.

Ich bin großer Ego-Shooter Fan und hatte es mir aus eben genannten Grund auch nicht gekauft. Erst 2010 als Budget geholt und installiert.

Das ist ja dein Bier, aber mMn ne Fehlentscheidung. Hast dich halt von dem Gerede mancher Leute abhalten lassen.

Und heute machen sie es eben besser. Sie releasen den Titel mit einer beeindruckenden aber mit der aktuellen Hardware darstellbaren Grafik ab. Und wenn DX11-Karten weiter verbreitet sind, dann schieben sie ein Update nach.

Ja, das ist wirklich viel besser - wenn man auf Bevormundung steht. Du siehst doch, dass es deswegen massig Kritik hagelt und sich User die erhofft bessere Grafik nun selbst via Mods und Tweaks schaffen (müssen).

Ich persönlich finde übrigens nicht, das Crysis 2 deutlich schlechter aussieht als Teil 1. Wenn ich drei Titel für beeindruckende Grafik auf dem PC nennen müsste, dann wären beide Titel dabei!

Oh, es sieht nicht massiv schlechter aus als der fast 4 Jahre alte Vorgänger. *Applause*

Das dem nicht so ist, hat ja gerade Crysis eindrucksvoll bewiesen!

Das dem so ist hat Crysis eindrucksvoll bewiesen. Crysis wurde hauptsächlich wegen der beispiellos guten Grafik so populär und begehrt und nicht wegen der spielerischen Qualität.

Ich bin keine 15 mehr. Ich habe keine Zeit, verschiedene Einstellungen in configs zu probieren oder irgendwelche Settings zu testen. Spiel installieren, Auflösung an Monitor anpassen und gut ist. Vielleicht noch manuell die Möglichkeit haben, auf höherer Qualitätsstufe und niedrigeren Frames zu spielen, sofern mir das System was anderes vorgeschlagen hat. Mehr brauche ich zumindest nicht.

Konsoleros brauchen nichtmal das. Kauf dir doch ne Konsole, dann sparste noch mehr Zeit.

 

[nuclear]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Mich enttäuscht Crysis 2 auch ein wenig. Irgendwie fehlt mir der Reiz.
"Nur" sehr gute Grafik (eher schlechter wie Crysis find ich), mit weniger Physik und nem schlechter passendem Setting für die Engine.
Die ersten Südseeinsel Demos von der Cryengine3 waren um einiges ansprechender.

Damals bei Crysis war die Grafik einfach Wahnsinn, ganz zu schweigen von der Physik mit der ich etliche Stunden verbracht habe.

BTW: Crysis Warhead hätte nun wahrlich nicht mehr die wahnsinns Anforderungen wie noch Crysis 1.

 

[.::ASDF::.]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Mein persönliches Fazit zu Crysis 2:
Die Grafik ist eigentlich recht gut aber im Vergleich zu Crysis 1 fehlt mir einfach der "WoW"- Effekt. Bei der ganzen Werbung die gemacht wurde habe ich halt mehr erwartet.
Das Gameplay wurde durch ein paar neue Funktionen aufgewertet. Insgesamt finde es aber schlechter als in Crysis 1, weil ich nicht mehr alles zerstören kann und ich durch die Checkpoint-Autosave-Funktion ziemlich eingeschränkt bin. Dadurch wurde auch der Wiederspielwert erheblich gemindert. Der Sound/Musik ist in beiden Teilen gut.
Crysis 2 ist eigentlich kein schlechtes Spiel, da meine Erwartungen viel zu hoch waren bin ich doch etwas entäuscht (jedenfalls im Moment.)

 

[stolle80]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Insgesamt finde es aber schlechter als in Crysis 1, weil ich nicht mehr alles zerstören kann und ich durch die Checkpoint-Autosave-Funktion ziemlich eingeschränkt bin. Dadurch wurde auch der Wiederspielwert erheblich gemindert.

Konsole eben.

Crytex erster Teil war damals schon auf High spielbar, sogar auf very high mit einem SLI System, nur in 1024 x 768 eben.
Und das ist der Punkt. Heute spielen alle in Full HD, die Erwartungen sind gestiegen. Deshalb , sieht Crysis heute noch so bombast aus und fordert die GPU´s extrem, die hochen Auflösungen sind es die das Spiel aktuell noch zum Hardwarefresser machen.
Die DX 10 Effekte suchen ihres gleichen und das Gameplay, die Handhabung der Waffen, die Physik das alles zusammen lässt selbst vergessen das das Spiel ja eigentlich doch garnicht zu Ende gepatch worden ist.