1080/1440 oder 2260 (4K) Monitor und warum 144 Hz bei GSync?

[Wuffel0815]

Hallo,
Paar Fragen an die Wissende Seite der Macht:
1.
Bin gerade verzweifelt am überlegen ob ich einen Moni mit 1440, oder doch gleich ein 4k Auflösenden NASA Monitor brauche. Was ist wenn der 4K Monitor auf 1440 interpolieren muss? Sieht ein 1440P Bild mit einem 4K Moni dann schlechter aus als auf einem 1440er Moni? Oder sieht es vielleich sogar auf einem 1080er mit DSR besser aus?
So mach ich das zur zeit und ich bin eigentlich sehr zufrieden da einfach ein sauberes und ruhigeres Bild zu sehen ist. Also 1440 er Auflösungen benutz ich eigetlich mitlerweile min. bei Spielen. Also wäre ein 1440er Moni das beste, oder könnte es mit einem 1080er sogar noch besser aussehen da die Pixel mit DSR ja geglättet werden?

2.
Und warum braucht ein GSync Moni 144Hz?

3.
Kann jeder 120Hz Moni 3D mit Nvidia shutter Brille?

Hat da jemand schon vergleichen können?

PS.: Bin eigentlich auf den Asus ROG Swift PG278Q heiss.

 

[JoM79]

1.Interpoliert sieht immer schlechter aus als nativ.
2.Es gibt auch Monitore mit Gsync und weniger als 144Hz.
3.Rein theoretisch ja, rein praktisch nein.

 

[Wuffel0815]

Zu 1: Sorry, aber immer kann ja nicht wirklich stimmen. Eine 1080er Auflösung müsste ein 4K doch rein rechnerisch wieder genauso scharf interpolieren können wie der originale 1K? Da sind 4 Pixsel zusammen doch genau ein Pixsel der 1080er Monis. Oder lieg ich da falsch?
Zu 2: Ja gibt es , aber die 120 oder 144Hz sind doch bei einem Gsync Moni nur sinnvoll wenn die Graka auch 120/144 FPS schafft?!
Zu3: Kann der Asus ROG Swift PG278Q das denn?

 

[Atent123]

Zu 1: Sorry, aber immer kann ja nicht wirklich stimmen. Eine 1080er Auflösung müsste ein 4K doch rein rechnerisch wieder genauso scharf interpolieren können wie der originale 1K? Da sind 4 Piksel zusammen doch genau ein Piksel der 1080er Monis. Oder lieg ich da falsch?
Zu 2: Ja gibt es , aber die 120 oder 144Hz sind doch bei einem Gsync Modietor noch sinnvoll wenn die Graka auch soviel schafft?!
Zu3: Kann der Asus ROG Swift PG278Q das denn?

1. Full-HD wäre logischerweise 2k.
In der Theorie schon in der Praxis macht das kein Monitor perfekt.

 

[Wuffel0815]

Mach mich nicht wuschig
Ist 1080er Auflösung nicht Full-HD, also 1K? 1620er 2K und 2160er nicht 4K?

 

[Ebrithil]

Zu 1: Sorry, aber immer kann ja nicht wirklich stimmen. Eine 1080er Auflösung müsste ein 4K doch rein rechnerisch wieder genauso scharf interpolieren können wie der originale 1K? Da sind 4 Pixsel zusammen doch genau ein Pixsel der 1080er Monis. Oder lieg ich da falsch?
Zu 2: Ja gibt es , aber die 120 oder 144Hz sind doch bei einem Gsync Moni nur sinnvoll wenn die Graka auch 120/144 FPS schafft?!
Zu3: Kann der Asus ROG Swift PG278Q das denn?

Zu 2,: Gerade dann ist GSync nicht sinnvoll, denn dann kann man auch einfach normales VSync nutzen. G-/FreeSync spielen ihren Vorteil ja gerade dann aus wenn die Framerate unterhalb der HZ Zahl des Monitors liegt und man trotzdem die Vorteile von VSync nutzen will.

Mach mich nicht wuschig
Ist 1080er Auflösung nicht Full-HD, also 1K? 1620er 2K und 2160er nicht 4K?

Full HD = 1920x1080 = 2K
WQHD = 2560x1440 = 2.5K
UHD = 3820x2160 = 4K

 

[JoM79]

Vergesst doch mal alle diesen irgendwas "K" Quatsch bei Auflösungen.
Schreibt doch einfach mal 1920x1080 FHD etc, dann weiss jeder was gemeint ist.


Ein 144Hz Monitor braucht nicht zwangläufig 144fps, auch bei weniger fps wirkt das Bild noch flüssiger als bei 60Hz.
Der PG278Q beherrscht 3D Vision 2.

 

[Wuffel0815]

Hmmm,...Ok,...dann lieg ich da falsch. Ich dachte dass das K für die Pixelanzahl steht.
Ich glaub dann schreib ich besser die Auflösungengen aus und lass die Ks einfach weg.
Aber welchen Moni nehme ich jetzt: 1440er oder 2160er?

 

[Ebrithil]

Mit einer 980? Definitiv nicht 2160p, sofern du mehr als 30FPS und einigermaßen ansehnliche Settings anstrebst.

 

[JoM79]

Ich dachte dass das K für die Pixelanzahl steht.

Das wäre dann ja völlig verkehrt.
4K wird halt gerne für 3840x2160 benutzt, klingt halt besser und 3840 sind halt knapp 4000=4K
Bei 1440 müsstest du auch dazu schreiben, dass du 16:9 willst.
Es gibt schliesslich auch 3440x1440 21:9.
Deswegen immer komplett hinschreiben.

 

[Wuffel0815]

Ok,...Habs kapiert. Danke für die Info von euch.
Also die 4K beziehen sich nicht auf das erechnete Pixel ergebnis sonder auf die horizontalen pixel.
Gut,...muss ich eben ausschreiben
Also alles auf 16:9 bezogen:
Und ich denke ein 1440er moni. ist wohl für meine gewohnte 1440 bis 1800er auflösung die beste Wahl!?
Wie verhält sich ein 1440er Bild auf einem 1440er Bildschirm im vergleich zu einem 2160er?
Was denkt ihr über den Asus ROG PG278Q? Zu übertieben? Oder besser warten bis Preise fallen. Oder anderen Moni?
Wollte eigentlich einen 1440 mit GSync und 1ms.

 

[JoM79]

Kommt drauf an was du so zockst und du ihn dir leisten willst.
Preislich wird der nicht fallen.
Im Prinzip fragst du ja nur, ob du dir den Asus PG278Q kaufen kannst oder nicht.

 

[DKK007]

4K wird halt gerne für 3840x2160 benutzt, klingt halt besser und 3840 sind halt knapp 4000=4K

Das ist aber nicht 4K sondern UHD.

 

[Wuffel0815]

Nein, ich frage was das beste für eine 1440er bis 1800er Auflösung ist. UHD/4K oder ein 1440er?

 

[JoM79]

Das ist aber nicht 4K sondern UHD.

Na dann guck die mal die meisten Testberichte zu 3840x2160 Monitoren an.
Da wird nur noch von 4K gesprochen, selbst die Hersteller werben damit.

Nein, ich frage was das beste für eine 1440er bis 1800er Auflösung ist. UHD/4K oder ein 1440er?

Am besten ist wie gesagt immer die native Auflösung.

 

[DKK007]

Ist aber falsch. 4K ist 4000x2160 o.ä.

Und Werben kann man mit viel.

 

[JoM79]

Eigentlich ist es richtig, siehe auch hier.

 

[Icedaft]

Kaufen und glücklich sein ...
Dell UltraSharp U2515H, 25" (210-ADZG) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[McRoll]

Wenn du gerade jetzt einen Bildschirm brauchst, würde ich das hier empfehlen :ASUS Announces MG279Q - 27" WQHD IPS Gaming Display with 144Hz and FreeSync

WQHD, 144 Hz und IPS. Im Moment wohl einer der besten Monitore für Gamer.

Für 4K ists noch ein wenig früh denk ich mal, du brauchst einfach eine extrem schnelle Graka, unterhalb einer GTX 980 / Fury würd ich gar nicht erst mit 4K anfangen, es sei denn du spielst überwiegend ältere Titel. Außerdem können 4K - Monitore nicht mehr als 60 Hz ausgeben zur Zeit, dann musst dich mit Tearing und Inputlag rumschlagen.

Gsync und Freesync kannst du dir sparen, wenn du einen schnellen 120+ Hz Monitor besitzt und Vsync immer deaktivierst. Tearing tritt dort nicht auf, zumindest kann ich bei meinem 120 Hz überhaupt kein Tearing beobachten. Wichtig werden diese Features bei 60 Hz Monitoren in niedrigen FPS - Bereichen.

Mein Tipp: Erstmal auf WQHD setzen, eine Weile damit Spaß haben und warten bis die Kinderkrankheiten von 4 K ausgemerzt sind (z.B dass Softwareicons nicht gut mitskalieren) sowie Grakas mit nötiger Power bezahlbar werden. Dann den WQHD verkaufen und einen richtig guten und ausgereiften 4K Monitor kaufen, mit dazu passender Graka.

 

[JoM79]

Wenn du gerade jetzt einen Bildschirm brauchst, würde ich das hier empfehlen :ASUS Announces MG279Q - 27" WQHD IPS Gaming Display with 144Hz and FreeSync

WQHD, 144 Hz und IPS. Im Moment wohl einer der besten Monitore für Gamer.

Für 4K ists noch ein wenig früh denk ich mal, du brauchst einfach eine extrem schnelle Graka, unterhalb einer GTX 980 / Fury würd ich gar nicht erst mit 4K anfangen, es sei denn du spielst überwiegend ältere Titel. Außerdem können 4K - Monitore nicht mehr als 60 Hz ausgeben zur Zeit, dann musst dich mit Tearing und Inputlag rumschlagen.

Er hat ne Nvidia Karte, da macht ein Freesync Monitor nicht so viel Sinn.
Zudem hat der MG279Q einen relativ hohen Inputlag, es sei denn du nutzt ausschliesslich 144Hz und da funktioniert Freesync schon lange nicht mehr.

Wenn du einen WQHD 144Hz mit ordentlich fps füttern willst, brauchst du auch ordentlich Leistung.
Nimmt man einen 4K mit Free-oder Gsync, dann braucht man sich nicht mit tearing rumschlagen.
Und der Inputlag hat nichts mit der Auflösung und der Hertzzahl zu tun.