detestabel
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wenn ich mir diese ,,Connor Chinook'' von damals so ansehe, dann frage ich mich immer warum sich das nicht durchgesetzt hat, denn rein vom Logischen her müsste man damit ja bei guter Optimierung ungefähr die doppelten Datenübertragungsraten schaffen können. Wollten die Festplattenhersteller unbedingt an dem 3,5" Formfaktor festhalten (früher gabs ja auch 5,25" Laufwerke) oder ist es einfach nur zu teuer ?
Seagate will ja demnächst mit seiner ,,Mach 2'' Technologie auch zwei voneinander unabhängige Aktuatoren einsetzen, allerdings glaube ich nicht dass das so viel bringt, da dort ja trotzdem pro Platter nur ein Schreib-/Lesekof ist und quasi einfach nur der Plattenstapel bzw. die Spindel auf zwei Aktuatoren aufgeteilt wird.
Warum würde die Bauweise von Conner also nicht umgesetzt ? Da Seagate die ja gekauft hat, sollten sie wohl das Patent dazu besitzen.
Seagate will ja demnächst mit seiner ,,Mach 2'' Technologie auch zwei voneinander unabhängige Aktuatoren einsetzen, allerdings glaube ich nicht dass das so viel bringt, da dort ja trotzdem pro Platter nur ein Schreib-/Lesekof ist und quasi einfach nur der Plattenstapel bzw. die Spindel auf zwei Aktuatoren aufgeteilt wird.
Warum würde die Bauweise von Conner also nicht umgesetzt ? Da Seagate die ja gekauft hat, sollten sie wohl das Patent dazu besitzen.