Frage zu Intel i9-10xxx Prozessoren

ThokRah

Schraubenverwechsler(in)
Hallo zusammen,

da ich mir in den nächsten Wochen/Monaten gerne einen neuen Rechner zulegen/zusammen stellen würde hätte ich ein paar Fragen an die Experten hier im Forum. Mein System würde ich geren mit einem Intel i9 der neuesten Generation betreiben (vorgesehen wäre ein 10900K oder 10900KF). Allerdings sind die Verfügbarkeiten dieser CPUs ja bekanntlich eher suboptimal (sprich nicht vorhanden). Daher meine Frage: mit Blick auf die Zukunftfähigkeit des Systems (ich will nicht gleich nächstes Jahr wieder aufrüsten, überspitzt gesagt), würde es Sinn machen zu warten, bis die Prozessoren verfügbar sind, oder doch lieber auf die 9900K/F zurück zu greifen?

Das geplante System würde so aussehen:

Mainboard: Gigabyte Z490 Aorus Elite AC oder MSI MEG Z490 Unify
CPU: Intel Core i9-10900K oder 10900KF
Grafikkarte: EVGA GeForce RTX 2080 SUPER Black Gaming
RAM: G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 32GB, DDR4-3600
Netzteil: be quiet! Straight Power 11 Platinum 650W ATX 2.51

Falls es doch die 9900 Reihe werden würde, würde sich natürlich das Mainboard ändern.

Danke im Voraus für Eure Hilfe.
 
Als Alternative würde sich noch der 10700K anbieten. Ist auch 8c/16t wie der 9900K aber günstiger und verfügbar.
 
Jap wenn dann 10700k, gerade wenn du lange nicht aufrüsten willst. Oder als übergang nen 10400f und warten bis der 10900k verfügbar oder auch günstiger wird.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk
 
In welcher Auflösung soll denn gespielt werden
Für wqhd wäre das schon gut mit der 2080 obwohl in manchen spielen dort schon eine 2080ti ratsam wäre wenn es unbedingt alles auf max sein soll
Für 4k wäre die 2080 etwas zu mager aber möglich
Je nach Auflösung würde ich auch die CPU wählen
In den oberen Auflösungen würde ich auch eher zum ryzen gehen da dort die Unterschiede kaum auszumachen sind aber es günstiger wird ( für einen Intel 10900k sind bei AMD schon ein 3900x und ein gutes x570 Board drin )
Bei full HD was ich bei der Grafikkarte nicht verstehen würde, macht der Intel mehr Sinn.
Teilweise kann man schon bei wqhd kaum noch Unterschiede bei den FPS ausmachen
Bei 4k keine mehr
 
in den nächsten Wochen/Monaten
....
Allerdings sind die Verfügbarkeiten dieser CPUs ja bekanntlich eher suboptimal
Bist Du Hellseher um zu wissen, was in Monaten lieferbar ist? Da ich solche Fähigkeiten nicht besitze, schaue ich lieber exakt zum Kaufzeitpunkt nach Preisen und Lieferbarkeit.

würde es Sinn machen zu warten, bis die Prozessoren verfügbar sind, oder doch lieber auf die 9900K/F zurück zu greifen?
Da Du heute keinen neuen PC benötigst, macht es IMMER Sinn zu warten. Dann ist u.U. auch klar, ob ein i9-10900 nahezu genauso schnell sein kann und was irgendeine CPU, die DANN (und eben nicht heute oder vor einer Woche) lieferbar ist, konkret kostet.

Wenn 8+8 Kerne ausreichen, kann man auch den i7-10700K nehmen, da muss keine 9 hinter dem i stehen.

Und falls der PC nicht ausschließlich für die einzige im Furm zugelassene Aufgabe genutzt werden soll, würde ich die 9 lieber vor ein X schreiben und AMD kaufen. Oder halt auf einen zum mWunschpreis lieferbaren i9-10900K warten, wenn man weiss, warum. Dann bringt nämlich ein i9-9900K nichts.
 
Danke für eure Hilfe. Ich werde dann mal den 10700K in die Planung mit aufnehmen. Und es stimmt schon, die Aufrüstung ist jetzt nicht super eilig, aber spätestens zu Cyberpunk 2077 im November würde ich den neuen Rechner schon haben, um das Spiel mit möglichst höchsten Einstellungen genießen zu können (gespielt wird übrigens in einer WQHD Auflösung).
 
Danke für eure Hilfe. Ich werde dann mal den 10700K in die Planung mit aufnehmen. Und es stimmt schon, die Aufrüstung ist jetzt nicht super eilig, aber spätestens zu Cyberpunk 2077 im November würde ich den neuen Rechner schon haben, um das Spiel mit möglichst höchsten Einstellungen genießen zu können (gespielt wird übrigens in einer WQHD Auflösung).

Hab den 10700K und kann ihn empfehlen. Ohne Probleme. Nur ne nette AiO solltest du haben!

@DKK007
Mal wieder am Thema vorbei ;)
 
Hab den 10700K und kann ihn empfehlen. Ohne Probleme. Nur ne nette AiO solltest du haben!

@DKK007
Mal wieder am Thema vorbei ;)
Falsch ich kann selbst den 9900k mit Luftkühler kühlen und der boostet dauerhaft auf 4,7ghz.

Beim Gamen wird der keine 65 Grad heiß.

Ist alles Einstellungssache.

Wenn man den übertaktet dann braucht man eine bessere Kühlung.

Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
 
Falsch ich kann selbst den 9900k mit Luftkühler kühlen und der boostet dauerhaft auf 4,7ghz.

Beim Gamen wird der keine 65 Grad heiß.

Ist alles Einstellungssache.

Wenn man den übertaktet dann braucht man eine bessere Kühlung.

Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

Ja kommt auf Case, Lüfter etc an. Luftkühler geht auch. Trotzdem würde ich nicht einen 120er Radiator nutzen! :D

und @DKK007

Das ist deine Meinung, die wirklich in dem Thread niemanden interessiert, weil er explizit eine Frage zu den Intel i9-10xxx Prozessoren hat.
 
Falsch ich kann selbst den 9900k mit Luftkühler kühlen und der boostet dauerhaft auf 4,7ghz.
Das ist selbst mit 150W Dauerlast problemlos möglich, mit 180W Dauerlast kann man den Lüfter bei empfindlichen Ohren hören, also wird das auch mit einem i7-10700K oder i9-10900(K) im Spielbetrieb ohne potentiellen Wasserschaden oder regelmäßige Wartung klappen.

Der i9 ist niemandem zu empfehlen, wenn der R9 für deutlich weniger Geld 2 Kerne mehr bietet.
Das ist schlicht falsch. Es gibt genügend Anwendungen (nicht nur Spiele-Benchmarks oder Adobe-Software zur Bildbearbeitung) in denen ein i9-10900K deutlich spürbar vor jedem derzeit kaufbaren Desktop-AMD liegt. Ob daran Zen 3/4/5 mal was dran ändern werden muss sich zeigen.

Wenn ich bei 80% meiner Anwendungen (=100% meinre interaktiven Anwendungen) Vorteile mit dem i9 hätte, wären mir die 20% Zeitvorteil mit dem Zen2 im Batchbetrieb völlig egal. Auf die interaktive Antwort der Software warte ich bei jedem Mausklick, die Videos oder die Raw-Konvertierung dürfen im Hintergrund zur Not etwas länger benötigen. Mit dem i9-9900K sah es im Vergleich zum R9-3900X u.U. noch anders aus, aber auch da gab es Szenarien abseit von Daddeln, bei denen der Intel vorne lag.
 
Bei welcher Software musst du denn auf dem Ryzen warten bis die reagiert?
Aufm Laptop oder damals auf dem alten Sandy i5 kenne ich das, aber selbst der i7-4770K hat da bisher keine Probleme.
 
Es geht sich hier auch nur um spiele Leistung und dann hätte ich auch auch wenn überhaupt nur den 3700x vorgeschlagen wobei da wieder der Intel die bessere Wahl ist
Beim 10900k hätte ich in wqhd auch vorgeschlagen
Ab 4k wäre der Intel nicht mehr im Vorteil da liegen beide gleich auf da es sich hauptsächlich die Last auf die GPU verlagert und hätte dort zum günstigeren 3900x entschieden
In allem hat der Ersteller eine sehr gute Wahl getroffen
 
Es geht sich hier auch nur um spiele Leistung und dann hätte ich auch auch wenn überhaupt nur den 3700x vorgeschlagen wobei da wieder der Intel die bessere Wahl ist
Beim 10900k hätte ich in wqhd auch vorgeschlagen
Ab 4k wäre der Intel nicht mehr im Vorteil da liegen beide gleich auf da es sich hauptsächlich die Last auf die GPU verlagert und hätte dort zum günstigeren 3900x entschieden
In allem hat der Ersteller eine sehr gute Wahl getroffen
Selbst in WQHD ist der Intel nicht mehr wirklich im Vorteil.
Der 10900K bringt im Vergleich zum 10700K und 10600K auch praktisch keine Mehrleistung in Spielen.
 
Du kannst auch den non K 10900 nehmen. Der reicht völlig aus, ist lieferbar und einen Unterschied wirst du nicht merken.
 
Zurück