Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

Hi Leute,
ich arbeite in einem Systemhaus und baue fast täglich PCs jeder Preiskategorie.
Ich selber habe eine i5 2500k und GTX 460 (1GB) verbaut.
Was mich nun wundert ist, dass beim zocken (unter anderem aktuelle FPS) meine "betagte" CPU noch immer nicht bei 100% arbeitet, während die Grafikkarte quasi tausend Tode stirbt.
Vielleicht bin ich auch einfach nur dämlich aber meine Frage lautet nun: Warum werden aktuelle High End CPU (z.B. i7 3770k) verpflanzt, obwohl ein i5 vollkommen ausreichen würde?
Ich meine, sind Spiele heutzutage nicht abhängiger von der Grafikkarte als vom Prozessor? Das Geld könnte man doch besser in eine noch stärkere Grafikkarte (680+) investieren, als in eine starke CPU ?
Ich gehe aktuell nur von dem Standpunkt "zocken" aus - keine Video oder Bildbearbeitung.
Bin gespannt auf eure Antworten
Gruß SuRReal
P.s.: Hängt es tatsächlich von dem Genre ab das man Spielt ? Ich spiele unter anderem Starcraft 2, das scheint ja eher CPU-lastig zu sein.

AW: Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

Stimmt eigentlich alles, was du gesagt hast.

Ja, fast alle Spiele werden grafiklimitiert gespielt.
Ja, hängt natürlich vom Spiel und den Settings ab.
Ja, ich frag mich manchmal auch, wieso es unbedingt ein 200 Euro i5 anstatt einem 90 Euro FX6300 sein muss, wenn man dafür dann bei der Graka um 100 Euro runter muss.
-> Evtl. weil man lieber CPU Leistung auf Vorrat kauft um bei der nächsten Graka Aufrüstung dann ausgewogen aufgestellt zu sein?

Dass bei dir die Graka das Problem ist, ist aber auch kein Wunder. Ist ja auch nicht moderner als der i5 und im gegensatz zum i5 gabs damals schon deutlich schnellere Destop Karten.

AW: Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

Es gibt CPU-lastige Spiele und es gibt GPU-lastige Spiele, in der Regel gilt, je höher du die Grafik drehst, desto eher rennst du ins GPU-Limit.
Eine GTX 460 ist in jedem Fall zu langsam für den i5, die CPU packt locker eine GTX 680/HD 7970.

Ein i7-3770K ist immer schneller als ein i5 sofern eine Software auf die zusätzlichen Threads zugreifen kann, wer dies nutzen möchte/kann wird eine i7-CPU immer bevorzugen. Und High End ist was anderes, der Sockel 1155 ist der Mainstream Sockel von Intel (Mittelklasse).

Also jemand der nur zockt und ahnung hat verbaut auch keinen i7. Ded ist nur für videobearbeitung und fürs ego gut.

Also aufs genre kommt es nicht an. Es kommt auf jedes spiel ansich an.

AW: Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

Also meine Grafikkarte war damals der Preis/Leistungs Hit, genau wie die i5. Seitdem habe ich auch nicht mehr aufgerüstet aber es geht nicht um meinen Rechner, sondern allgemein das Verhältnis CPU und GPU

Der eine muss unbedingt SMT haben um in den wenigen Spielen die davon profitieren die Nasen vorn haben zu können und bezahlt dafür halt den Aufschlag. (Beispiel Anno, Crysis) Bei Spielen die durch SMT Nachteile haben kann man SMT auch im BIOS deaktivieren. (Beispiel BF3)

Wiederum hat sich auch gezeigt das einige Spiele die max. CPU-Performance benötigen. Unter anderem dass von dir erwähnte Starcraft oder BF3 MP z.B..

Ausschlaggebend ist wie ich meine Spiele geniesse. Auflösung, grafische Einstellungen und besonders Multi-, bzw. Single-GPU sind entscheidende Faktoren bei der Wahl und Sinn- Zweckmäßigkeit einer CPU.

Wie schon aufgeführt ist es auch das Ziel vieler einfach eine oder auch zwei Generationen damit zu überbrücken.

AW: Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

Da sind schon wirklich gute Antworten dabei, vielen Dank!
Ich denke nicht das unsere Kunden penibel darauf achten welches Spiel sie Spielen und welche Hardware dafür passt - sonst würden sie ihren eigenen PC zusammenstellen und im Internet bestellen.
Wahrscheinlich ist es wie okeanos7 gesagt hat: Prestige. Die Leute haben zwar mehr oder weniger Ahnung und wissen, dass ein i7 besser als ein i5 ist, aber was will man mit einem Bugatti Veyron anfangen, wenn man nicht einmal einen Porsche auslasten kann.

AW: Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

SuRReal schrieb:

Was mich nun wundert ist, dass beim zocken (unter anderem aktuelle FPS) meine "betagte" CPU noch immer nicht bei 100% arbeitet, während die Grafikkarte quasi tausend Tode stirbt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die Auslastung laut Taskmanager sagt nicht viel aus, das kann man nicht als Massstab nehmen.

Z.B. hat mein i7 2600k@4,5GHz mit SMT off hat in BF3 ne Auslastung von rund 80%-90%, die gleiche Auslastung hat auch nen 3570k oder 4670k, aber bei gleichen Takt mehr FPS.
Oder noch besser, mein PhenomII X4 955BE@3,6GHz läuft in BF3 auch nicht mit mehr Auslastung, bringt aber nur die Hälfte an FPS als die genannten Intel.
Wenn ich mit "SMT on" spiele, fällt die Auslastung auf 40-45%, habe aber kaum mehr FPS.

Also, wie gesagt, nix an der Auslastung festmachen, die Leistung bzw. FPS können unterschiedlich sein.

Und um auf das konkrete hier verwendete Beispiel einzugehn. Wie man auch überall lesen kann, nen Aufrüsten aus Leistungssicht von nen "SandyBridge" i5 oder i7 macht keinen Sinn, da Ivy-Bridge und selbst Haswell nicht genügend Mehrleistung bieten um das zu rechtfertigen.
Und so betagt is der 2500k ja auch noch nicht, das könnte man von PhenomII und C2Q eher sagen

AW: Bottlenecking: Verhältnis CPU zu GPU ("alte" CPU sind noch immer nicht ausgelastet ?)

@Ion: Super beschrieben, besser könnte ich es auch nicht darstellen .

Im Moment profitieren die meisten Spiele ( noch nicht) von den 8 threads eines 3770 oder 4770.
Wird sich aber vermutlich ändern in naher Zukunft.