Dann sehe ich mit der Vega für 349€ kein Problem. Die Sapphire Vega64 Nitro+ ist wahrscheinlich aus mehrheitlicher Sicht das hochwertigste Vega-Modell mit Luftkühlung, das existiert, die Leistung ist ca. bei einer RTX 2070, nur ohne dieses RT-Zeug. Zum Vergleich: Die guten Modelle der RTX 2070 kosten über 550€... Zudem hat Vega für manche Programme nützliche Rechenarten, die auch in Profikarten zu finden sind. Deutlich mehr als die 390X wird Vega64 auch sicher nicht an Strom verbrauchen. Beide genehmigen sich einiges.
Die RX 5700 wird sich wohl leicht unter der Leistung positionieren, aber mit 379$ in den Markt starten, also mind. 20€ teurer und das wird dann das Referenzmodell sein - wann es Partnermodelle mit ordentlicher Kühlung gibt, weiß man noch nicht und auch dass sich das beste Modell herauskristallisiert wird wohl eine Weile dauern. Zudem könnten die Compute-Fähigkeiten bei den neuen Modellen beschnitten sein, um Strom zu sparen(wie bereits erwähnt).
Die RX 5700 XT sollte sich ein kleines Stück über der Vega64 und der RTX 2070 positionieren, wird aber bei 449$ starten und ist damit schon beim Referenzmodell über dem Budget.
Insofern finde ich die 349€ ein günstiges Angebot um noch schnell eine ordentliche Karte abzugreifen, aus meiner persönlichen Sichtweise. Auch die, die vor dem RTX-Launch von Nvidia noch schnell im Abverkauf eine GTX 1080 Ti für 600€ gekauft hatten, haben es bis heute nicht bereut. Der abgeebbte Mining-Boom hat die Lager letztes Jahr extrem gefüllt und die müssen eben leer gemacht werden - das ist gut für Käufer
Edit:
mir gehts darum wie schlecht die architektur ist im gegesatz zu neueren karten
Schlecht würde ich es nicht nennen, es ist eben der gleiche Chip für die "Gaming-Karten", wie auch für die "Profi-Karten" nur eben im ersten Fall ein wenig beschnitten. Es mag sein, dass man das im Bezug auf den Stromverbrauch suboptimal findet, und da habe ich auch nichts dran auszusetzen.
Aber ich glaube nicht, dass den TE, der ja einfach eine Spiele-Grafikkarte in seinem Budget haben möchte, sich dafür interessiert, ob die Architektur für Spiele mehr oder weniger optimal ist. Die Karte ist, dadurch, dass man nicht 2 verschiedene Chips designen muss, und dass sie gerade im Angebot ist, eben auch günstiger. Man muss schon sehr lange zocken, um den Preisunterschied wieder an Stromkosten auf der Rechnung zu haben.
Edit2: Und den FPS sieht man nicht an, ob die Architektur auf einen niedrigeren Stromverbrauch optimiert wurde - im Gegenteil ist sogar die Wahrscheinlichkeit höher, dass die zusätzlichen Rechenarten zufällig auch unterstützt werden(obwohl für Spiele fast nur FP32 üblich ist), und dann sind auch mal Leistungsausreißer nach oben möglich.
