Hab auf Youtube mal eine Far Cry Primal Benchmark in 4K von der Asus Strix 1080 gesehen, die humpelt da bei 35-40fps rum. Meine beiden MSI 970 schaffen im SLI 55fps in der selben Benchmark. zumindest in diesem Titel sieht die 1080 trotz 8GB und 4k ziemlich schwach aus.
Im Firestrike lieg ich mit 18500Pts mit der ASUS 1080 etwas über Augenhöhe (1080 ca 18200Pts). Von daher lohnt es sich für mich nicht, auch nicht auf 4K, trotz der 8GB VRAM der 1080.
Ich hab meine 970er aber auch ganz gut übertaktet (1476MHz/3758MHZ)
Bandbreitenprobleme des 3,5+0,5GB Setups habe ich nicht bemerkt, liegt aber auch wohl daran, dass ich wegen GSync keine Framebuffer benutze und somit keine Frames, sondern "nur" Texturen in dem langsameren Teil gepackt werden.
Damit ist, sofern der Titel SLI unterstützt, die Titan X Pascal die erste Einzelkarte, die es mit einem 970 SLI aufnehmen kann. Wird SLI nicht unterstützt, sieht das natürlich anders aus, die Frage ist somit, welche Titel du spielst.
Titel wie Far Cry und Tomb Raider profitieren extrem vom SLI, da ist ne einzelne 1080 ein echter Rückschritt. und in einem Jahr, wenn das vielleicht anders aussieht, gibts auch wieder neue Karten, womit ich für meinen Teil die 1000er Generation wohl überspringen werde.
Spielst du allerdings Titel, die kein/oder nicht sicher SLI unterstützen, dann bist du mit der 1080 auf alle Fälle besser bedient, denn dann stehst du nicht plötzlich mit 65 oder gar 50% Leistung da.
Zwar kann man in solchen Fällen die Bilderzeugende Karte immer noch damit entlasten, indem man die 2. Karte PhysX rechnen lässt, was etwa 15%mehr als eine Karte ganz allein bringt, aber auch PhysX hat nicht jeder Titel.
Lange Rede kurzer Sinn: Theoretisch ist ein 970SLI stärker als eine 1080, Praktisch ist die Auswahl deiner Spiele entscheident, was dir mehr nutzt. SLI ist diesbezüglich immer ein gewisses Risiko.
