Zen 3 vor der Vorstellung: AMD kündigt neue Höhenflüge an
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Blog - Alkis Blog #47 - Vorsicht: Heiße Oberfläche II
Hallo liebe Community! Ich melde mich aus der Corona-Kurzarbeit und mit entsprechend vergleichsweise viel Zeit, um mal wieder einen Blogeintrag zu verfassen. Es ist aber nicht (nur) Langeweile, sondern durchaus ein konkreter Anlass bzw. konkretes Thema, das die letzten Wochen wieder sehr gehäuft...
Ääähhh nein. Im Gegenteil. Jede ZEN2 CPU hat 20 Temperatursensoren - PRO CCX.
Siehe Blog.
Zuletzt bearbeitet:
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
2021 soll noch ein Zen3 Refresh mit dem Codenamen Warhol kommen, Zen4 in 5nm dann erst 2022. Die Frage ist, ob Warhol nochmal auf AM4 mit DDR4 kommt und einfach AMD dient um Zeit zu gewinnen die neue Plattform mit DDR5 in Ruhe erst 2022 in den Mainstream einzuführen. Oder Warhol ist schon AM5, mit neuem IO-Die für DDR5 und den alten Zen3 Chiplets und man führt so die neue Plattform mit alter Architektur ein (wie Bristol Ridge). Ich glaube da eher an den Refresh in AM4, einfach weil bei AMD die Prioritäten auf Mobile und Server liegen und Mainstream Desktop bei dem Vorsprung auf Intel etwas hinter her hinken kann.
2020: Vermeer, Zen3, 7nm, AM4, DDR4
2021: Warhol, Zen3, 7nm, AM4/5?, DDR4/5?
2022: Raphael, Zen4, 5nm, AM5, DDR5
Zuletzt bearbeitet:
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Bock meinen 2700X zu ersetzen hätte ich ja schon 
. Dann wandert der in ein ITX und gut ist. Win-Win
. Dann wandert der in ein ITX und gut ist. Win-Win 
deady1000
Volt-Modder(in)
Ja bei meinem Board geht das mit der neusten AGESA.
Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WIFI, glaube seit der AGESA ComboV1 - 1.0.0.6.
Es hat seit Zen2-Release sage und schreibe ein Jahr gedauert, bis die Funktion reingepatcht wurde.
Einige X570-Boards konnten das bereits etwas früher.
Kann im BIOS für jedes CCX einen Multiplikator in 25MHz Schritten einstellen, also zB:
- CCX0 - 42,75
- CCX1 - 43,25
- CCX2 - 42,00
- CCX3 - 41,50
(Nur als Beispiel, aktuell hab ich alle auf 42,00x, also 4.2GHz.)
M
MySound
Guest
Wenn da so kommt was die "Leaks" erwarten lassen - dann wird mein 6700K EOL gehen nehme ich an.
Ganjafield
Software-Overclocker(in)
"Derweil fragt AMD unter anderem auf Twitter, welche Erwartungen die Fans haben und worauf sie sich bei Zen 3 am 8.10. am meisten freuen."
30% mehr IPC und natürlich 5 Ghz Allcore bitte bei 12 Kernen und 300,- EUR
30% mehr IPC und natürlich 5 Ghz Allcore bitte bei 12 Kernen und 300,- EUR
deady1000
Volt-Modder(in)
Und 105W!!!
Wenn AMD jetzt wirklich beim Gaming massiv angreifen und Intel schlagen will, dann kann ich mir vorstellen, dass sie dieses Mal ordentlich Strom auf die Chips knallen.
Das gleiche auch bei den Grafikkarten. Scheinbar wird das ja überall ne sehr knappe Kiste dieses Jahr. Mal abwarten.
WoFNuLL
PC-Selbstbauer(in)
Na gut dann wollen wir das mal ein wenig weiter ausführen ...
AMDs Release der Ryzen 1000er: Doppelte Kernzahl zu Intel, zu Preisen die günstiger waren, zwar in Singlecore Leistung und Takt bei weitem nicht in der Range des damaligen 7700k, jedoch vernichtend im Multicore. Für alles was NICHT SingleCore optimiert ist ( oder auf 4 Kerne +HT ) hat Intel schon im Desktop Segment kein Land gesehen. First Gen Threadripper hat dann sein übriges getan und Intel mit Hoher Kernzahl zu einem vernünftigen Preis unter druck gesetzt.
Intels Reaktion? Einstiegs Prozessoren im HEDT Segment, welche im Prinzip identische I7 7700k / i5 7600k waren nur als X Variante, zu einem höheren Preis ohne Grafikeinheit. Zusätzlich wurde Skylake-X die bis zum Ryzen Launch mit bis zu 10 Kernen angekündigt wurden, kurzfristig auf maximal 12 Kerne hochgeschraubt und anschließend sogar mit 18 Released ... zu Mondpreisen, Inteltypisch. Das Intels effizienz vor allem hier im Argen lag zeigte das Debakel um die x299 Plattform welche als so stromhungrig aufgebaut wurde, das bei Tests fast jedes Launch Mainboard erstmal durch die Temperaturtests im OC geflogen ist, da Kühlkörper ja nur optisches Beiwerk sind und Funktional nix bieten können müssen... Darüber hinaus die Frechheit, bestimmte Funktionen der Plattform die so schon die Teuerste für Endkunden ist, hinter einem Hardware Dongle zu verstecken und darüber hinaus dafür nochmal die Hand aufzuhalten. Dazu kommt eine sehr Inkonsistente Planung der PCIe Lanes auf x299, die Abhängig von KBL-X oder SKL-X oder SKL-X X zu sehr unüberschaubaren Funktionsumfängen der Mainboards führte, ist eine zu kleine CPU verbaut -> Fehlen PCIe Ports oder M.2 Ports ... oder andere Funktionalität ... selbst bei größeren fehlten zum Teil funktionen. Es ging sogar soweit das bestimmte x299 einfach nicht für KBL-X freigegeben wurden. So sehr war diese Plattform mit der heißen Nadel gestrickt.
Desweiteren wurde der Ursprüngliche Fahrplan ( so es denn einen gab ) offenbar gescrapt, und Kaby Lake Refresh ( alias Coffee Lake oder wie ich ihn liebevoll nenne 3rd Gen Skylake ) vorgezogen mit 2 zusätzlichen Kernen ( ging vorher ja anscheinend nicht, war ja kein Bedarf durch Konkurrenz da ) der noch heißer lief und für den Intel NOCH mehr Geld sehen wollte im I7 Segment, Willkommen 8700k. Und willkommen, start der Lieferengpässe bei Intel, geschuldet einer Festgefahrenen Fertigung in ein und demselben Prozessnode für immer mehr Produkte die nun auch noch immer mehr und mehr Platz auf den Wafern benötigen da mehr Kerne im Mainstream am Start sind.
AMDs Release der Ryzen 2000er: Zen+ Zeichnete sich Primär durch Optimierungen aus und näherte sich weiter der IPC von Intel an, gleiches Spiel wie im Jahr zuvor, Singlecore immernoch nicht auf Augenhöhe, Multicore erneut in allen Bereichen aus dem Wasser geschlagen, HEDT setzte man noch eins drauf und verdoppelte gleich noch die Kernanzahl die zur Verfügung stand mit dem 2nd gen Threadripper und sorgte gleichzeitig dafür das Intel im HEDT Segment keine Konkurrenzfähige CPU mehr hatte im Bezug auf Corecount und gemeinsammer Rechenleistung. Und das alles erneut zu günstigeren Preisen als Intel sie zu dem Zeitpunkt hätte bieten können.
Intels Reaktion? CFL-R ( oder auch Skylake 4. Gen ) ... nochmal 2 Kerne mehr, nochmal mit der Thermischen Brechstange mehr Ghz und im Prinzip keine neuerungen im technischem Grundgerüst der CPU, sorgte erneut für die Krone im Singlecore Bench und dem gleichziehen der Kerne im Corecount und auch die oberhand in Multicore Benchmarks, allerdings erneut zu einem Preis der wieder tiefer in die Taschen der Käufer gegriffen hat. Die Leistungskrone mit der Brechstange erreichen war schon immer Intels stärke ... aber zumindest sah es so aus, als wenn man zumindest versuchen wolle gleichzuziehen oder auch davon.
Was folgte war der x399 Launch im HEDT Segment, der Tod von KBL-X und CFL-X ( eigendlich immernoch SKL-X ) Launch, der im Prinzip ein Refresh der x299 CPUs war, mit etwas angehobenem Takt und gleichem Preis. Im Angesicht der Tatsache das AMD jedoch 32 Kerne Vs. 18 bieten konnte, war das mehr als zu vernachlässigen, da quasi fast die doppelte Core Count Zahl geboten wurde, zu einem niedrigerem Preis. Auch hier zeigte Intel das 14nm nicht der Weg zum Ziel sein kann und das die Brechstange auch hier ihre (thermischen) Kosten hat.
Abstruser wurde das ganze dann mit der Core-S ... oder auch SKL-X X X?! lediglich vorgestellt und nicht umfangreich oder überhaupt am Markt bis Zen2 gesichtet worden ist. Sollte das 28 Kern Ungetüm es mit dem 32 Kern Threadripper aufnehmen ... das die CPU eigentlich keine HEDT CPU ist sondern ein Xeon der Übertaktet arbeitet und quasi ein eigenes Board benötigt ( was im Falle des Dominus extreme 2 Netzteile benötigt! ) und darüber hinaus eine Abwärme Produziert die nichtmehr feierlich ist ... Performancetechnisch hat auch diese Aktion mit der Brechstange gegriffen ... allerdings wieder in keinem Verhältnis Preis /Verbrauch / Leistung.
AMDs Release der Ryzen 3000er: Zen2 war der Umbau auf das Chiplet Design von AMD, man wollte zeigen das man nicht nur bei höherem Core Count sondern auch bei gleichem Core Count mithalten kann und gleichzeitig erneut Intel davon laufen ... Was in Form des 3900x und 3950x im Desktop auch gelang, welche beide Core Counts erneut ins Spiel brachten die normalerweise im HEDT Segment von Intel zu finden wären, zu Preisen die in Konkurrenz zu Intels Lösungen im Desktop Bereich standen. Threadripper 3rd Gen, wechselte die Plattform hat aber gleichzeitig auch NOCHMAL den CoreCount erhöht und einfach mal gezeigt das man sich von Intel so überhaupt nicht unter Druck gesetzt fühlt, da Intel nicht einmal etwas vergleichbares im Server Segment hat, was man den Kunden erneut als HEDT verkaufen könnte. Hinzu kommt das sogar der "kleinere" 32 kern Threadripper den 28 Kern Xeon von Intel zersägt hat und das bei auch noch 100 Watt weniger Leistungsaufnahme.
Intels Reaktion? Comet-Lake S ( Skylake 5th Gen?) wieder 2 Kerne mehr, wieder an der Taktschraube gedreht und nochmehr Abwärme ... und immernoch 14nm ... Singlecore wieder durch den Takt vorne im Multicore aber immernoch dem Konkurrenten 3900x unterlegen ... hier hat Intel weder die Oberhand im Preis, noch in der Gesammt Leistung, geschweige denn etwas dem 3950x entgegen zu setzen.
HEDT Zweite neuauflage von Skylake-X, mit exakt dem gleichen Corecount und diesem Jahr 100 Mhz mehr ... neu und durch AMDs Preisstrategie und der unterlegen Leistung aufgezwungen: Die Halbierung des CPU Preises ... Aber auch der 28 Kern Exot Xeon w-3175x hat einen Nachfolger bekommen W-3275 welcher auf dem Papier einen niedrigeren Stromverbrauch, und einen höheren Boost Takt hat ( wo der Verbrauch wieder explodiert ) aber der Baseclock um das zu erreichen erstmal um 800 Mhz niedriger ausfällt ... kurzum, ER könnte wenn er wollte und die Kühlung passt den Boost Takt von 4.4 Ghz erreichen, jedoch wird das wohl nur mit einer Custom Wasserkühlung oder härterem Realistisch sein. Aber darum gehts hier garnicht.
Eigendlich fehlt hier noch Ryzen 4000 ... aber das lassen wir mal weg, Notebook Segement, aber soviel kann man sagen: AMD hat auch hier geliefert und die Reaktion von Intel war es sich mit der Vorgänger Generation zu messen und
Das ganze hierdrüber ist nur eine Faktische Aufzählung von dem was Intel versucht hat zu unternehmen auf technischer Seite ... die Marketing Fiaskos stehen auf nem anderen Blatt, wo Intel es über den gleichen Zeitraum immer wieder mal gebracht hat, Benchmarks nicht gegen den Konkurrenten der eigendlichen CPU zu Produzieren, sondern:
a) gegen CPUs der Vorgänger Generation und eine Leistungsklasse drunter
b) gegen CPUs auf Plattformen mit nachteiligem Setup ( Höherer Ram Takt gegen Base Ram clock ( ironischerweise verweigert in vielen Ländern Intel den Support von CPUs wenn sie mit XMP betrieben werden, was in den Tests der Fall war und die CPUs somit ausserhalb ihrer eigenen CPU liefen )
c) Benchmarks zu Fälschen / Falschaussagen zu treffen
d) (erst kürzlich erfolgt) ein Event laufen zu lassen wo man sich mehr auf die Worte Konkurrenz CPU / Produkt konzentriert hat als auf den Namen des eigenen Produkts was man eigendlich bewirbt ... zu sehen hier
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Alles in allem traf die Beschreibung der Situation wie Intel mit AMDs aufstreben in den letzten Jahren umgeht tatsächlich ziemlich genau den Punkt wie es aussieht.
Ich errinerre auch mal kurz an den Punkt das Intel mit Ryzen 3000 Launch auf einmal sein Firmen ziel Änderte vom Marktführer CPUs weg zum Marktführer Halbleiter hin ... Intel verliert jedes Jahr mehr Boden seit Ryzen Launch, zuerst etwas im Desktop Markt, und im HEDT Segment, dann jedes Jahr mehr. Auch im Server Segment festigt sich AMD allmählich als Lieferbare Alternative mit besserer Rohleistung und niedrigerem Verbrauch. Und seit Januar steht auch fest das Intel sich mit ihrer aktuellen Strategie auch nicht mehr wirklich lange auf sicherem Grund im Notebook Segment bewegen, da AMD auch hier nun auf Angriffskurs geht und die besseren Lösungen bietet, lediglich die Notebook Hersteller die immer noch auf Intel setzen, hindern hier noch an einem weiträumigen Umschwenken.
TL/DR ... soviel zu deinem "Gelaber" Kommentar. Wenn du was mit Fakten zur Untermauerung deiner Aussage das das nur Gelaber sei hast, gerne her damit ... und nein Single Core Leistung macht nicht das gesamt Produkt.
Die Unterstellung von wegen Gewimmer kam ja von Dir...schon vergessen?
Ich hab den i9 7920X und den R9 3900X hier und habe die beiden in vielen Benchmarks/Workloads verglichen.
Zum wimmern war meinen i9 noch nie zu mute. Ausser im Cinebench und ...ja gut Passmark ist der alte Intel
gut dabei und auch oft genug vorne. Mich interresieren keine Tests, die mit Einstellungen laufen, die
kein Mensch nutzt. Und es liegt auch nicht meinem lansamen R9 3900X, daß der alte Intel mithalten kann.
Der Intel ist, allen Unkenrufen zum Trotz, immer noch schnell. Wenn er auch beim rendern/encodieren
mehr schluckt als als der AMD.
Edit:
Ich glaube PCGH Stephan war es, der seinen i9 7920X ein wenig gekitzelt hat.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
cordonbleu
Software-Overclocker(in)
Ich werde die zen3 Vorstellung auf jeden Fall gespannt verfolgen. Wie aber auch bei den GPUs bin ich in der netten Position, aktuell keine Aufrüstung zu benötigen. Daher lehne ich mich zurück und lass mir die Leistungen präsentieren. Upgrade auf zen3 ist auf jeden Fall geplant, weshalb es u.A. letztes Jahr auch ein X570 Board geworden ist. Die Preisfrage ist nur: Wann?
Mein 3600 aus einer recht frühen Charge ist auch eher ein Taktkrüppel - hier kann ich also Flos These bestätigen. Ist mir aber nicht so wichtig, denn genug Leistung für meine Anwendungen hat der kleine trotzdem auf absehbare Zeit. Der Bastel- und "Haben will"faktor wird auch dazu beitragen, ob die Aufrüstung evtl. früher als nötig stattfindet. Meine Ballistix Sport Riegel dürften wahrscheinlich auch noch etwas Luft haben für mehr als 3800 Mhz, aber dank IF Limitierung habe ich da noch nicht weiter gebastelt.
Mein 3600 aus einer recht frühen Charge ist auch eher ein Taktkrüppel - hier kann ich also Flos These bestätigen. Ist mir aber nicht so wichtig, denn genug Leistung für meine Anwendungen hat der kleine trotzdem auf absehbare Zeit. Der Bastel- und "Haben will"faktor wird auch dazu beitragen, ob die Aufrüstung evtl. früher als nötig stattfindet. Meine Ballistix Sport Riegel dürften wahrscheinlich auch noch etwas Luft haben für mehr als 3800 Mhz, aber dank IF Limitierung habe ich da noch nicht weiter gebastelt.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Das wird dann dann aber wie bei Zen+ auch nur eine Marketingbezeichnung für Zen1.
Zen+ = Zen 1!
Zen 3 + wird als einfach nur Zen 3 mit neuer Marketingbezeichnung sein.
Falls so etwas überhaupt kommt.
deady1000
Volt-Modder(in)
Zen+ (zB 2700X) hatte aber massive Verbesserungen gegenüber Zen (zB 1700X und 1800X).
Sage nur Precision Boost2.0 (!!), RAM, 12nm statt 14nm, höherer Base- und Boosttakt, Cacheoptimierungen, etc etc etc.
Weiß gerade nicht wie man da nur von 'Marketing' sprechen kann.
Zen war 'okay', hatte viele Kinderkrankheiten, aber immerhin auch den Überraschungseffekt.
Zen+ hat Zen deutlich verbessert.
ZanDatsuFTW
Software-Overclocker(in)
AMD geht richtig in die Vollen, das gefällt mir.
Das gleiche jetzt noch bei den GPUs bitte.
Meine Sparbüchse wartet darauf gelehrt zu werden für Big Navi
Das gleiche jetzt noch bei den GPUs bitte.
Meine Sparbüchse wartet darauf gelehrt zu werden für Big Navi
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
DEr Kern selbst wurde nicht verändert, man hat da NICHT angegriffen.
Es gab nur einen einfachen "Shrinl" von 14LPP auf 12LP.
Aber man hat halt die Transistoren ohne änderung nur geshrinkt, aber deren Position nicht geändert, deswegen wurde der Chip auch trotz "Shrink" nicht kleiner!
Durch 12LP konnte man halt einige Timing verbessern, was die IPC erhöhte, die gänderungen kommen aber rein durch die Software!
Beides ist Znver1
Zen 2 = Znver2
Zen 3 = Znver3
"Zen 3+" falls der kommt wird dann sicher auch nur Znver3 und kein Znver3.x
Es gab nur einen einfachen "Shrinl" von 14LPP auf 12LP.
Aber man hat halt die Transistoren ohne änderung nur geshrinkt, aber deren Position nicht geändert, deswegen wurde der Chip auch trotz "Shrink" nicht kleiner!
Durch 12LP konnte man halt einige Timing verbessern, was die IPC erhöhte, die gänderungen kommen aber rein durch die Software!
Beides ist Znver1
Zen 2 = Znver2
Zen 3 = Znver3
"Zen 3+" falls der kommt wird dann sicher auch nur Znver3 und kein Znver3.x
WoFNuLL
PC-Selbstbauer(in)
Du solltest in deinen Persönlich vergleichen auch einfach mal die Vergleiche der vorgesehenen Konkurrenz durchführen und nicht ein HEDT Produkt, welches aufgrund der unterliegenden Basis und vor allem des Preises in einem ganz anderem Bereich läuft. Aber hey das macht ja Intel auch gern ...
Der 3900x Ist die Antwort auf den 9900k sowohl vom Segment als auch vom Preis her. 3950x ist die Kirsche oben drauf. Wenn du etwas mit deinem 7920x vergleichen willst, dann tu das doch in dem Preissegment des CPUs selbst.
Davon mal ab hab ich mir eben mal alle notwendigen Informationen besorgt, die Punktzahlen sind aus Tests wo beide systeme unter gleichen Randbedingungen / Basis hardware getestet wurden:
| CPU | i7 7920x | AMD R9 3900x |
| Chipset | x299 | x370 / B450 / x470 / A520 /B550 / x570 |
| TDP | 140 W | 105 W |
| Base Clock | 2,9 Ghz | 2,8 Ghz |
| Turbo | 4,3 Ghz | 4,6 Ghz |
| PCIe Lanes | 44x PCIe 3.0 | 24x PCIe 4.0 |
| Empfohlener / Erlaubter RAM Speed | DDR4 - 2666Mhz | DDR4 - 3200Mhz |
| Passmark | 23338 Punkte | 32860 Punkte |
| UserBenchmark Single Core Punkte | 121 Punkte | 137 Punkte |
| UserBenchmark Dual Core Punkte | 240 Punkte | 273 Punkte |
| UserBenchmark Quad Core Punkte | 472 Punkte | 532 Punkte |
| UserBenchmark Octa Core Punkte | 930 Punkte | 1038 Punkte |
| UserBenchmark All Core Punkte | 1839 Punkte | 2124 Punkte |
| CineBench R15 Single Thread | 188 Punkte | 205 Punkte |
| CineBench R15 Multi Thread | 2517 Punkte | 3160 Punkte |
| CineBench R20 Single Thread | 409 Punkte | 520 Punkte |
| CineBench R20 Multi Thread | 5477 Punkte | 9170 Punkte |
| GeekBench4 Single Thread | 5132 | 5855 |
| GeekBench4 MultiThread | 38035 | 47507 |
| GeekBench5 Single Thread* | 1151 | 1220 |
| GeekBench5 Multi Thread* | 11581 | 11644 |
*Im Geekbench 5 Unter Windows gibt es anscheinend ein Problem mit dem Benchmark an sich, das die Werte so nah beieinander liegen, unter Linux / Mac OS waren die Lücken ähnlich GeekBench4.
Spieletests lass ich mal aussen Vor, da sie durch die Bank weg ebenfalls das gleiche zeigen.
TL / DR:
a) du hast nen sehr schlechtes 3900x Setup
b) nen Overclockten 7920x mit weit besserem Setup und / oder andere Dinge ausserhalb der Spezifikation ( oder Hardware wie unterschiedliche Grafikkarten die mit in die Punktzahlen reingespielt haben )
ich konnte zumindest die Bench ergebnisse des 3900x auf meinem System weitestgehend bestätigen ( lagen etwas drüber, liegt aber wohl eher am Alter der Tests und daran das ich DDR4-3600 anstatt der vorgeschlagenene 3200 nutze )
Auf jedenfall hab ich auf meiner Suche quer durch so ziemlich alle Tests des 3900x wo der 7920x als Gegenspieler aufgeführt wurde nur einen Test gefunden wo die CPU auch nur in Schlagweite zum 3900x kam bei identischen Setups, und da vermute ich in der tat unter WIndows ein problem da alle Geekbench5 Tests die ich gefunden hab ähnlich ausgefallen sind, mit einem Kaum existentem Vorsprung unter Windows aber nem Deutlich sichtbaren unter Linux / MacOS.
Btw. das mit dem Zum Wimmern war auch nicht im Bezug auf deine oder irgendeine Einzelne Intel CPU ... da sie für die meisten Workloads ihren Dienst tun bezweifelt keiner ... es ging um Intel als ganzes und Ihr Verhalten am Markt, gegenüber ihren Konkurrenten und Kunden, Ihren Produktentscheidungen die sie getroffen haben und natürlich auch wie sie am Ende auf Produkte der Konkurrenz von ihrer Seite aus reagiert haben.
a; kann ich schon mal verneinen (meine Werte mal hinter deine geposteten geschrieben)
b; natürlich betreibe ich optimierte und OC Systeme. Einen i9 7920X stock zu betreiben ist ja schon
Verschwendung
.Äähh ja...Userbenchmark/Cinebench und co spiegeln aber nicht wirklich die Performance wieder.
Aber egal lassen wir es gut sein. Das gehört alles nicht hier her.
ZEN3 wird allen beiden den Arsch versohlen.
Ähnliche Themen
