Zen 3 vor der Vorstellung: AMD kündigt neue Höhenflüge an

Ich würde nicht Behaupten das die neue 2000er Platform von Intel kein Konter wäre.
Zumindest auf dem Papier :P.
Ich lasse mich aber gerne von allen Überraschen. Go AMD, Go Intel und ja auch go Nvidia.
Ich bin gespannt auf die 3060/ti und AMDs Antwort auf diese, vor allem aber auf den
Stromverbrauch der neuen Chips aus allen Lagern.
Eigentlich müsste man einen Award für einen max 150/200/... Watt Desktop überdenken.
Wer baut mit was für Harware den besten Green Gaming Desktop.
Das wäre eine wirklich Werbeträchtige Auszeichnung.

Ich glaube "der beste Green Gaming Desktop" wäre die mit Abstand sinnloseste und uninteressanteste Auszeichnung die man sich vorstellen kann, von der Relevanz vergleichbar mit dem deutschen Comedy-Preis ^^

Die meisten Gamer interessiert ausschließlich die Leistung. Verbrauch wird nur interessant, wenn die Abwärme kaum noch beherschbar ist, was sich in Lautstärke wiederspiegelt.
 
Ich hoffe dass eine CPU kommt die weniger als 60 Watt in zum Beispiel Battlefield V verbraucht (AVX) mit 8c/16t oder besser mehr.
Das ist sehr einfach. Du gehst bei deinem Ryzen-System ins BIOS und stellst 60 W (oder jede andere beliebige Zahl sinnvoller Größenordnung) als Limit ein und schwupps verbraucht deine CPU nie wieder mehr als 60W bei automatisch entsprechend angepassten Boosttaktraten. Bei Spielelast ist die CPU normalerweise auch nicht so gefordert, dass das irgendeinen nennenswerten Einfluss auf die Gesamtperformance hätte (die ohnehin oft GPU-limitiert ist).

60W ist für einen 8-Kerner ZEN2 (und sehr wahrscheinlich auch 3) ein sehr vernünftiger Wert wo die CPU sehr effizient (und nur minimal langsamer gegenüber der ab Werk erlaubten 88W) wird.
 
Mein 3700x geht sehr weit runter im Verbrauch, wenn wenig Last anliegt. Bei Volllast mit allem was geht steigt er auch über 88Watt. Aber das muß man künstlich provozieren. Bin mit Leistung und Verbrauch sehr zufrieden. Hatte testweise aber nur 5% Mehrleistung eingestellt.
 
Aber ohne AMDs vorstoßen mit mehr Kernen, hätten wir wohl immer noch Vierkerner im Mainstream Bereich.
Nein. Coffee Lake mit 6C/12T war zu der Zeit von Intel genauso geplant, unabhängig von Zen. Ohne AMD hätten wir aber zweifelsohne deutlich höhere Preise als jetzt.
 
"wie AMD seine Führungsrolle bei PC-Gaming "

Das schreibt AMD Führungsrolle bei Gaming hat immer noch Intel und GPU Markt ebenfalls nicht.
AMD hat da irgend wie ein paar Falsche Zahlen wahrscheinlich ist Cinebench Gaming inzwischen.

Die wissen ganz genau das sie da hinten sind, schreiben aber Rotzfrech von Führungsrolle, 10900K
ist einfach schneller. Ja sogar ein 10600K also was sollen solche bescheuerten Aussagen, wer da hingeht
der weis sowieso das es nicht so ist.
So macht man sich lächerlich, die schreiben ja das es aktuell schon so ist. Und nicht erst kommen wird, selbst
da glaube ich es nicht.
 
Ich kann dem TOOL nichts abgewinnen.
Erstens habe und will ich den Ryzen Master nicht.
Zweitens verstelle nur ich was in meinem Bios ;).
Zu guter Letzt glaubeich nicht, daß das TOOL mehr kann und mir eine Vebesserung bringt :D.
Mit dem TOOL wird ja nur AVX light getestet. Wie schaut es da aus wenn Du ein 4K HEVC Video in der Mangel hast?
Was ist an der reinen Installation von RM so schlimm?
Ich habe auf das OC noch 0,0125V Offset draufgegeben, weil mir das lieber war, als LLC auf Xtreme (ist halt doch ein altes Board^^).
13h HEVC Videos gingen ohne Abstürze oder anderweitige Probleme. Wobei ich meist 2-3 Parallel laufen lasse, damit ich die 100% erreiche.
Vergleiche ich den Aufwand mit meinem RAM OC... 4 Wochen lang jede Nacht neue Settings laufen lassen... ich nehm das Klicki-Bunti-Tools :D

...und bei userbenchmark.com wird Zen 3 dann wieder weit abgeschlagen sein dank Sponsor Intel
In der Kategorie "Neu" bekommt er dann aber volle Punktzahl! Das sollte schon einen ordentlichen Boost geben.
 
"wie AMD seine Führungsrolle bei PC-Gaming "

Das schreibt AMD Führungsrolle bei Gaming hat immer noch Intel und GPU Markt ebenfalls nicht.
AMD hat da irgend wie ein paar Falsche Zahlen wahrscheinlich ist Cinebench Gaming inzwischen.

Die wissen ganz genau das sie da hinten sind, schreiben aber Rotzfrech von Führungsrolle, 10900K
ist einfach schneller. Ja sogar ein 10600K also was sollen solche bescheuerten Aussagen, wer da hingeht
der weis sowieso das es nicht so ist.
So macht man sich lächerlich, die schreiben ja das es aktuell schon so ist. Und nicht erst kommen wird, selbst
da glaube ich es nicht.

Ist ja alles immer relativ, was heißt denn Führungsrolle? Wie kann man die errechnen, wie viele PCs werden wirklich zum zocken benutzt? Warum bist du dir so sicher das Intel bzw. Nvidia die Führungsrolle hat? Ich werfe da einfach mal die 150mio PS4/Xbox One Konsolen ins rennen. Gaming ist ja nicht nur PC, ist halt Auslegungssache, was man dazu zählt.
 
Hat einer ne ahnung warum Core temp nur immer nur 1 core anzeigt und nicht alle ich verstehe es nicht.
Was denkt ihr wird Zen 3 CPUs mit dem selben ram mehr zulegen als bei Zen 2?
Und ihr schreibt ja da Zen 3 wohl heißer werden könnte.Also ich habe nen 3950x nur mit den zwei 140 Lüfter mit dem noctua nd15 am laufen in einem riesigen gehäuse wo die Wände aus Glas sind.Das gehäuse ist offen.die cpu erreicht da bei 4,3 GHz 75 Grad. Geht da noch was oder erreicht man da nur noch mit Wasserkühlung minimale geringere temp Werte? Soweit ich weiß hat einer mit ner Wasserkühlung beim 3950x mit 4,3 GHz so um die 68 - 70 Grad erreicht.Scheint da wohl echt nicht mehr zu gehen.
Die maximale verträglichen temps laut amd sind ja bei 95 Grad.im moment ist zimmer Temperatur bei rund 25 Grad. Wenn es dann mal im Sommer 40 Grad Zimmer Temperatur haben wird,denkt ihr das dir cpu dann noch unter die 95 Grad sein wird oder schon drüber kommt?
Ich hoffe ja das der ryzen 9 5950x nicht zu warm wird und beim stromverbrauch wird es ja 10 % geringer. Mal sehen ob das alles wirklich stimmt.


PS welches Tool bzw welche version kann mir denn den Stromverbrauch auslesen bzw sagen? Also core temp scheint dies ja leider nicht mehr zu machen und cpu-z ebenso ja nicht. Mal vielleicht hardware monitor versuchen vielleicht geht das ja dann auch wieder,hm.
 
Also mit mehr als 8 Kernen glaube ich nicht.
Aber der 3700X z.B. hat eine TDP von 65W.
Kann gut sein das die Sechs - und Achtkerner dann noch weniger haben werden.
Zumindest die, welche nicht ganz so hoch takten.
(wobei mir bewußt ist, dass die TDP Angabe, nur eine indirekte Angabe für den Stromverbrauch ist)
Ja denke auch. Der 3700X kann bis zu 88W gehn, ich find aber kein Benchmark wieviel der so in Spielen braucht, ich fand nur Gesamtsystem. Wobei auch CPUs mit mehr Kernen wohl auch nicht viel höheren Verbrauch haben werden, da ich auf 144fps begrenze (G-Sync, V-Sync).

Das wäre mal ne Idee bei GPU- und CPU Benchmarks bei Spielen ein Limit von 144fps zu setzen: Stromverbrauch, Lautstärke.
Und dabei wieviel so die Auslastung wäre bei CPU und GPU.

Das ist sehr einfach. Du gehst bei deinem Ryzen-System ins BIOS und stellst 60 W (oder jede andere beliebige Zahl sinnvoller Größenordnung) als Limit ein und schwupps verbraucht deine CPU nie wieder mehr als 60W bei automatisch entsprechend angepassten Boosttaktraten. Bei Spielelast ist die CPU normalerweise auch nicht so gefordert, dass das irgendeinen nennenswerten Einfluss auf die Gesamtperformance hätte (die ohnehin oft GPU-limitiert ist).

60W ist für einen 8-Kerner ZEN2 (und sehr wahrscheinlich auch 3) ein sehr vernünftiger Wert wo die CPU sehr effizient (und nur minimal langsamer gegenüber der ab Werk erlaubten 88W) wird.

Ist das bei jedem aktuellen AMD Mainboard (Herstellerunabhängig, MSI, Asus etc) so, kann man direkt die Watt eintragen?
Wünschte PCGH und co. könnte mal ne Übersicht bringen an Veränderung am drumherum, so für welche die noch beim Z87 Chipsatz mit nem alten Haswell rumhängen :D
Solche Features wie Watt direkt eintragen sind interessante Punkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss der nach dem 'Finden der Settings' installiert bleiben?
Dachte ich könnte die Settings nachher einfach ins BIOS tippen.
Würde nur gucken wollen wo mein Spannungssweetspot bei ca 4.2GHz auf den einzelnen CCXes liegt.
Kann man Multies für einzelen CCX festlegen? In meinem BIOS kann ich das nicht.
Bei mir läuft CTR weiter. Werd mit dem auch noch weiter rumspielen.
Nächste Woche soll 1.1 kommen.

@latiose88
Sensordaten auslesen ist HWInfo das Tool Nr. 1!
Und ich denke nicht, das Zen3 heißer wird. Selber Prozess und tendenziell größere Kerne bei selben Verbrauch > weniger oder gleiche Energiedichte = niedrigere/selbe Temps
 
Wieviele Rechner hast du eigentlich? Bei dir in der Signatur steht was anderes. :D
Momentan sind es nur noch diese 3 PCs... i7 3930K...i9 7920X....R9 3900X
Allerdings habe ich die GTX 1080 mit dem Jungen eines Bekannten getauscht. Er kann damit mehr anfangen
und mir reicht seine GTX 770 zum surfen.
Da der i7 3930K seit Anfang 2012 hier arbeitet, soll er auch als Dienstältester seinen Auftritt in der SIG haben :D.
 
Ja denke auch. Der 3700X kann bis zu 88W gehn, ich find aber kein Benchmark wieviel der so in Spielen braucht, ich fand nur Gesamtsystem. Wobei auch CPUs mit mehr Kernen wohl auch nicht viel höheren Verbrauch haben werden, da ich auf 144fps begrenze (G-Sync, V-Sync).

Das wäre mal ne Idee bei GPU- und CPU Benchmarks bei Spielen ein Limit von 144fps zu setzen: Stromverbrauch, Lautstärke.
Und dabei wieviel so die Auslastung wäre bei CPU und GPU.



Ist das bei jedem aktuellen AMD Mainboard (Herstellerunabhängig, MSI, Asus etc) so, kann man direkt die Watt eintragen?
Wünschte PCGH und co. könnte mal ne Übersicht bringen an Veränderung am drumherum, so für welche die noch beim Z87 Chipsatz mit nem alten Haswell rumhängen :D
Solche Features wie Watt direkt eintragen sind interessante Punkte.

Soweit ich mich erinnern kann, liegt der 3700X in Spielen auch zwischen 60 und 70W real. Genau wie der 10900k. Die großen 3900X und 3950X nehmen noch einen winzigen Schluck mehr Saft, aus der Dose. Aber alles eher überschaubar.

Mich würde ein Nachfolger des 3700X mit 65W am meisten interessieren, mit ordentlich gesteigerter Gamingleistung, dank geringerer Latenzen und einem kleinen bisschen mehr Takt.
 
Hat einer ne ahnung warum Core temp nur immer nur 1 core anzeigt und nicht alle ich verstehe es nicht.
Was denkt ihr wird Zen 3 CPUs mit dem selben ram mehr zulegen als bei Zen 2?
Und ihr schreibt ja da Zen 3 wohl heißer werden könnte.Also ich habe nen 3950x nur mit den zwei 140 Lüfter mit dem noctua nd15 am laufen in einem riesigen gehäuse wo die Wände aus Glas sind.Das gehäuse ist offen.die cpu erreicht da bei 4,3 GHz 75 Grad. Geht da noch was oder erreicht man da nur noch mit Wasserkühlung minimale geringere temp Werte? Soweit ich weiß hat einer mit ner Wasserkühlung beim 3950x mit 4,3 GHz so um die 68 - 70 Grad erreicht.Scheint da wohl echt nicht mehr zu gehen.
Die maximale verträglichen temps laut amd sind ja bei 95 Grad.im moment ist zimmer Temperatur bei rund 25 Grad. Wenn es dann mal im Sommer 40 Grad Zimmer Temperatur haben wird,denkt ihr das dir cpu dann noch unter die 95 Grad sein wird oder schon drüber kommt?
Ich hoffe ja das der ryzen 9 5950x nicht zu warm wird und beim stromverbrauch wird es ja 10 % geringer. Mal sehen ob das alles wirklich stimmt.

Jeder AMD CPU hat nur einen Sensor der die Kerne überwacht und immer die höchste Temperatur anzeigt. Tools die bei AMD die Temperaturen der einzelnen Kerne anzeigen trixen ein wenig in dem sie zeitlich anhand eines Lastzustandes die Temperatur einen Kern zuweisen. Ist nicht zu genau.

PS welches Tool bzw welche version kann mir denn den Stromverbrauch auslesen bzw sagen? Also core temp scheint dies ja leider nicht mehr zu machen und cpu-z ebenso ja nicht. Mal vielleicht hardware monitor versuchen vielleicht geht das ja dann auch wieder,hm.

HWInfo 64
 
Ich bin gerade auf eine AM4 Plattform (X570) gewechselt. Sicherlich wird irgendwann man ein Zen3 den Weg auf das Board finden, aber derzeit ist der 3600XT für mich mehr als ausreichend. Alle meine Titel liegen im GPU-Limit, dank VRR im Monitor sind auch MinFPS Einbrüche (so sie denn überhauptvorkommen) kaum spürbar, die ein Intel evtl. etwas höher halten würde. Mein Portfolio ist zwar eher Single-Core lastig, aber bevor ich dafür ne Intel-Plattform nehme, die teurer ist und auf dem Bildschirm das gleiche (gefühlte) Ergebnis erziehlt, nehme ich lieber die AMD Plattform. Zen2 war ein deutlicher Schritt zu meinem Skylake I7, daran sieht man auch, wie wenig ich aufrüste.

Ich habe mich jetzt auch eine Weile mit der Optimierung des 3600XT beschäftigt, aber in meinen Szenarien bin ich von 4,3 GHz allcore wieder zu PBO mit UV zurück gegangen. Ich habe jetzt etwa 68W Verbrauch bei Spielelast, singlecore Takt bis 4650 Mhz unter Wasser. Reell macht beides wahrscheinlich keinen Unterschied, aber der automatische Boost macht bei Zen2 einen guten Job, man limitiert die Spannung ein wenig und hat dann auch keine Sorgen in Sachen Verlustleistung.

Trotzdem freue ich mich auf die Ergebnisse von Zen3, und schaue dann nächstes Jahr, ob sich doch noch die Notwendigkeit für einen 3800X im Ausverkauf oder einen neuen Zen3 ergibt.
 
Zurück