News Neuer Hinweis: Zen-5-Vorstellung rückt näher

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neuer Hinweis: Zen-5-Vorstellung rückt näher

AMD wird dieses Jahr die Computex eröffnen und in der entsprechenden Präsentation wohl zahlreiche Details über zukünftige Produkte wie Zen 5 parat haben. Womöglich spielen dann auch RDNA4 und die RX-8000-Grafikkarten bereits eine Rolle.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neuer Hinweis: Zen-5-Vorstellung rückt näher
 
Bin ja noch immer guter Hoffnung was RDNA 4 und High-End betrifft. Sollte da aber nichts rum kommen was spürbar schneller und effizienter als eine 7900 XTX ist wird der kurze Ausflug zu AMD (6800 & 7900 XT) ein jähes Ende erfahren. Für 4K 120 am TV brauch ich einfach bedeutend mehr Leistung. Was die CPU betrifft könnte ich mir Ende 2024 auch einen Wechsel auf Intel vorstellen, sofern da mehr geboten wird. Ansonsten lohnt sich ein Wechsel nicht, da das Board mit getauscht werden müsste. Bin zum Glück kein Markenfeteschist.
 
Bin ja noch immer guter Hoffnung was RDNA 4 und High-End betrifft. Sollte da aber nichts rum kommen was spürbar schneller und effizienter als eine 7900 XTX ist wird der kurze Ausflug zu AMD (6800 & 7900 XT) ein jähes Ende erfahren. Für 4K 120 am TV brauch ich einfach bedeutend mehr Leistung. Was die CPU betrifft könnte ich mir Ende 2024 auch einen Wechsel auf Intel vorstellen, sofern da mehr geboten wird. Ansonsten lohnt sich ein Wechsel nicht, da das Board mit getauscht werden müsste. Bin zum Glück kein Markenfeteschist.
Effizienter wird kommen, schneller als eine RX 7900 XTX nein und gar noch "spürbar schneller" gesichert nein *). Dass AMD sein HighEnd-Design aufgekündigt hat und da in den nächsten 18 Monaten nichts kommen wird, darf man wohl mittlerweile als gesetzt ansehen. Alleine schon aus marketingtechnischer Sicht hätte man so etwas nicht derart lange unkommentiert im Raum stehen lassen.
Mit deinem Einbezug von Intel verwirrst du. Du schreibst einleitend von HighEnd und erwähnst dann noch 4K 120, jedoch ist das ein Bereich, in dem Intel absehbar auch mit der kommenden Gen nicht wirklich mitspielen wird. Intel wird vorerst weiterhin die unteren zwei Drittel des Marktes mit seinen GPU-Produkten bedienen wollen. Dass man plötzlich und unerwartet in der 2nd Gen alias Battlemage bereits mit konkurrenzfähigem HighEnd aufwartet, ist nach bisherigem Stand eher nicht zu erwarten. Nichtsdestotrotz soll auch Battlemage dem bisherigen Vernehmen nach deutlich zulegen können im Vergleich zu Alchemist.

*) Einzig denkbar wäre, da AMD ja nun auch betont bzgl. Raytracing deutlich mehr bei RDNA4 abliefern zu wollen, dass man hier mit dem größten Modell eine 7900 XTX schlägt. Aber da hängt es dann wieder von deinen Präferenzen ab, ob das überhaupt für dich relevant ist und wenn man Pech hat, wird im Hybrid-Rendering der RT-Leistungszugewinn dennoch nicht für ein generell "spürbares" Schlagen des aktuellen HighEnd-Modells ausreichen, sondern man wird dieses bestenfalls in hochgradig RT-lastigen Szenarien wie bspw. vollem Pathtracing übertreffen können. - Am Ende überaus schade, dass man gerade jetzt einen Teil des Marktes zumindest zeitweise aufgeben muss.
 
Mit deinem Einbezug von Intel verwirrst du. Du schreibst einleitend von HighEnd und erwähnst dann noch 4K 120, jedoch ist das ein Bereich, in dem Intel absehbar auch mit der kommenden Gen nicht wirklich mitspielen wird. Intel wird vorerst weiterhin die unteren zwei Drittel des Marktes mit seinen GPU-Produkten bedienen wollen. Dass man plötzlich und unerwartet in der 2nd Gen alias Battlemage bereits mit konkurrenzfähigem HighEnd aufwartet, ist nach bisherigem Stand eher nicht zu erwarten. Nichtsdestotrotz soll auch Battlemage dem bisherigen Vernehmen nach deutlich zulegen können im Vergleich zu Alchemist.
Schau nochmal genau hin... ;)
Bin ja noch immer guter Hoffnung was RDNA 4 und High-End betrifft. Sollte da aber nichts rum kommen was spürbar schneller und effizienter als eine 7900 XTX ist wird der kurze Ausflug zu AMD (6800 & 7900 XT) ein jähes Ende erfahren. Für 4K 120 am TV brauch ich einfach bedeutend mehr Leistung. Was die CPU betrifft könnte ich mir Ende 2024 auch einen Wechsel auf Intel vorstellen, sofern da mehr geboten wird. Ansonsten lohnt sich ein Wechsel nicht, da das Board mit getauscht werden müsste. Bin zum Glück kein Markenfeteschist.
 
AMD steht aktuell sehr gut da mit der Produktion bei TSMC und deren EUV Produktionslinien, dem wird dieses Jahr nichts mehr entgegenstehen.

Gleichzeitig sollte man sich die Frage stellen, warum Intel so vergleichsweise schlecht abschneidet und das liegt in eben diesen EUV Produktionsmethoden von ASML denen sich TSMC bedient und Intel lange Zeit nicht. Intel hat den Vorgänger von EUV namens DUV benutzt, das sind die Prozesse mit den vielen Plussen und ist erst sehr spät in EUV eingestiegen und das hatte so seine Rückschläge bis jetzt endlich Intel mit dem "Intel 4" Prozess starten konnte, was ein frisierter 5nm Prozess ist (Plus wenn man so will). Aber wo bei TSMC ganz easy 400mm² Dies vom band laufen, sehen wir bei Intel noch eher die kleienren Chips und keine GPU Battlemage Monster. Für letzteres ist die Fehlerrate wohl noch zu hoch. Nur weil man die gleiche Maschine von ASML hat, holt man halt bei TSMC mit mehr Erfahrung zu EUV mehr raus.

Aber das wird nicht ewig so bleiben, Intel sind jetzt die ersten die bei ASML auf den High-NA EUV Zug aufgesprungen sind (Quelle:https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/news/intel-asml-strengthen-collaboration.html). Jetzt ist es TSMC die mit der Adaption von High-NA EUV von ASML zögern und lieber sagen, dass sie noch EUV etwas ausreizen wollen. Das kann sich für TSMC lohnen, wenn Intel feststellen sollte, dass man mal nicht im Handumdrehen High-NA EUV an den Start bekommt. Sollte Intel jedoch die neue Fab mit High-NA EUV schnell an den Start bekommen würde die Situation in 18 Monaten schon wieder ganz anders aussehen und Intel wäre spätestens im Jahr 2026 so weit vor TSMC wie die heute vor Intel sind. So oder so, einen Rückstand an Erfahrungswerten im Umgang mit High-NA EUV wird Intel nicht haben.

So komisch es klingt, AMD ist mit Ryzen genau an dem Punkt an dem Intel war, bevor AMD mit Ryzen und TSMC EUV um die Ecke kam. Das schlimmste wären "weiter wie bisher" Ryzen Produkte im Stile von Skylake, Skylake+, Skylake++, etc. Die müssen die Stärken von TSMC ausspielen, anstatt kleine billige Chips mit möglichst viel Aufpreis verkaufen zu wollen, denn das wird High-NA-EUV von Intel schneller und besser können als AMD das lieb sein wird. Halo Strix könnte da der einzige Vorgeschmack sein auf das was kommt, wenn KI Programme sich in den Unternehmensalltag schleichen. Die wollen lieber ein paar GPU Kerne mehr als irgendwelche E-Cores, die wollen Speicherbandbreite so brutal und viel wie nur geht und die wollen schnellen RAM so viel wie geht. Alles Dinge bei denen Ryzen locker noch ein zwei Schippen drauflegen kann und nicht trödeln sollte, so wie es Intel einst ab Skylake gemacht hat.
 
Effizienter wird kommen, schneller als eine RX 7900 XTX nein und gar noch "spürbar schneller" gesichert nein *). Dass AMD sein HighEnd-Design aufgekündigt hat und da in den nächsten 18 Monaten nichts kommen wird, darf man wohl mittlerweile als gesetzt ansehen. Alleine schon aus marketingtechnischer Sicht hätte man so etwas nicht derart lange unkommentiert im Raum stehen lassen.
Mit deinem Einbezug von Intel verwirrst du. Du schreibst einleitend von HighEnd und erwähnst dann noch 4K 120, jedoch ist das ein Bereich, in dem Intel absehbar auch mit der kommenden Gen nicht wirklich mitspielen wird. Intel wird vorerst weiterhin die unteren zwei Drittel des Marktes mit seinen GPU-Produkten bedienen wollen. Dass man plötzlich und unerwartet in der 2nd Gen alias Battlemage bereits mit konkurrenzfähigem HighEnd aufwartet, ist nach bisherigem Stand eher nicht zu erwarten. Nichtsdestotrotz soll auch Battlemage dem bisherigen Vernehmen nach deutlich zulegen können im Vergleich zu Alchemist.

*) Einzig denkbar wäre, da AMD ja nun auch betont bzgl. Raytracing deutlich mehr bei RDNA4 abliefern zu wollen, dass man hier mit dem größten Modell eine 7900 XTX schlägt. Aber da hängt es dann wieder von deinen Präferenzen ab, ob das überhaupt für dich relevant ist und wenn man Pech hat, wird im Hybrid-Rendering der RT-Leistungszugewinn dennoch nicht für ein generell "spürbares" Schlagen des aktuellen HighEnd-Modells ausreichen, sondern man wird dieses bestenfalls in hochgradig RT-lastigen Szenarien wie bspw. vollem Pathtracing übertreffen können. - Am Ende überaus schade, dass man gerade jetzt einen Teil des Marktes zumindest zeitweise aufgeben muss.
Eine so schöne Vorlage..
Will aber nur so viel sagen, ich bin nicht in gleicher Form sicher wie du, was das von dir gemalte nähere Zukunftsbild angeht :D
 
@Edelhamster: Leider bleibt deine Aussage in dieser Form relativ gehaltlos. Wohin entwickelt es sich deiner Meinung nach und bzgl. welchem/n (Teil-)Aspekt/en?


@4thVariety: TSMC verliert hier gerade zunehmend an Bedeutung bzgl. der entscheidenden Kriterien für AMDs zukünftigen Erfolg und genaugenommen kann Intel hier nun wesentlich mehr aus den Vollen schöpfen als AMD.
AMD muss sich hier auf ihr designtechnisches KnowHow und Können konzentrieren. Bezüglich dem Zugriff auf moderne Fertigungs- und auch Packagingtechnologien wird in den kommenden Jahren Intel klar die besseren Karten haben, da sie auf ihre eigene, rasant aufholende (und absehbar bald überholende) Technologie setzen können und zudem auch über beträchtliche Kapazitäten in den modernsten Nodes bei TSMC verfügen.

Ergänzend vielleicht noch, dass bei Intel so schnell nichts in HighNA vom Band laufen wird. Intel hatte HighNA wieder nachträglich aus dem 18A-Prozess herausgenommen um nicht zu sehr von ASML und deren seit Jahren bestehenden Lieferproblemen abhängig sein zu müssen, etwas, dass ihnen bei einer festen Kopplung insbesondere mit ihrem neu ausgerichteten Foundry-Business arge Probleme bereitet hätte.
 
Ergänzend vielleicht noch, dass bei Intel so schnell nichts in HighNA vom Band laufen wird. Intel hatte HighNA wieder nachträglich aus dem 18A-Prozess herausgenommen um nicht zu sehr von ASML und deren seit Jahren bestehenden Lieferproblemen abhängig sein zu müssen, etwas, dass ihnen bei einer festen Kopplung insbesondere mit ihrem neu ausgerichteten Foundry-Business arge Probleme bereitet hätte.
ja die ursprünglich 18A mit High NA geplante Variante nennt sich jetzt 14A
 
Bezüglich dem Zugriff auf moderne Fertigungs- und auch Packagingtechnologien wird in den kommenden Jahren Intel klar die besseren Karten haben, da sie auf ihre eigene, rasant aufholende (und absehbar bald überholende) Technologie setzen können und zudem auch über beträchtliche Kapazitäten in den modernsten Nodes bei TSMC verfügen.
Auch wenn TSMC die neuen ASML Maschinen nicht sofort versuchen zur Massenproduktion zu bringen, so werden sie das nicht so lange aussitzen wie Intel zuletzt EUV ausgesessen hat. Dann kommt bei TSMC die nicht ganz unwichtige Frage hinzu, wo diese Fabriken gebaut werden.


Ergänzend vielleicht noch, dass bei Intel so schnell nichts in HighNA vom Band laufen wird. Intel hatte HighNA wieder nachträglich aus dem 18A-Prozess herausgenommen um nicht zu sehr von ASML und deren seit Jahren bestehenden Lieferproblemen abhängig sein zu müssen, etwas, dass ihnen bei einer festen Kopplung insbesondere mit ihrem neu ausgerichteten Foundry-Business arge Probleme bereitet hätte.
Intel bringt sich schon in Stellung. Da ist viel die Rede von Custom Microsoft KI Chips für deren Azure Umgebungen die dann als Service verkauft werden. (Quelle:https://www.reuters.com/technology/...mc-making-fastest-chips-this-year-2024-02-21/). Im großen Kontext wäre es schon schnell, wenn TSMC bis Ende 2025 eingeholt wäre.
 
RX kann kommen, nehme auch gerne wieder eine GBT Aorus Waterforce, wenn wie bei meiner wieder Vollkupferblock am Start ist, schnellverbinder ab, Schläuche getauscht wieder eingebunden fertig. Liebe einfach das TPV System von Alphacool ;)

Was die Leistung angeht egal so lange es brauchbar ist und der Preis stimmt, zahl keine 2000€+ für eine GPU kann NV so was von Vergessen.
 
Wo steht dass? Für dich, es geht um die jeweils Stärkste ihrer Serie.
Wo steht dass es ums Topmodell geht?

Macht trotzdem keinen Sinn.
Vergleich doch bitte Chips die wenigstens ähnlich viel leisten.

Mal so als extrem Beispiel warum das keinen Sinn macht:
Wenn GPU 1 50x so schnell wie GPU 2 ist und GPU1 2100€ und GPU2 1200€ kostet wäre es blöd GPU2 zu kaufen.
GPU1 fällt aber unter dein "die 2000€ GPUs können die behalten".

Wenn man das beste will, dann wird dafür eben ein extra Zuschlag verlangt, das ist (fast) immer so.
Ein Bugatti Chiron kostet auch 50x soviel wie ein Golf GTI, hat aber nicht 50x soviel PS oder ist 50x so schnell.

Man muss gleiche Leistung im Preis vergleichen.

Oder Konkret:
4070 Super ist in RT genauso schnell wie die 7900xtx, kostet aber deutlich weniger und braucht weniger Strom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Effizienter wird kommen, schneller als eine RX 7900 XTX nein und gar noch "spürbar schneller" gesichert nein *). Dass AMD sein HighEnd-Design aufgekündigt hat und da in den nächsten 18 Monaten nichts kommen wird, darf man wohl mittlerweile als gesetzt ansehen. Alleine schon aus marketingtechnischer Sicht hätte man so etwas nicht derart lange unkommentiert im Raum stehen lassen.
Mit deinem Einbezug von Intel verwirrst du. Du schreibst einleitend von HighEnd und erwähnst dann noch 4K 120, jedoch ist das ein Bereich, in dem Intel absehbar auch mit der kommenden Gen nicht wirklich mitspielen wird. Intel wird vorerst weiterhin die unteren zwei Drittel des Marktes mit seinen GPU-Produkten bedienen wollen. Dass man plötzlich und unerwartet in der 2nd Gen alias Battlemage bereits mit konkurrenzfähigem HighEnd aufwartet, ist nach bisherigem Stand eher nicht zu erwarten. Nichtsdestotrotz soll auch Battlemage dem bisherigen Vernehmen nach deutlich zulegen können im Vergleich zu Alchemist.

*) Einzig denkbar wäre, da AMD ja nun auch betont bzgl. Raytracing deutlich mehr bei RDNA4 abliefern zu wollen, dass man hier mit dem größten Modell eine 7900 XTX schlägt. Aber da hängt es dann wieder von deinen Präferenzen ab, ob das überhaupt für dich relevant ist und wenn man Pech hat, wird im Hybrid-Rendering der RT-Leistungszugewinn dennoch nicht für ein generell "spürbares" Schlagen des aktuellen HighEnd-Modells ausreichen, sondern man wird dieses bestenfalls in hochgradig RT-lastigen Szenarien wie bspw. vollem Pathtracing übertreffen können. - Am Ende überaus schade, dass man gerade jetzt einen Teil des Marktes zumindest zeitweise aufgeben muss.

Die Gerüchte, was ja immer nicht mehr als ein Gerücht bleibt, egal wie oft es wiederholt wird.
Aber die sagten ja auch das AMD in der nächsten Gen Raster Leistung auf 7900XTX Niveau bringt und mehr RT.

Wenn mein kleines Wunder passiert und Eine 8800XT, oder wie auch immer die benannt sein könnte Stock 7900XTX Rasterleistung bietet und noch mittelmäßig gut übertaktbar wäre, aber dabei +30% RT Leistung mit sich bringt (Stock) gegenüber der 7900XTX und ebenfalls nicht mit Speicher geizt (mindestens 20GB, gerne eher 24GB), dann würde ich einen Wechsel zu AMD erwägen.

Sofern ich bei Nvidia nicht mehr fürs Geld bekomme.

Wenn es ein richtig übertaktbares Stück Hardware wäre, wäre ich noch zugeneigter ;)
RX kann kommen, nehme auch gerne wieder eine GBT Aorus Waterforce, wenn wie bei meiner wieder Vollkupferblock am Start ist, schnellverbinder ab, Schläuche getauscht wieder eingebunden fertig. Liebe einfach das TPV System von Alphacool ;)

Was die Leistung angeht egal so lange es brauchbar ist und der Preis stimmt, zahl keine 2000€+ für eine GPU kann NV so was von Vergessen.
Da AMD und Nvidia das selbe PLV bieten ist es Latte, ob du eine 2000€ Nvidia Karte kaufst, oder eine 1000€ AMD Karte.
Wo steht dass es ums Topmodell geht?

Macht trotzdem keinen Sinn.
Vergleich doch bitte Chips die wenigstens ähnlich viel leisten.

Mal so als extrem Beispiel warum das keinen Sinn macht:
Wenn GPU 1 50x so schnell wie GPU 2 ist und GPU1 2100€ und GPU2 1200€ kostet wäre es blöd GPU2 zu kaufen.
GPU1 fällt aber unter dein "die 2000€ GPUs können die behalten".

Wenn man das beste will, dann wird dafür eben ein extra Zuschlag verlangt, das ist (fast) immer so.
Ein Bugatti Chiron kostet auch 50x soviel wie ein Golf GTI, hat aber nicht 50x soviel PS oder ist 50x so schnell.

Man muss gleiche Leistung im Preis vergleichen.

Oder Konkret:
4070 Super ist in RT genauso schnell wie die 7900xtx, kostet aber deutlich weniger und braucht weniger Strom.

Sehe ich auch so...
Schließlich leistet eine 4090 auch gerne über 30% mehr Raster und mal eben auch wenn RT intensiv mehr als das doppelte.

Dann darf die eben auch 60-80% mehr kosten.

Es gibt aktuell keinen Unterschied im PLV zwischen den beiden Herstellern.
Man kann aber gut die für sich bessere Karte kaufen, wenn man seine Rahmanbedinungen klar absteckt.

Wer hauptsache 4k und ohne RT bervorzug, am besten nativ, dann ist die 7900XTX eine super Wahl.

Wer 4k, mit RT, nativ egal bevorzugt der ist eben mit einer 4070ti Super schon genauso gut bedient, wenn nicht schon besser.

Oder eben mit einer 4080(super) schon besser bedient.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich auch so...
Schließlich leistet eine 4090 auch gerne über 30% mehr Raster und mal eben auch wenn RT intensiv mehr als das doppelte.

Dann darf die eben auch 60-80% mehr kosten.

Es gibt aktuell keinen Unterschied im PLV zwischen den beiden Herstellern.
Man kann aber gut die für sich bessere Karte kaufen, wenn man seine Rahmanbedinungen klar absteckt.

Wer hauptsache 4k und ohne RT bervorzug, am besten nativ, dann ist die 7900XTX eine super Wahl.

Wer 4k, mit RT, nativ egal bevorzugt der ist eben mit einer 4070ti Super schon genauso gut bedient, wenn nicht schon besser.

Oder eben mit einer 4080(super) schon besser bedient.
Passend dazu frische Werte von CB:
 

Anhänge

  • Screenshot_2024-02-23-10-06-59-52_3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg
    Screenshot_2024-02-23-10-06-59-52_3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg
    261,2 KB · Aufrufe: 27
  • Screenshot_2024-02-23-10-07-10-87_3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg
    Screenshot_2024-02-23-10-07-10-87_3aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg
    263,9 KB · Aufrufe: 28
Da AMD und Nvidia das selbe PLV bieten ist es Latte, ob du eine 2000€ Nvidia Karte kaufst, oder eine 1000€ AMD Karte.
Nee eben nicht, denn ich werde nie mehr wie max. 1000€ für eine GPU bezahlen.
Von daher ist mir der Hersteller ansich egal, wobei man bei AMD idR für 1000€ mehr bekommt als bei NV.
 
Zurück