Xbox One X: Konsole ist Antwort auf Feedback, nicht auf Konkurrenz

[Blackout27]

Die CPU ist tatsächlich "arschlahm", und die GPU wird maximal auf dem Level einer sehr stark untertakteten GTX 1070 sein, realistisch gesehen auf dem Level einer ~GTX1060.
Und das mit weniger als 600 Euro ein PC realisierbar ist der in puncto Leistung gleich bzw stärker ist wurde schon oft erwähnt.

Guten Morgen

Ich habe mir die letzte Tage die ganzen Beiträge angeschaut und muss nun doch etwas dazu antworten


1. Konfiguration und Preis:

Deine Konfiguration habe ich vor ein paar Wochen fast 1:1 gebaut allerdings mit einer schwächeren GPU (GTX 1050ti) und bin laut deiner Beratung auf knapp über 580€ gekommen (ja es ist möglich so einen PC für unter 600€ zu bestellen).
Kleine Verbesserung bzw. Frage, warum verwendest du einen Win10 key der so teuer ist? Bei Ebay gibt es von seriösen Key Herstellern Angebote von 5€? Ich hatte da noch nie ein Problem

Nachtrag: der von mir gebaut PC hat selbstverständlich keine 580€ gekostet sondern inkl. Maus/Tastatur und Controller 430€. Auf die 580€ komme ich wenn ich stand Heute RavenHD seine/ihre Konfiguration online bestellen würde inkl. GTX 1060 6GB.


2. Leistung:

Bei der Leistung muss ich dir jedoch widersprechen wenn du diese ggü. die One X (PS4 Pro) stellst. Da ihr die letzten Tage hier im Forum wie wilde Tiere darüber diskutiert habt, habe ich den 400€ PC nochmal hergeholt, meine GTX 1080 ti eingebaut und geschaut wie sich so ein PC schlägt in modernen Titeln. Meine größte Sorge war nicht die Grafikqualität, diese war dank dicker GPU sehr gut, sondern der Pentium mit seinen 2 Kernen + SMT.

Beispiel Battlefield 1 MP 64 Player:
Mit deiner Konfiguration hatte ich leider immer wieder Fps Drops auf knapp 30 (Worst Case 22 Fps). Auch bei der Reduzierung der Grafikqualität oder der Auflösung auf WQHD/FHD sind diese Drops geblieben. Ursache ist der Pentium welche leider bei diesen Spiel und diesen Modus an die Grenzen kommt Verrringert man die Spieleranzahl (32) oder spielt im Singleplayer, läuft das Spiel wesentlich besser.

Beispiel The Division:
Auch bei diesem Spiel hatte ich leider starke Performance Probleme Immer wieder gab es Hänger die den Spielfluss sehr störten. Dabei machte es keinen Unterschied welche Auflösung und co. ich verwendet habe.

Beispiel Witcher 3:
Dieses Spiel lief sehr gut in UHD/WQHD/FHD und es gab keine großen Probleme. die Fps waren gerade in FHD niedriger als mit meinem Haupt PC aber das Spielgefühl wurde nicht groß gestört.


3. Leistungsvergleich zu Xbox One X (PS4 Pro):

Da es noch keine Xbox zu kaufen gibt habe ich meine PS4 Pro genommen und die o.g. Spiele gegenübergestellt.
Battlefield 1 im Pro Modus sah zwar etwas schlechter aus aber lief deutlich besser im 64 Player MP. Zu keiner Zeit hatte ich solche Fps Drops wie mit dem PC.
The Divison lief zwar insgesamt mit weniger Fps (30) dafür ohne große Ruckler wodurch das Spielgefühl deutlich besser war.
The Witcher 3 lief solide ohne Ruckler sah aber auch etwas/deutlich schlechter aus ( PS4 Base Modus).

Insgesamt kann ich sagen, dass deine Konfiguration für den aufgerufenen Preis keinesfalls schlecht ist. Allerdings limitiert der verbaute Pentium (oder eben auch ein i3) bereits heute schon stark in modernen Spielen.


4. Preisvergleich Konfiguration ggü. Xbox One X:

Der aufgerufene Preis für den PC beläuft sich bei ~ 580€. Hierbei fehlt allerdings noch das Eingabegerät und ein BR Laufwerk (falls gewünscht). Möchten wir rein die Leistung bei deinen Vergleichen bewerten, stimme ich dir voll und ganz beim Preis zu, allerdings sollte man dann fairerweise betonen, dass die Peripherie noch zusätzlich gekauft werden muss. Der One Controller (60€) + ein BR Laufwerk (60€) kosten ~ 120€. Natürlich kann man an dieser Stelle sparen. Allerdings ist dies alles bei der Konsole dabei und wird auch bei der Gegenüberstellung immer mit einbezogen.
So kommt man auf einen Endpreis von ~ 700€ für diesen PC welcher je nach Spiel auch mal schlechter abschneidet (performancetechnisch) als eine Konsole. Natürlich wird es auch massig Spiele geben die etwas /wesentlich besser laufen als auf einer Konsole. Bei modernen Spiele ala Battlefield gibt es jedoch bereits Einschränkungen!


5. Verbesserungen:

Neben den Fps Drops gab es noch ein weiteren Kritikpunkt welcher jedoch nicht in die Auswertung mit eingeflossen ist. Die verbaute HDD arbeitet logischerweise wesentlich langsamer (Betriebssystem+ Spiele) als bei der PS4 Pro oder bei meinem PC (SSD). Sollte man wirklich über mehrere Jahre den PC nutzen wollen und nicht jeden € umdrehen, wäre eine SSD für das Betriebssystem sehr empfehlenswert.
Die größte Verbesserung bringt jedoch der Wechsel der CPU. Hier sind reale 4 Kerne bei den restlichen Komponenten angebracht. Ein Upgrade zum I5 7400 oder zum Ryzen 1400 würde die o.g. Probleme beheben wodruch der PC dann wirklich gleichwertig/besser performt als eine moderne Konsole.
Preislich würde das Upgrade ohne SSD ~ 100€ kosten.

Nachtrag: Bzgl. HDD kommt es mir hier vorrangig auf die Alltagsgeschwindigkeit und Tauglichkeit an.


Fazit:

Es hat es mir viel Spaß gemacht dieses Thema abzuackern mit einigen Ergebnissen die ich vorher selbst nicht gedacht hätte.
Letztendlich ist deine Aussage daher nicht ganz korrekt da der aufgerufene PC nicht stärker/gleichwertig und ohne Peripherie zudem nutzlos ist. Natürlich kann man mit diesem PC spielen, arbeiten und Videos schauen aber empfehlen würde ich diese Konfiguration nicht da die CPU in Zukunft immer mehr den Nutzer beim spielen eingrenzen wird*
Ich würde in Zukunft eher folgendes beitragen "möchte man einen PC welcher moderne und zukünftige Spiele darstellen kann, sollte man mindestens 700€ allein für den PC investieren, inkl. Peripherie und co. sollte man ab 750€-800€ die Augen offen halten".

Daher empfinde die die Xbox One X worum es hier im Forum momentan vermehrt geht, als gelungen und sogar Preiswert. Die Leistung ist für moderne und kommende Titel ausreichend, das Betriebssystem angenehm flüssig und die Multimediaeigenschaften sind sehr gut (UHD Laufwerk/ Netflix und co).
Ist die One X eine "Gefahr" für den PC? Natürlich nicht da sich dieses Produkt eher an die Käuferschicht richtet, welche vorwiegend auf einer Konsole spielt aber technisch zum PC/neuer Technik aufschließen möchte.

Es kann gerne über meine Erfahrung/Meinung/Darstellung diskutiert und kritisiert werden.


Danke fürs lesen


*Anmerkung: Playerunknown Battlegrounds lief auf dem PC leider auch nicht wie erwartet da der Pentium maßlos überfordert war (Fps Drops auf unter 30/ abgesehen vom Spielstart und Flugzeug)!

 

[dirttrasher]

Und das mit weniger als 600 Euro ein PC realisierbar ist der in puncto Leistung gleich bzw stärker ist wurde schon oft erwähnt.
[/url]

Das kannst Du gebetsmühlenartig so oft erwähnen wie Du willst, die One X wird diesen PC in der Pfeife rauchen. Die GPU ist schneller und dank DX 12 un dem DX12 Command Prozessor performen 8 kerne wesentlich effektiver als dieser Dual-Core Pentium, der 570€ PC ist ja ganz nett, aber er wird nicht die Leistung der One X liefern, die GPU ist zudem schwächer, eine GTX 1060 kann mit der GPU der One X nicht mithalten, auch der RX 480 ist langsamer. Darüberhinaus wird die Hardware der Konsole besser ausgelastet und wesentlich hardwarenäher programmiert.

Von MS selber gibt es keine Aussage welche CPU verwendet wird, es wird nur überall von einem Jaguar ausgegangen, aber auf keinen Datenblatt oder Statement von MS wurde bestätigt das es sich um einen Jaguar handelt, der Takt spricht eher für Puma+

 

[Cook2211]

Soweit ich weiß wurde das sogar auf der One X Präsentation, als die technischen Daten enthüllt wurden, von MS bestätigt. Also hör bitte auf, solche Gerüchte in die Welt zu setzen. Oder denkst du, die versammelte, weltweite Fachpresse zieht es sich aus der Nase, dass in der Scorpio eine Jaguar CPU werkelt? Andersherum wird auch nirgends berichtetet, dass etwas anderes als Jaguar verbaut ist. Und der Takt spricht im übrigen für rein gar nichts.

 

[dirttrasher]

Soweit ich weiß wurde das sogar auf der One X Präsentation, als die technischen Daten enthüllt wurden, von MS bestätigt. Also hör bitte auf, solche Gerüchte in die Welt zu setzen. Oder denkst du, die versammelte, weltweite Fachpresse zieht es sich aus der Nase, dass in der Scorpio eine Jaguar CPU werkelt? Andersherum wird auch nirgends berichtetet, dass etwas anderes als Jaguar verbaut ist. Und der Takt spricht im übrigen für rein gar nichts.

Ich verfolge die One X / Scorpio schon lange, welche CPU es jetzt genau ist wurde nie erwähnt, nur customized x86, der Takt spricht natürlich für etwas, und zwar für einen Puma, mach Dich mal schlau vorher.

Dass Dein 570€ PC langsamer ist als die Xbox One X ist Dir inzwischen hoffentlich klar geworden?

 

[Cook2211]

Ich verfolge die One X / Scorpio schon lange, welche CPU es jetzt genau ist wurde nie erwähnt, nur customized x86, der Takt spricht natürlich für etwas, und zwar für einen Puma, mach Dich mal schlau vorher.

Ähm, ich soll mich schlau machen? Im Gegensatz zu dir habe ich zwei Quellen geliefert, die meine Aussage untermauern. Und im Netzt finden sich noch Dutzende andere.
Wo sind denn deine Quellen, die besagen, dass Puma verbaut ist?

Und nein, bei einem neu konstruierten Custom SoC sagt der Takt rein gar nichts aus. Es ist ausgemachter Blödsinn in dem Fall von einer Taktzahl auf die Architektur schließen zu wollen. Ein wenig Optimierung am SoC, eine bessere Kühlung, schon hat man bei gleicher Architektur 200 MHz Takt gegenüber der PS4 Pro gewonnen.
Wobei Puma ja sowieso auch keine neue Architektur ist sondern auf Jaguar basiert. Viel schneller wäre Puma als CPU also auch nicht. Das aber nur am Rande.

Zudem stellt sich die Frage, warum überall klar und deutlich darüber berichtet wird, dass Jaguar verbaut ist, während du das anders siehst. Bist du schlauer als alle anderen? Warst du bei der MS Präsi vor Ort? Hast du dort mit Verantwortlichen geredet? Wieso denkst du, du wüsstest mehr als die Fachpresse? Denn du widersprichst der gesamten Berichterstattung. Findest du selber das nicht auch seltsam?

Hier ist übrigens noch ein Bericht auf Wikipedia über Jaguar. Dort wird auch die Scorpio gelistet - als Konsole mit Jaguar CPU.

Jaguar (microarchitecture) - Wikipedia

 

[dirttrasher]

Ähm,.. Wikipedia? Ernsthaft?

Du hast keine Quellen genannt, sondern Artikel verlinkt welche von einem Jaguar ausgehen, von MS selber gibt es keine genauen Angaben über die CPU außer "8-Core customized x86".

Wie Du schon sagst, Puma basiert auf Jaguar, nur eben mehr Takt und optimierter, aber trotzdem kein Jaguar mehr, und bei der One X spricht es eben dafür.

Für 500€ ist die One X unschlagbar, mehr Leistung für weniger Geld geht nicht

 

[RavionHD]

1. Konfiguration und Preis:
Deine Konfiguration habe ich vor ein paar Wochen fast 1:1 gebaut allerdings mit einer schwächeren GPU (GTX 1050ti) und bin laut deiner Beratung auf knapp über 580€ gekommen (ja es ist möglich so einen PC für unter 600€ zu bestellen).
Kleine Verbesserung bzw. Frage, warum verwendest du einen Win10 key der so teuer ist? Bei Ebay gibt es von seriösen Key Herstellern Angebote von 5€? Ich hatte da noch nie ein Problem

Du hast für 580 Euro einen PC mit GTX1050ti erstellt?
Das ist schon mal der erste Fehler, den in so einem Budget geht sich ein PC mit GTX1060 6GB aus!

2. Leistung:
Beispiel Battlefield 1 MP 64 Player:
Mit deiner Konfiguration hatte ich leider immer wieder Fps Drops auf knapp 30 (Worst Case 22 Fps). Auch bei der Reduzierung der Grafikqualität oder der Auflösung auf WQHD/FHD sind diese Drops geblieben. Ursache ist der Pentium welche leider bei diesen Spiel und diesen Modus an die Grenzen kommt Verrringert man die Spieleranzahl (32) oder spielt im Singleplayer, läuft das Spiel wesentlich besser.

Was nachweislich falsch ist, es gibt diverse Videos im Netz, die CPU hat kein Problem in dem Spiel und die FPS droppen maximal im hohem 40-er Bereich, während die Jaguar CPU der PS4 Pro stellenweise auf unter 40 FPS droppt!

Beispiel The Division:
Auch bei diesem Spiel hatte ich leider starke Performance Probleme Immer wieder gab es Hänger die den Spielfluss sehr störten. Dabei machte es keinen Unterschied welche Auflösung und co. ich verwendet habe.

Das gleiche gilt hier, das ist nachweislich falsch, dazu verlinke ich später das Video.

3. Leistungsvergleich zu Xbox One X (PS4 Pro):
Da es noch keine Xbox zu kaufen gibt habe ich meine PS4 Pro genommen und die o.g. Spiele gegenübergestellt.
Battlefield 1 im Pro Modus sah zwar etwas schlechter aus aber lief deutlich besser im 64 Player MP. Zu keiner Zeit hatte ich solche Fps Drops wie mit dem PC.

Falsch, aber siehe dazu Video.

The Divison lief zwar insgesamt mit weniger Fps (30) dafür ohne große Ruckler wodurch das Spielgefühl deutlich besser war.

Und wieso limitierst Du die FPS nicht auf 30 FPS damit es zu keinen Rucklern kommt?
Was glaubst Du würde passieren wenn die PS4 Pro Version ohne Framelock laufen würde?

The Witcher 3 lief solide ohne Ruckler sah aber auch etwas/deutlich schlechter aus ( PS4 Base Modus).

Völlig unmöglich mit einer GTX1050ti.

Hier noch dazu ein Video wo eine GTX1050ti mit einem Pentium G4560 getestet wurde:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=eyD1Eh9mQAg:893

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wie man sieht ist die Performance selbst mit einer GTX1050ti durch und durch sehr gut, beeindruckend vor Allem bei:

Dying Light ==> 60 FPS möglich obwohl die lahme Jaguar CPU der Konsolen keine stabilen 30 schafft!
Fallout 4 ==> Minimum 50 FPS obwohl die CPU der Konsolen oft im Bereich ~20 FPS fällt!

Ich möchte nicht auf jedes Spiel nah eingehe, aber Fakt ist dass Deine ganzen "Performanceindrücke" durch und durch falsch sind, und das nachgewiesenermaßen.
Der G4560 performt nachweislich durch und durch besser als die CPU der Konsolen, und was Du hier schreibst widerspricht allen Benchmarks und Messungen.

Insgesamt kann ich sagen, dass deine Konfiguration für den aufgerufenen Preis keinesfalls schlecht ist. Allerdings limitiert der verbaute Pentium (oder eben auch ein i3) bereits heute schon stark in modernen Spielen.

Er limitiert wesentlich weniger als die Jaguar CPU der Konsolen.

4. Preisvergleich Konfiguration ggü. Xbox One X:

Der aufgerufene Preis für den PC beläuft sich bei ~ 580€. Hierbei fehlt allerdings noch das Eingabegerät und ein BR Laufwerk (falls gewünscht). Möchten wir rein die Leistung bei deinen Vergleichen bewerten, stimme ich dir voll und ganz beim Preis zu, allerdings sollte man dann fairerweise betonen, dass die Peripherie noch zusätzlich gekauft werden muss. Der One Controller (60€) + ein BR Laufwerk (60€) kosten ~ 120€. Natürlich kann man an dieser Stelle sparen. Allerdings ist dies alles bei der Konsole dabei und wird auch bei der Gegenüberstellung immer mit einbezogen.
So kommt man auf einen Endpreis von ~ 700€ für diesen PC welcher je nach Spiel auch mal schlechter abschneidet (performancetechnisch) als eine Konsole. Natürlich wird es auch massig Spiele geben die etwas /wesentlich besser laufen als auf einer Konsole. Bei modernen Spiele ala Battlefield gibt es jedoch bereits Einschränkungen!

Tut mir Leid, aber Deine Konfiguration ist für die Katz, bei einem 580 Euro PC geht sich nachweislich budgettechnisch eine GTX1060 6GB aus und keine GTX1050ti!
Und Deine Schlussfolgerung ist natürlich absolut unwahr.

5. Verbesserungen:

Neben den Fps Drops gab es noch ein weiteren Kritikpunkt welcher jedoch nicht in die Auswertung mit eingeflossen ist. Die verbaute HDD arbeitet logischerweise wesentlich langsamer (Betriebssystem+ Spiele) als bei der PS4 Pro oder bei meinem PC (SSD). Sollte man wirklich über mehrere Jahre den PC nutzen wollen und nicht jeden € umdrehen, wäre eine SSD für das Betriebssystem sehr empfehlenswert.
Die größte Verbesserung bringt jedoch der Wechsel der CPU. Hier sind reale 4 Kerne bei den restlichen Komponenten angebracht. Ein Upgrade zum I5 7400 oder zum Ryzen 1400 würde die o.g. Probleme beheben wodruch der PC dann wirklich gleichwertig/besser performt als eine moderne Konsole.
Preislich würde das Upgrade ohne SSD ~ 100€ kosten.

Und auch vollkommen falsch und längst durch Digital Foundry widerlegt worden, die Ladezeiten der Konsolen sind maximal auf dem Level einer 5400 RPM HDD!

Fazit:
Es hat es mir viel Spaß gemacht dieses Thema abzuackern mit einigen Ergebnissen die ich vorher selbst nicht gedacht hätte.
Letztendlich ist deine Aussage daher nicht ganz korrekt da der aufgerufene PC nicht stärker/gleichwertig und ohne Peripherie zudem nutzlos ist. Natürlich kann man mit diesem PC spielen, arbeiten und Videos schauen aber empfehlen würde ich diese Konfiguration nicht da die CPU in Zukunft immer mehr den Nutzer beim spielen eingrenzen wird*
Ich würde in Zukunft eher folgendes beitragen "möchte man einen PC welcher moderne und zukünftige Spiele darstellen kann, sollte man mindestens 700€ allein für den PC investieren, inkl. Peripherie und co. sollte man ab 750€-800€ die Augen offen halten".

Und wieder eine falsche Aussage.
Der PC für weniger als 600 Euro beinhaltete neben einer GTX 1060 6GB die Du hier anscheinend ständig vernachlässigst auch Maus und Tastatur sowieso Betriebssystem.
Der PC ist absolut ausreichend um Spiele auf gleichem bzw leicht besserem Level wie der One X wiederzugeben, und gleich bedeutet gleich, das bedeutet man misst nicht mit Zweierlei Maß und erwartet auf dem PC 60 FPS während die Konsole nur 30 hat!

Daher empfinde die die Xbox One X worum es hier im Forum momentan vermehrt geht, als gelungen und sogar Preiswert. Die Leistung ist für moderne und kommende Titel ausreichend, das Betriebssystem angenehm flüssig und die Multimediaeigenschaften sind sehr gut (UHD Laufwerk/ Netflix und co).
Ist die One X eine "Gefahr" für den PC? Natürlich nicht da sich dieses Produkt eher an die Käuferschicht richtet, welche vorwiegend auf einer Konsole spielt aber technisch zum PC/neuer Technik aufschließen möchte.

Es kann gerne über meine Erfahrung/Meinung/Darstellung diskutiert und kritisiert werden.


Danke fürs lesen


*Anmerkung: Playerunknown Battlegrounds lief auf dem PC leider auch nicht wie erwartet da der Pentium maßlos überfordert war (Fps Drops auf unter 30/ abgesehen vom Spielstart und Flugzeug)!

Aha und PUBG ist ein Early Access Titel den es nur für den PC gibt, läuft auch auf meinem PC stellenweise richtig schlecht, woher willst Du die Konsolenperformance kennen? Wie möchtest Du einen Vergleich machen obwohl Du die andere Seite nicht kennst?
Vollkommen unseriös.

Dein "Vergleich" war von vorne bis hinten unrichtig, Du hast falsche Komponenten im PC die so nie empfohlen wurden, Du hast keine richtigen FPS Zahlen genannt die vollkommen mit allem widersprechen was im Netz ist, Du misst mit Zweierlei Maß (FPS Lock und kein FPS Lock) und möchtest im PC eine SSD verbauen obwohl selbst eine HDD mit 7200 RPM deutlich schneller ist als die Konsolen.

Deine ganzen Bemühungen sind vollkommen sinnlos gewesen, da Du anscheinend nicht gewillt warst objektiv zu messen.

Das kannst Du gebetsmühlenartig so oft erwähnen wie Du willst, die One X wird diesen PC in der Pfeife rauchen. Die GPU ist schneller und dank DX 12 un dem DX12 Command Prozessor performen 8 kerne wesentlich effektiver als dieser Dual-Core Pentium, der 570€ PC ist ja ganz nett, aber er wird nicht die Leistung der One X liefern, die GPU ist zudem schwächer, eine GTX 1060 kann mit der GPU der One X nicht mithalten, auch der RX 480 ist langsamer. Darüberhinaus wird die Hardware der Konsole besser ausgelastet und wesentlich hardwarenäher programmiert.

Absoluter Schwachsinn, die Jaguar CPU unterliegt dem Pentium G4560 um Längen und kann nicht einmal annähernd mithalten, das wurde schon durch diverse Benchmarks bestätigt.

Von MS selber gibt es keine Aussage welche CPU verwendet wird, es wird nur überall von einem Jaguar ausgegangen, aber auf keinen Datenblatt oder Statement von MS wurde bestätigt das es sich um einen Jaguar handelt, der Takt spricht eher für Puma+

Allein schon wenn ich das höre.

 

[Taonris]

Ich verfolge die One X / Scorpio schon lange, welche CPU es jetzt genau ist wurde nie erwähnt, nur customized x86, der Takt spricht natürlich für etwas, und zwar für einen Puma, mach Dich mal schlau vorher.

Dass Dein 570€ PC langsamer ist als die Xbox One X ist Dir inzwischen hoffentlich klar geworden?

Wenns kein Jaguar wäre würden wir mehr 60 Fps Titel sehen. Für mich sind das nur mehr Marketinglügen von MS wie damals bei der Cloud, DX12 und dem mächtigen ESRAM. Oder glaubst du ernsthaft MS hat mit AMD an einer Zauber CPU Architektur gearbeitet, Digital Foundry war bei MS und selbst die sprechen von einem Jaguar (Why Can't Destiny 2 Run at 60fps on PS4 Pro? - YouTube), MS selbst erwähnt den Prozessor nie man spricht immer nur von der GPU schau dir nur die E3 Präsentation an.

 

[Rolk]

...

Puma und Jaguar sind quasi gleich. Die Unterschiede sind lächerlich gering.

 

[Cook2211]

Ähm,.. Wikipedia? Ernsthaft? u hast keine Quellen genannt, sondern Artikel verlinkt welche von einem Jaguar ausgehen, von MS selber gibt es keine genauen Angaben über die CPU außer "8-Core customized x86".

Nein, ich habe Quellen gennant, die als gesicherten Fakt nennen, das die One X mit einer Jaguar CPU kommt.

Wo sind doch gleich deine Quellen?

Puma und Jaguar sind quasi gleich. Die Unterschiede sind lächerlich gering.

Das kommt noch hinzu. Auch Puma würde die One X CPU-seitig nicht wirklich verbessern.

 

[RavionHD]

Wird gerade tatsächlich diskutiert ob die One X eine Jaguar CPU verwendet oder nicht?
Hat Microsoft etwa insgeheim einen Ryzen 1700 mit 2.3 Ghz eingebaut oder wie?

Die Jaguar CPU ist ein gesicherter Fakt.

 

[DARK-THREAT]

Also da die Latenz halbiert und der Takt erhöht wurde, gehe ich bei der CPU eigentlich auch von Puma aus.

 

[RavionHD]

Der nächste Verschwörungstheoretiker.

Allein durch eine bereits etwas bessere Kühlung sind 200 Mhz problemlos möglich.

Alle Quellen sprechen von einem Jaguar.

Weil es eine Jaguar ist.

 

[DARK-THREAT]

Der nächste Verschwörungstheoretiker.

Allein durch eine bereits etwas bessere Kühlung sind 200 Mhz problemlos möglich.

Alle Quellen sprechen von einem Jaguar.

Weil es eine Jaguar ist.

Als damals die Leaks raus kamen, dass sie einen doppelten L2 Cache hat und deutlich höheren Takt (wir reden hier von 550MHz mehr!) ging zB Jez Coden von eine Zen CPU aus. Jedoch sprachen solche Werte entweder für Zen oder eben Puma. Da es keine Zen-CPU ist, kann man nur von Puma ausgehen.

Xbox Scorpio Won't Feature a Jaguar CPU Most Likely; Might Have Features That Are Planned For Ryzen

Xbox Scorpio: Ist die CPU eine einfache Jaguar? - Shooter-sZene

 

[RavionHD]

Wäre es etwas anderes als eine Jaguar gewesen hätte Digital Foundry hier definitiv mehr berichtet.

Zu 99,9% ist es eine Jaguar behaupte ich.

Und einer Deiner Quellen ist vom Januar.
Und WCCtech.

 

[DARK-THREAT]

Wäre es etwas anderes als eine Jaguar gewesen hätte Digital Foundry hier definitiv mehr berichtet.

Zu 99,9% ist es eine Jaguar behaupte ich.

DF hat auch von Custom x86 gesprochen.

Also 0,9% mehr als Corden, der sich sicher ist, dass es keine Jaguar ist.

 

[fipS09]

Die Xbox One ist Müll weil nicht Fisch und nicht Fleisch und kostete Anfangs 500,-Eur

Diesen CPU Part mit dieser GPU zu kombinieren ist Mist wenn du ehrlich bist

Und eine bessere zu bauen die dann ihr Geld auch mal wert ist sollte nicht schwer sein Zen +polaris oder Vega vieleicht auch intel und Nvidia da gäbe es viele Möglichkeiten

Wenn diese dann auch vieleicht 100-200,- Eur mehr kosten würde aber dafür nicht wieder schon am anfang amLimit wäre und auch länger auf dem Markt bleiben könnte

Aber Microsoft macht eben Resteverwertung mit Steinalter Lahmer AMD CPU und ner auch nicht unbedingt optimalen GPU die mit ach und krach 6 Tflop,s schafft die für 4K schon grenzwertig sind aber dafür die Hartware zum Schrottpreis bekommt

Das heißt es gibt eine Wiederholung der Xbone weil Microsoft Geldgeil ist, soviel zum Feedback !

Microsoft veräppelt seine Kunden und hört lieber auf die unfähige Managerriege

Du erinnerst mich an die Männer mit den dicken Bäuchen auf dem Sessel, die ihren Fernseher anschreien wenn Lewandowski den Ball daneben schießt als ob sie es besser könnten.

Zen+Vega? Vega ist noch nichtmal erhältlich, wann soll die Konsole denn erscheinen? Ich bezweifle das man so ein Teil in 2 Monaten zusammen schustert.

Und deine 700Euro Konsolen würden sich selbstverständlich verkaufen wie geschnitten Brot, wie man an der damals durchaus Leistungsfähigen PS3 gesehen hat die schon für 600 Euro kein Schwein haben wollte.

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

 

[Taonris]

DF hat auch von Custom x86 gesprochen.

Also 0,9% mehr als Corden, der sich sicher ist, dass es keine Jaguar ist.

90 % von dem was Corden behauptet hat hat sich als falsch herausgestellt, der Typ ist nix anderes als ein Möchtegern Insider der gern im Mittelpunkt steht.

 

[Blackout27]

Du hast für 580 Euro einen PC mit GTX1050ti erstellt?
Das ist schon mal der erste Fehler, den in so einem Budget geht sich ein PC mit GTX1060 6GB aus!

Was nachweislich falsch ist, es gibt diverse Videos im Netz, die CPU hat kein Problem in dem Spiel und die FPS droppen maximal im hohem 40-er Bereich, während die Jaguar CPU der PS4 Pro stellenweise auf unter 40 FPS droppt!

Das gleiche gilt hier, das ist nachweislich falsch, dazu verlinke ich später das Video.

Falsch, aber siehe dazu Video.

Und wieso limitierst Du die FPS nicht auf 30 FPS damit es zu keinen Rucklern kommt?
Was glaubst Du würde passieren wenn die PS4 Pro Version ohne Framelock laufen würde?

Völlig unmöglich mit einer GTX1050ti.

Hier noch dazu ein Video wo eine GTX1050ti mit einem Pentium G4560 getestet wurde:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=eyD1Eh9mQAg:893

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wie man sieht ist die Performance selbst mit einer GTX1050ti durch und durch sehr gut, beeindruckend vor Allem bei:

Dying Light ==> 60 FPS möglich obwohl die lahme Jaguar CPU der Konsolen keine stabilen 30 schafft!
Fallout 4 ==> Minimum 50 FPS obwohl die CPU der Konsolen oft im Bereich ~20 FPS fällt!

Ich möchte nicht auf jedes Spiel nah eingehe, aber Fakt ist dass Deine ganzen "Performanceindrücke" durch und durch falsch sind, und das nachgewiesenermaßen.
Der G4560 performt nachweislich durch und durch besser als die CPU der Konsolen, und was Du hier schreibst widerspricht allen Benchmarks und Messungen.

Er limitiert wesentlich weniger als die Jaguar CPU der Konsolen.

Tut mir Leid, aber Deine Konfiguration ist für die Katz, bei einem 580 Euro PC geht sich nachweislich budgettechnisch eine GTX1060 6GB aus und keine GTX1050ti!
Und Deine Schlussfolgerung ist natürlich absolut unwahr.

Und auch vollkommen falsch und längst durch Digital Foundry widerlegt worden, die Ladezeiten der Konsolen sind maximal auf dem Level einer 5400 RPM HDD!

Und wieder eine falsche Aussage.
Der PC für weniger als 600 Euro beinhaltete neben einer GTX 1060 6GB die Du hier anscheinend ständig vernachlässigst auch Maus und Tastatur sowieso Betriebssystem.
Der PC ist absolut ausreichend um Spiele auf gleichem bzw leicht besserem Level wie der One X wiederzugeben, und gleich bedeutet gleich, das bedeutet man misst nicht mit Zweierlei Maß und erwartet auf dem PC 60 FPS während die Konsole nur 30 hat!

Aha und PUBG ist ein Early Access Titel den es nur für den PC gibt, läuft auch auf meinem PC stellenweise richtig schlecht, woher willst Du die Konsolenperformance kennen? Wie möchtest Du einen Vergleich machen obwohl Du die andere Seite nicht kennst?
Vollkommen unseriös.

Dein "Vergleich" war von vorne bis hinten unrichtig, Du hast falsche Komponenten im PC die so nie empfohlen wurden, Du hast keine richtigen FPS Zahlen genannt die vollkommen mit allem widersprechen was im Netz ist, Du misst mit Zweierlei Maß (FPS Lock und kein FPS Lock) und möchtest im PC eine SSD verbauen obwohl selbst eine HDD mit 7200 RPM deutlich schneller ist als die Konsolen.

Deine ganzen Bemühungen sind vollkommen sinnlos gewesen, da Du anscheinend nicht gewillt warst objektiv zu messen.


Absoluter Schwachsinn, die Jaguar CPU unterliegt dem Pentium G4560 um Längen und kann nicht einmal annähernd mithalten, das wurde schon durch diverse Benchmarks bestätigt.

Allein schon wenn ich das höre.

Oh weh oh weh wo fange ich da nur an

Also erstmal ein Vorwort, lies bitte mein Post nochmal ganz genau da du ihn wohl nur überflogen hast und wirklich alles als falsch, Betrug und Schwachsinn deutest...

1. Ich habe vor einiger Zeit einen PC gebaut welcher 400€ gekostet hat mit einer 1050 ti und den restlichen Komponenten die deiner fast 1:1 gleicht. Diesen PC habe ich verwendet und meine GTX 1080 ti eingebaut damit kein GPU Limit besteht. Habe ich auch deutlich so geschrieben mit meiner GPU....

2. Ich habe Battlefield 1 im 64MP mehr als 3 Stunden gespielt und habe auch die Settings geändert ohne das sich das Ergebnis großartig verändert hat. Warum sollen also meine Tests falsch sein? Weil ich kein Video auf Youtube hochgeladen habe oder weil ich aus deiner Sicht nicht bekannt bin?. The Division hätte ich auf 30 Fps begrenzen können (habe ich auch) was aber nichts an den Rucklern geändert hat. Das Witcher 3 in UHD/WQHD/FHD auf einer GTX 1080ti vernünftig läuft brauchen wir denke ich nicht zu diskutieren!

3. Ladezeiten....wo habe ich denn Ladezeiten genannt? Bzgl. 5 (Verbesserungen) meine ich damit die Alltagstauglichkeit einer HDD im Jahr 2017. Wir alle wissen wie langsam so eine Platte wird wenn man nicht regelmäßig defragmentiert und entmüllt. Wenn ich 3 min warten muss bin Windows hochgefahren ist empfinde ich das auf Dauer nicht mehr zeitgemäß.
Diesen Punkt habe ich wohl nicht deutlich genug ausgeschrieben. Ladezeiten in Spielen sind von Spiel zu Spiel unterschiedlich und natürlich welche HDD/SSD verbaut ist (egal ob PC oder Konsole).

4. Battleground habe ich nicht mit der Xbox verglichen sondern deine Konfiguration verwendet (+deutlich stärkere GPU). Wieso sollte man mit einem PC nicht aktuelle PC spiele zocken? Ich weiß das dieses Game noch nicht final ist aber Fakt ist, wer es spielen will braucht stand heute ein PC und deine Konfiguration läuft eher bescheiden dank Pentium.

5. Ich habe auch nicht behauptet das die Konsole immer besser dasteht oder das ich mit zweierlei Maß messe. Wer den Witcher mit 60Fps+ spielen möchte muss es am PC tun da viele Konsolenspiele auf 30 Fps gelockt sind (was der CPU zu verdanken ist). Das ändert aber nichts an meinen Ergebnissen und deren Argumentation (habe ich einmal 60fps geschrieben? )

Fazit:

Bitte lies meinen Beitrag doch nochmal gründlich und interpretiere ihn nicht als Angriff auf dein Fachwissen (welches ich leider langsam anzweifle) und co. Du schreibst das alles falsch ist und ich Blödsinn schreibe (warum eigentlich, damit die Konsole besser dasteht???) und beweist es mit Youtube Videos und Beiträgen von Digital Foundry was ich überhaupt nicht kritisiert habe (Ladezeiten im Game).
Du kannst gerne vorbei kommen und dich selbst überzeugen, dass meine Ergebnisse stimmen und ich keinen Lügen verbreite. Es gibt auch Videos auf Youtube die meine Ergebnisse bestätigen siehe hier

Wie gut ist der Pentium G4560 im Battlefield 1 Multiplayer auf 64 Spieler Servern - YouTube

Wie schon mehrfach gesagt, deine Konfiguration ist solide, hat aber in einigen modernen Spielen bereits Probleme die mit einem Intel i5 oder Ryzen 1400 behoben werden könnten. Natürlich kostet der PC dann mehr, ist das schlimm?
Ich bin immer für Kritik offen und nehme mir sie an aber deine Antwort ist weder Kritik, noch darf man sowas einfach unkommentiert lassen.


P.S. Beitrag wurde angepasst damit keine Missverständnisse entstehen

 

[RavionHD]

Oh weh oh weh wo fange ich da nur an

Also erstmal ein Vorwort, lies bitte mein Post nochmal ganz genau da du ihn wohl nur überflogen hast und wirklich alles als falsch, Betrug und Schwachsinn deutest...

1. Ich habe vor einiger Zeit einen PC gebaut welcher 400€ gekostet hat mit einer 1050 ti und den restlichen Komponenten die deiner fast 1:1 gleicht. Diesen PC habe ich verwendet und meine GTX 1080 ti eingebaut damit kein GPU Limit besteht. Habe ich auch deutlich so geschrieben mit meiner GPU....

Ich verstehe nicht worauf Du hinauswillst?
Deinen Post habe ich sehr genau durchgelesen, aber letztendlich stimmt leider sehr vieles nicht, es gibt einfach enorm viele Beweise in Form von Videos/Benchmarks die absolut gegen Deine "Ergebnisse" sind.

2. Ich habe Battlefield 1 im 64MP mehr als 3 Stunden gespielt und habe auch die Settings geändert ohne das sich das Ergebnis großartig verändert hat. Warum sollen also meine Tests falsch sein? Weil ich kein Video auf Youtube hochgeladen habe oder weil ich aus deiner Sicht nicht bekannt bin?. The Division hätte ich auf 30 Fps begrenzen können (habe ich auch) was aber nichts an den Rucklern geändert hat. Das Witcher 3 in UHD/WQHD/FHD auf einer GTX 1080ti vernünftig läuft brauchen wir denke ich nicht zu diskutieren!

Was?
Letztendlich ist das irrelevant da es allen Benchmarks widerspricht.
Und sehr wohl hätte sich bei The Division etwas geändert. laut den von mir verlinktem Video läuft The Division mit dem G4560 mit mehr als 50 FPS, bei einem 30 FPS Lock wären es stabile 30 FPS gewesen.
Und wo habe ich gesagt dass The Witcher 3 mit einer GTX1080ti nicht vernünftig läuft?

3. Ladezeiten....wo habe ich denn Ladezeiten genannt? Bzgl. 5 (Verbesserungen) meine ich damit die Alltagstauglichkeit einer HDD im Jahr 2017. Wir alle wissen wie langsam so eine Platte wird wenn man nicht regelmäßig defragmentiert und entmüllt. Wenn ich 3 min warten muss bin Windows hochgefahren ist empfinde ich das auf Dauer nicht mehr zeitgemäß.
Diesen Punkt habe ich wohl nicht deutlich genug ausgeschrieben. Ladezeiten in Spielen sind von Spiel zu Spiel unterschiedlich und natürlich welche HDD/SSD verbaut ist (egal ob PC oder Konsole).

Das ist irrelevant, eine 7200 RPM HDD ist schneller in puncto Ladezeiten als alle Konsolen, das zählt.

4. Battleground habe ich nicht mit der Xbox verglichen sondern deine Konfiguration verwendet (+deutlich stärkere GPU). Wieso sollte man mit einem PC nicht aktuelle PC spiele zocken? Ich weiß das dieses Game noch nicht final ist aber Fakt ist, wer es spielen will braucht stand heute ein PC und deine Konfiguration läuft eher bescheiden dank Pentium.

Und auch das ist vollkommen irrelevant, es läuft auch auf meinem PC bescheiden, das Spiel existiert noch nicht auf den Konsolen, daher ist hier kein Vergleich machbar da wir die Performance auf den Konsolen nicht kennen!

Fazit:
Bitte lies meinen Beitrag doch nochmal gründlich und interpretiere ihn nicht als Angriff auf dein Fachwissen (welches ich leider langsam anzweifle) und co. Du schreibst das alles falsch ist und ich Blödsinn schreibe (warum eigentlich, damit die Konsole besser dasteht???) und beweist es mit Youtube Videos und Beiträgen von Digital Foundry was ich überhaupt nicht kritisiert habe (Ladezeiten im Game).

Dann solltest Du Deine Argumente genauer formulieren.
Und letztendlich geht es hier um einen Budget Vergleich mit einer Konsole, und die hat nochmal schlechtere Ladezeiten, und das zählt letztendlich.

Du kannst gerne vorbei kommen und dich selbst überzeugen, dass meine Ergebnisse stimmen und ich keinen Lügen verbreite. Es gibt auch Videos auf Youtube die meine Ergebnisse bestätigen siehe hier

Das brauche ich nicht, es gibt mehr als genug Videos und Benchmarks im Netz.

Wie gut ist der Pentium G4560 im Battlefield 1 Multiplayer auf 64 Spieler Servern - YouTube

Das Video kannst Du direkt wegschmeißen, da der Typ eine RX 480 nutzt, und quasi jeder PC Spieler weiß dass AMD Karten in Verbindung mit schwachen CPU's extrem limitieren, genau deshalb habe ich ja auch eine Nvidia GPU gewählt.
Siehe z.Bsp. dazu:
Intel G4560 + GTX 1060 6GB Gaming - Battlefield 1 64 Multiplayer Operations Ultra 1080p - YouTube
64 Mann Server.
Hier wird sogar Ultra Settings gewählt, was die CPU sehr stark belastet.
Würden wir auf Konsolensettings stellen wäre die Performance nochmal besser.
Und die Jaguar CPU der Konsolen sorgt in diesem Spiel oft für FPS Drops auf unter 40!
Also auch hier ist der G4560 durch und durch besser als die CPU der Konsolen.

Wie schon mehrfach gesagt, deine Konfiguration ist solide, hat aber in einigen modernen Spielen bereits Probleme die mit einem Intel i5 oder Ryzen 1400 behoben werden könnten. Natürlich kostet der PC dann mehr, ist das schlimm?
Ich bin immer für Kritik offen und nehme mir sie an aber deine Antwort ist weder Kritik, noch darf man sowas einfach unkommentiert lassen.


P.S. Beitrag wurde angepasst damit keine Missverständnisse entstehen

Natürlich wäre ein Ryzen 1400 oder Ähnliches viel besser, aber darum geht es ja nicht.
Es ging von Anfang an darum einen PC zusammenzustellen der in puncto Leistung auf dem gleichen bzw besserem Level ist wie eine Xbox One X und kaum mehr kostet.
Und das trifft auf die Konfig durchaus zu!#

Es geht nicht darum zu behaupten dass Jener PC die bessere Wahl wäre.
Es sollte einfach nur oben genannten Standpunkt stützen.

Hätte jemand nur ~600 Euro Budget würde ich ihm empfehlen weitere 200 Euro zu sparen damit ein ordentliches System mit einem Ryzen 1600 usw zu Stande kommt, denn ich bin der Meinung dass wir auf dem PC nicht auf dem Niveau einer Konsole spielen wollen.
Denn keiner von uns will ein Battlefield 1, einen MP Shooter mit FPS Drops auf ~40 FPS spielen wie auf der Konsole.
Keiner von uns will stellenweise nur 20 FPS haben in Spielen wie Fallout 4.

Der Anspruch ist einfach durch und durch höher.