Xbox One (X): Auch 2018 kommen kaum exklusive Titel

...dann hätte man die Titel von PS3 auf Box portiert und die Box-User hätten wieder in die Röhre geguckt. Und die wahren damals in Überzahl.
Natürlich haben die Entwickler der Multiplattformtitel wirtschaftlich gedacht, das gebietet einfach die Logik, wer hätte es denn anders gemacht?:rollen:

Übrigens, wenn wir schon von "gescheit benutzen" reden... benutze mal den Bearbeiten-Button. ;)
 
...dann hätte man die Titel von PS3 auf Box portiert und die Box-User hätten wieder in die Röhre geguckt. Und die wahren damals in Überzahl.
Natürlich haben die Entwickler der Multiplattformtitel wirtschaftlich gedacht, das gebietet einfach die Logik, wer hätte es denn anders gemacht?:rollen: Übrigens, wenn wir schon von "gescheit benutzen" reden... benutze mal den Bearbeiten-Button. ;)

Mach ich ständig! Und ich sagte „Nix Port!“ Nö wirtschaftlich ist das nicht, sondern einfach nur geizig. Für 8stellige Beträge bei der Werbung wird ja auch nicht wirtschaftlich gedacht.
 
Na offenkundig nicht, sonst würdest du nicht laufend Doppelposts fabrizieren.;)

Und nein, mit Geiz hat das nicht zu tun, sondern nur mir schlauer Ressourcenaufteilung.
Aber dieses Thema hatten wir schon mal...:-_-:
 
Na offenkundig nicht, sonst würdest du nicht laufend Doppelposts fabrizieren.;)

Und nein, mit Geiz hat das nicht zu tun, sondern nur mir schlauer Ressourcenaufteilung.
Aber dieses Thema hatten wir schon mal...:-_-:

Ich antworte so vielen Leuten gleichzeitig, da kann man nur den Überblick verlieren, zumal ich gerade ein 4“ Display benutze. Wir hatten das Thema schon mal, siehe GTA 5. Von 266 Millionen Gesamtkosten gingen bis zu 110 Millionen (grob 2/5tel) in die Werbung, und das ist für mich alles Andere als schlaue Resourcenaufteilung. Und bereits weniger als ein Zehntel des Geldes, was für die Werbung draufgegangen ist hätte gereicht für die Finanzierung von 2 zusätzlichen Programmiererteams, davon eines für den Cell. Mit Qualität kann man auch Werbung machen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
GTA 5 wurde simultan für PS3 und Box 360 entwickelt und sieht auf beiden Konsolen auch weitestgehend identisch aus. Was erwartest du bitte? Dass ein riesiges Open-World-Game (!) wie GTA 5 auf der PS3 genausogut aussieht, wie Uncharted oder TLoU?

Vergiss' es.;)
 
Der Dual-Shock ist doch geil.
Simpel gestrickt, schlank, nicht umständlich, liegt gut in der Hand.

Der klobige Xbox-Controller konnte da eigentlich noch nie mithalten, nicht bei der One, auch nicht wirklich bei der 360 und schon gar nicht bei der "1".

Schon mal daran gedacht dass Leute unterschiedlich große Hände haben und sich Finger und Handform unterscheiden?

Jeder empfindet da was anderes ergonomisch besser.

Daher geht pauschal nicht zu sagen dass irgendwas der beste oder geilste Controller ist.

Letzten Endes bleiben eher Funktionen wie das Touchpad bei DS4 oder die Rumbletrigger beim One Controller über die man aufzählen kann.
 
GTA 5 wurde simultan für PS3 und Box 360 entwickelt und sieht auf beiden Konsolen auch weitestgehend identisch aus. Was erwartest du bitte? Dass ein riesiges Open-World-Game (!) wie GTA 5 auf der PS3 genausogut aussieht, wie Uncharted oder TLoU?
Vergiss' es.;)

Besser als auf der X360 wäre allemal drin. Ob es mit Naughty Dog spielen vergleichbar wäre ist nochmal nen anderes Ding.
 
Schon mal daran gedacht dass Leute unterschiedlich große Hände haben und sich Finger und Handform unterscheiden?

Jeder empfindet da was anderes ergonomisch besser.

Daher geht pauschal nicht zu sagen dass irgendwas der beste oder geilste Controller ist.

Letzten Endes bleiben eher Funktionen wie das Touchpad bei DS4 oder die Rumbletrigger beim One Controller über die man aufzählen kann.
Es ist nicht allein die Größe, auch die Aufteilung der Richtungstasten und Analogsticks fand' ich auf dem DS besser, da hier schön symmetrisch.
Kuck dir dagegen mal den Controller der Original-Xbox an. Den hast du gegen die Wand werfen können.
Besser als auf der X360 wäre allemal drin.
Nicht bei dem mikrigem RAM.;)
 
Schon mal daran gedacht dass Leute unterschiedlich große Hände haben und sich Finger und Handform unterscheiden? Jeder empfindet da was anderes ergonomisch besser. Daher geht pauschal nicht zu sagen dass irgendwas der beste oder geilste Controller ist. Letzten Endes bleiben eher Funktionen wie das Touchpad bei DS4 oder die Rumbletrigger beim One Controller über die man aufzählen kann.

Meine Handschuhgröße ist 10, meine ich. Es ist halt nicht die Größe, sondern die Technik...
 
Mit Technik kann man Dinge benutzbar machen was aber nicht gleich heißt dass es angenehm auf Dauer ist. Etwas sollte schon zur Handgröße passen damit man es gut bedienen kann. Mit Technik kompensiert man nur Dinge. Wenn die Finger zu kurz sind bringt es dir bei einem zu großen Controller auch keinen Vorteil wenn man Umgreifen muss. Es ist eher ein Nachteil an wenn Buttons und Trigger nicht zur Fingerlänge passen. Sind natürlich extreme Beispiele. Schon mal mit einem einzelnen Joy Con an der Switch gespielt? Geht mit Technik aber angenehm ist sowas bei z.B. Mario Kart nicht.^^
 
Und da kommt es noch mal drauf an mit welchem der beiden Joycons. Einer schlimmer als der andere...
 
Also wenn ich sowas lese kann ich nur den Kopf schütteln. Warum es Exklusive Spiele gibt kannst Du ja am latenten „Suizid“ der Xbox durch Play Anywhere erkennen. Solche Spiele sollen eben den Verkauf des Systems anregen. Wenn Alles überall verfügbar wäre, für was soll es dann noch verschiedene Systeme geben, geschweige Konsolen? Was würde denn deren Eigenheiten ausmachen, zumal sie ja wie Du angemerkt hast, sich dem PC angenähert haben...

Genau aus dem Grund wird Xbox Anywhere auch wieder auslaufen, weil Spencer und sein Team gemerkt haben, dass sie sich damit selbst sabotiert haben. Es ist natürlich Dein gutes Recht als Konsument diverse Produkte nicht zu kaufen. Du bist reiner PCler, ist auch gut. Aber dann beschwere Dich auch nicht, dass Dir dadurch eben Einiges entgeht.

Freiheit der Entscheidung beinhaltet eben auch, dass man mit den Konsequenzen klarkommt.

LuL, denkste nur weil Spiel XYZ jetzt auf dem PC verfügbar ist, kaufen weniger Leute die Xbox? Oder das Spiel? Eher andersrum.

Konsoleros werden weiterhin auf der Konsole zocken, nur haben sie die Möglichkeit, das Spiel auf dem PC auch zu spielen wenn die entsprechende Hardware ist.
Und ein reiner PCler, der sich auf Tastatur&Maus spezialisiert hat und keine Konsole will, wird sich keine kaufen.
Ändert aber nix daran - die Konsolen sind praktisch ein HTPC, der keine Tastatur & Maus unterstützt und extrem kastrierte OS drauf haben, fertig.
Da wird nix auslaufen und NEIN - die Konsolen brauchen keine Exclusives. Diese spalten die Spieler, sorgen für mehr Fanboys und hate, zwingen die Leute in ein Ecosystem was nicht allen schmeckt und viel mehr.

Als Streamer will ich z.B. einige Exclusives der Konsole streamen, dabei aber alle Vorteile vom PC haben ohne viel Hardware und sehr umständliche Konfigurationen zu haben und mit Hardware die mir mehr erlaubt als die Konsole je könnte (alleine weil sie günstig und klein sein muss - sie kann nicht mit einem Highend-PC mithalten, fertig)

Jetzt sag mal ehrlich, würdest du die Konsole nicht kaufen weil das Spiel auf dem PC rauskommt? Selbst wenn, du kaufst das Spiel, das Studio kriegt das Geld. Eher aber auf der Konsole.
Dafür kommt aber ein weiterer Markt. Die Spiele verdienen das Geld, nicht die Konsolen an sich.
Der PC zeigt nach wie vor wie das gemacht wird und Spiele die nicht exclusive sind, erwirtschaften Unsummen und werden deutlich länger gespielt und sind beliebter.
Aber gut, wenn du glaubst das die Community spalten, Leute in ein Ecosystem zu zwingen und Spiele zu finanzieren damit sie WENIGER Leute kaufen können einfach weil nicht jeder sich das System XYZ kaufen will für das Spiel - wenn das für dich gut ist, dann will ich auf dem Planeten nicht mehr leben.
Das einzig logische ist, den Markt zu vergrößern und allen den Zugang zu den Spielen zu ermöglichen, egal was sie für ein System benutzen (wenn das Spiel selbst darauf ordentlich läuft). Ausnahmen gibt es immer, aber von vorne rein sagen - nö, ihr kriegt das nicht weil wir was besseres sind und auf euch kacken - das ist dämlich.

Ich hätte so viel Geld für Spiele ausgegeben, hätten sie einen richtig guten PC Port... habe ich aber nicht, weil die denken es sei cool einen großen Teil der Spieler von dem Kauf auszuschließen. Haben die auch erfolgreich geschafft bei mir, keinen Cent für eine Plattform die mir nicht zusagt, EGAL was für Spiele drauf laufen.
 
Aber sicher, die Inhouse Titel haben es doch vogemacht. Und so gesehen war genauso viel Speicher in der PS3 wie in der X360, nur anders aufgeteilt. Und der 256er Block für die GPU war XDR.
Welcher Inhouse-PS3-Titel war nochmal Open-World und so fett?
...ach ja. Keiner.:schief:
Transferdenken is nicht so deine Stärke, oder?

Und die GPU der XBox 360 hatte 10MB eDRAM als extra Puffer, nur zur Info.
Die GPU der PS3 verwendete ganz normalen GDDR3.
 
Welcher Inhouse-PS3-Titel war nochmal Open-World und so fett?
...ach ja. Keiner.:schief:
Transferdenken is nicht so deine Stärke, oder?
Und die GPU der XBox 360 hatte 10MB eDRAM als extra Puffer, nur zur Info.
Die GPU der PS3 verwendete ganz normalen GDDR3.
Hat nichts mit Transferdenken zu tun, denn es gab auch genug lineare Spiele, die nix beweisen, weil eben nur portiert wurde. Richtig, es gab auf der 3 keinen Open-World Titel, daher werden wir nie erfahren, was mit der Mühle Open-World-Technisch dringewesen wäre.

Und Nein, die PS3 hatte einen 256er Block GDDR3 und einen 256er Block XDR. Recherche ist nicht Deine Stärke, wie?

XDR-DRAM – Wikipedia
 
Ihr hättet den DS3 auch einfach so halten können wie es für euch am bequemsten ist....

Spiele schon verdammt lange und hatte nie irgendwelche Probleme. Weder mit dem Nintendo, Sony, oder Microsoft controller. Es war immer wieder anders, ich stellte mich darauf ein und es lief wunderbar.
Habe auch Hanschuhgröße 10.
 
Hat nichts mit Transferdenken zu tun, denn es gab auch genug lineare Spiele, die nix beweisen, weil eben nur portiert wurde. Richtig, es gab auf der 3 keinen Open-World Titel, daher werden wir nie erfahren, was mit der Mühle Open-World-Technisch dringewesen wäre.

Und Nein, die PS3 hatte einen 256er Block GDDR3 und einen 256er Block XDR. Recherche ist nicht Deine Stärke, wie?

XDR-DRAM – Wikipedia
Die 256MB Arbeitsspeicher für den RSX waren stinknormaler GDDR3-RAM.
Die Xbox 360 verwendete 512MB GDDDR3 shared, auf welchen CPU und GPU zurückgreifen konnten, die PS3 hatte einen geteilten Memory-Pool.
Wer hat hier Probleme bei der Recherche?

Was hat übrigens die Art des RAMs mit der Menge zu tun? Ist der RAM voll, dann ist der RAM voll, daran ändert auch vermeintlich superschneller XDR-RAM nichts.
Und Open-World-Spiele verbraten halt sehr viel RAM und da gab's bei der PS3 Nachteile. Grade die RAGE musste extra angepasst werden, um in GTA 5 den vollen 720p-Framebuffer zu nutzen.

Was RAM-Management anbelangt, war die Box klar im Vorteil, da braucht man garnicht rumzudiskutieren.:nene:
 
Hat nichts mit Transferdenken zu tun, denn es gab auch genug lineare Spiele, die nix beweisen, weil eben nur portiert wurde. Richtig, es gab auf der 3 keinen Open-World Titel, daher werden wir nie erfahren, was mit der Mühle Open-World-Technisch dringewesen wäre.
Red Dead Redemption erschien doch sowohl auf der PS3 und XBox 360
Und die GPU der XBox 360 hatte 10MB eDRAM als extra Puffer, nur zur Info.
Die XBox One hatte auch ESRAM. Die One S und X aber nicht mehr weil es niemand genutzt hat.
 
Die 256MB Arbeitsspeicher für den RSX waren stinknormaler GDDR3-RAM.
Die Xbox 360 verwendete 512MB GDDDR3 shared, auf welchen CPU und GPU zurückgreifen konnten, die PS3 hatte einen geteilten Memory-Pool. Was hat übrigens die Art des RAMs mit der Menge zu tun? Ist der RAM voll, dann ist der RAM voll, daran ändert auch vermeintlich superschneller XDR-RAM nichts.
Und Open-World-Spiele verbraten halt sehr viel RAM und da gab's bei der PS3 Nachteile. Grade die RAGE musste extra angepasst werden, um den vollen 720p-Framebuffer zu nutzen.
Was RAM-Management anbelangt, war die Box klar im Vorteil, da braucht man garnicht rumzudiskutieren.:nene:

Tja, da steckt der Teufel nunmal im Detail, denn der RSX durfte sehr wohl auf den XDR zugreifen. „Zudem kann der RSX auch über die SPEs auf den Hauptspeicher aus XDR-RAM zugreifen, muss sich diesen 256 MiByte großen Speicher aber via Flex-I/O mit dem Cell teilen.“ PS3 im Technik-Check

Auch die 360 konnte nicht alle 512 Mbyte für Grafik reservieren, etwas musste schon für die CPU reserviert werden.
 
Die XBox One hatte auch ESRAM. Die One S und X aber nicht mehr weil es niemand genutzt hat.
Es geht grade nicht um die One, sondern nur um den Vergleich zwischen Xbox 360 und PS3.
(Ein Thema das eigentlich so ausgelatscht und durchgekaut sein sollte, wie ein 10 Jahre alter Kaugummi auf einem Kofpsteinpflaster in 'ner Großstadt:schief:).
Tja, da steckt der Teufel nunmal im Detail, denn der RSX durfte sehr wohl auf den XDR zugreifen. „Zudem kann der RSX auch über die SPEs auf den Hauptspeicher aus XDR-RAM zugreifen, muss sich diesen 256 MiByte großen Speicher aber via Flex-I/O mit dem Cell teilen.“ PS3 im Technik-Check
Das was du oben geschrieben hast, wird dadurch aber nicht richtig:
Und der 256er Block für die GPU war XDR.
Nö, der XDR war eben für den Cell. Der RSX konnte - wie du ja richtig rausgefunden hast jedoch nur über Umwege - auf den XDR zugreifen. Der RSX selber aber verwendete 256MB GDDR3.
Differenzieren scheint nun wohl auch nicht so dein Fall zu sein, oder?
Auch die 360 konnte nicht alle 512 Mbyte für Grafik reservieren, etwas musste schon für die CPU reserviert werden.
Die 360 hatte genau einen RAM und den konnten CPU und GPU unter sich mit der identischen Speicherbandbreite aufteilen.
Die PS3 konnte das nicht, da musste im Falle eines Zugriffes auf den anderen Speicher stets auf die langsameren Daten gewartet werden. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück