Was haltet ihr von Nvidias G-Sync-Technik?

[Bot_mit_Ping]

bin von G-Sync und Free-Sync enttäuscht. Ich persönlich merke keinen Unterschied ob G-/Free-Sync jetzt an oder aus ist.
Dachte auch schon wie geil es doch ist mit G-/Free-Sync zu zocken, bloß um hinterher festzustellen das es gar nicht aktiviert war.

 

[ReVan1199]

[x] Ich setze lieber auf AMDs Freesync

... da ich nicht auf proprietäre Hardware setzen möchte, sondern Adaptive-Sync am besten bei allen Monitoren hätte.

 

[M3ga]

[X] Genial, ich will nie wieder ohne G-Sync zocken

Hab mittlerweile 3 Stück mit G-Sync. Der erste ein Asus PG278Q im Herbst vor 2 Jahren gekauft, und 2 Dell S2716DG im Frühling dazu geholt. Mir kommt keiner ohne G-Sync ins Haus

 

[efdev]

[x] Ich setze lieber auf AMDs Freesync

An Nvidia binden will ich mich nur ungern an AMD zwar eigentlich auch nicht, aber je weniger den GSync kram kaufen desto eher gibt es auch ein Freesync in Grün ohne festen Monitor (zumindest ist das meine Hoffnung).

 

[SuddenDeathStgt]

[Was mir fehlt ist ein GSync Monitor mit 21:9, 34", mind. 120 Hz, HDR und 3440x1440 Den würde ich wohl sofort kaufen.

Ich auch & ich denke mal, nächstes Jahr wird es spannend, besonders kommende Monis mit DP 1.3(4), denn da gibt es "reichlich Bandbreite" ...

<-- Genial, ich will nie wieder ohne G-Sync zocken

Ich bin nun mittlerweile seit Sept. 2014 "infected" & solch eine Smoothness habe ich während meiner kompletten Zockerzeit noch nicht erlebt. Je nach Gameengine & Settings hat man eigentlich das Gefühl, man sitzt wieder vor einer Röhre, ohne Tearing.^^
Bewegungen, Animationen etc. flutschen wie "Pfannenfett" u. es ist doch immer wieder ein Genuss. Selbst im niedrigen Framesbereich hat man mMn den Eindruck, dass man wesentlich mehr Frames hätte.
Ich kann solch ein Feature nur empfehlen & ich würde mir für die Zukunft noch wünschen, dass nV AS ebenfalls unterstützen würde, da man dann im Bereich Moni einfach mehr Auswahl hätte. Technisch wäre das machbar, denn sämtliche neue Grakas haben heute DP 1.3/4 und für AS
wäre eigentlich nur DP 1.2a mit entsprechender Treiberanpassung zwingend. Mal schauen, wann Intel "einsteigt" & "zweigleisig" würde sich eigentlich auch nicht "beißen" u. nV könnte dadurch weitere Begehrlichkeiten wecken ...

 

[aloha84]

x sonstiges

....ich habe es getestet....und war/bin begeistert.
Kein Tearing ohne die Nachteile von Vsync.....das ist genau das was ich will.
Vom Kauf halten mich nur mein Geiz und die allgemeine Unsicherheit über meinen nächsten Monitortyp ab. (reicht mir noch HD, oder soll man gleich auf WQHD oder 4k setzen, 120, 144. 165Hz?, IPS oder TN?, Pixelfehler!, backlight bleeding!, clouding! --> alles Gedanken die mich vom Monitorkauf abhalten.)

 

[JanJake]

Lieber AMD Freesync.

Warum? Es ist eben Open Source und keine abzocke! Monitore sind auch günstiger.

Aber selber haben, tue und werde ich es wohl nicht. Bin was Monitore angeht sehr spartanisch! Mein 1. ist 8 Jahre alt und tut es immer noch! Der 2. und 3. wurde erst dieses Jahr gekauft für kleines Geld! Warum neu kaufen? Nur damit das Bild minimal besser aussieht? Nö!

Vsync nutze ich eh nie, wieso sollte ich meine Karte auch mit den FPS beschneiden wenn ich mit Vsync in jeder erdenklichen Methode Tearing bekomme? Von daher: Sinnlos!

Egal wie ich es einstelle bei mir. 120FPS Locken -> Tearing. Vsnyc und FPS Locken -> Tearing. Sehe ich keinen Sinn drin!

Den Vorteil bei Freesync sehe ich zwar leicht, das der Monitor das eben mit der Karte abgleicht, aber was will ich damit, wenn ich die Reaktion merke? Als Gamer will man eine Reaktion am Besten in 0ms nach der Eingabe da haben! Und das wird wohl nie der Fall sein.

 

[Gr4m4tik]

Ich finds Quatsch, einfach weil ich mir die Möglichkeit offen halten möchte, auch mal eine GPU von AMD verbauen zu können.
Tearing kann man auch problemlos mit einem 120Hz+ Monitor beseitigen.

Kannst du doch

btw. [X] Genial, ich will nie wieder ohne G-Sync zocken

 

[Grestorn]

Warum? Es ist eben Open Source und keine abzocke! Monitore sind auch günstiger.

Ohne "Abzocke" gibt es keine technische Weiterentwicklung. Die passiert nur dann, wenn man sich davon einen zusätzlichen Gewinn oder einen Vorteil vor der Konkurenz (und damit einen höheren Marktanteil) verspricht.

Aus reiner Nächstenliebe macht im Business niemand etwas. Auch nicht AMD. Auch wenn das einige nie kapieren werden.

 

[aloha84]

Lieber AMD Freesync.

Warum? Es ist eben Open Source und keine abzocke! Monitore sind auch günstiger.

Aber selber haben, tue und werde ich es wohl nicht. Bin was Monitore angeht sehr spartanisch! Mein 1. ist 8 Jahre alt und tut es immer noch! Der 2. und 3. wurde erst dieses Jahr gekauft für kleines Geld! Warum neu kaufen? Nur damit das Bild minimal besser aussieht? Nö!

Vsync nutze ich eh nie, wieso sollte ich meine Karte auch mit den FPS beschneiden wenn ich mit Vsync in jeder erdenklichen Methode Tearing bekomme? Von daher: Sinnlos!

Egal wie ich es einstelle bei mir. 120FPS Locken -> Tearing. Vsnyc und FPS Locken -> Tearing. Sehe ich keinen Sinn drin!

Den Vorteil bei Freesync sehe ich zwar leicht, das der Monitor das eben mit der Karte abgleicht, aber was will ich damit, wenn ich die Reaktion merke? Als Gamer will man eine Reaktion am Besten in 0ms nach der Eingabe da haben! Und das wird wohl nie der Fall sein.

Mal ehrlich, hast du gerade "einen gepichelt"?
Was du schreibst ist völliger Murks.
Warum sollte Vsync sinnlos sein?
Es verhindert Tearing*Punkt*!
Es verhindert auch nicht "ein bisschen Teaering", sondern normales Vsync sorgt dafür, dass kein Tearing entstehen kann --> WENN du trotz aktivierten Vsync Tearing siehst, solltest du die etwa deine Einstellungen prüfen oder einen anderen Treiber installieren.
Und welche "Reaktion" willst du bei adaptive Sync/Gsync merken?
Die ist dabei genauso hoch wie bei adaptiven Vsync, nämlich nicht vorhanden.

Ob man nun Monitore immer neu kaufen muss, sollte jeder für sich entscheiden. Ein guter Gebrauchter tut es meist auch.

 

[nWo-Wolfpac]

[x] Genial, ich will nie wieder ohne G-Sync zocken

Im Sommer habe ich gewechselt von FHD@60Hz auf WQHD@144hz, der Unterschied ist gewaltig. War zwar ein teurer Spaß. aber den Monitor wechselt man ja auch nicht jedes Jahr.

 

[Verak]

Preisunterschied von ~270€ zwischen den beiden Herstellern und deren Standards. Habe Freesync und möchte es nicht mehr missen. Aber wie Nvidia meint seine Kunden abzuzocken entbehrt jeder vernünftigen Grundlage. Traurig das mitunter nachdem GTX 970 Speicherdebakel soviele Nvidia immernoch ihr Geld in den Rachen werfen und sich dann aber über die Monopol und Preispolitik beschweren.

LCD-Monitore mit Diagonale ab 24", FreeSync-/G-Sync: NVIDIA G-Sync Preisvergleich | Geizhals Deutschland
LCD-Monitore mit Diagonale ab 24", FreeSync-/G-Sync: AMD FreeSync (Adaptive Sync) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Naja ok, der günstigste G-Sync fähige Acer und AOC Monitor haben 144hz. Aber selbst da liegen dann noch gegenüber AMD 170€ dazwischen. LCD-Monitore mit Diagonale ab 24", Bildwiederholfrequenz: ab 144Hz, FreeSync-/G-Sync: AMD FreeSync (Adaptive Sync) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[aloha84]

Bei welchem "gleichen" Monitortyp ist der Preisunterschied 270€?
Übrigens, da ich keine 970 hatte, wurde ich auch nicht betrogen.

 

[nWo-Wolfpac]

Ich hatte seinerzeit eine 970 und fühle mich trotzdem nicht betrogen. Trotz des beschnittenen Speichers war das eine super Karte, mit der ich nicht die geringsten Probleme hatte. War zwar nicht die feine Art von Nvidia aber ich bin nicht Nachtragend. Ich werte das mal als Ausrutscher. Wenn sich sowas ähnliches aber nochmal wiederholen sollte. bin ich nicht mehr so nachsichtig.

 

[Dooma]

Ich würde mir sehr gerne einen G-Sync Monitor kaufen, ich schiel da schon lange drauf. Aber die Modelle die gerade auf dem Markt sind, sind technisch leider schon weit hinten den Freesync Monitoren in quasi allen anderen Kategorien hinterher und dann sind sie meistens auch noch deutlich teurer und kleiner.

Mein persönlicher Traum wäre ein curved G-Sync Monitor mit einer WQHD ähnlichen (für 21:9 passend halt) Auflösung mit 28" oder mehr. Und das für einen akzeptablen Preis ~500 €.
Ich zahl bestimmt keine 600 oder mehr Euro für einen Bildschirm mit gerade mal 27". Und dann haben die Hersteller alle auch noch Qualitätsprobleme obendrein; da hab ich ja schon mal gar keine Lust drauf.
Für ein 4K Monitor sind sogar noch mal mehr fällig, aber ich fand eine gtx1080 schon teuer genug, damit dann auf unter 60FPS zu spielen will mir irgendwie nicht in den Kopf.

 

[Alex555]

[x]sonstiges (nice to have, geht aber auch ohne)
Mein Laptop hat einen 60Hz Gsync Bildschirm, und mir gefällt G-Sync wirklich sehr gut.
Da bei Notebooks ein Grafikupgrade sowieso seltener ausgeführt wird (habe ich auch nicht vor, die 1070 langt erstmal für eine Weile), ist das gebunden sein an Nvidia nicht so wild.
Ich sehe G-Sync eher als "nice to have", eine gute Technologie, aber ohne G-Sync ginge es auch

 

[Zeus18]

Möchte ich unbedingt ausprobieren.

 

[Ch4dwick]

Mir fehelen aktuell die Monitore mit Gsync 144Hz und 1440p für einen atraktiven Preis um mich mit dieser Thematik auseinander zu setzen.
ich glaube dass sich Gsync auf einem 60 Hz Monitor mit 1080p großartig bemekrbar macht, da mat mit gut eingestelltem Vsync auch klar kommt.
600 Euro und mehr für den Monitor? Bitte da die Industrie um Nachbesserung

 

[Rarek]

ich setze lieber auf AMD
allerdings habe ich auch keine erfahrungen, da ich nur 08/15 zocker mit nem 1680x1050 Moni bin aus dem Jahre, wo es sowas wie DSR etc. noch nichtmal gab (also nicht automatisch)

 

[ddawgg]

[x] Ich setze lieber auf AMDs Freesync

Günstiger und vor allem OFFEN.