Virus vom infizierten PC entfernen: Hilft bei Befall nur Neuinstallation?

[Grestorn]

Das sicherste Verfahren für Online-Banking ist für mich weiterhin das uralte HBCI/Chipkarten-System (mit PIN-Eingabe am HBCI Karten-Lesegerät). Einziger Nachteil: Nur sinnvoll am Rechner daheim einsetzbar. Was mich nicht stört, denn wenn ich unterwegs bin, muss ich keine Bankgeschäfte machen (Abrufen der Kontodaten kann ich auch unterwegs ohne TAN).

 

[aloha84]

Das sicherste Verfahren für Online-Banking ist für mich weiterhin das uralte HBCI/Chipkarten-System (mit PIN-Eingabe am HBCI Karten-Lesegerät). Einziger Nachteil: Nur sinnvoll am Rechner daheim einsetzbar. Was mich nicht stört, denn wenn ich unterwegs bin, muss ich keine Bankgeschäfte machen (Abrufen der Kontodaten kann ich auch unterwegs ohne TAN).

Nutze das gleiche System.
Man muss allerdings Sagen, dass auch dieses Verfahren nur so sicher ist, wie die Datenübertragung am Ende der Kette.
Die NSA hat uns ja gezeigt wie sicher http*s* wirklich ist.

 

[DKK007]

Was aber dann auch am Server der Bank liegt. Da muss man dann eben AES256 und Elliptische Kurven verwenden. Die ganzen alten Sachen wie DES, MD4/5 usw. sollte man rauswerfen.



Heruntergeladene Dateien, insbesondere aus unbekannter Quelle sollte man sich an gewöhnen vor dem offenen bei Virustotal hochzuladen. Da bekommt man sowohl als Laie einen Scann mit 40-50 AVs, als auch als Experte detaillierte Informationen über die Datei, ohne diese selber lokal in ein Programm laden zu müssen.

Ansonsten ein Linux-System und für Windows-Programme eine VM, die nach der Nutzung zurückgesetzt wird.

 

[Algo]

Ich habe ein Problem mit diesem "Bericht":

War AV-Test nicht das Institut welches von Kapersky, Avast und anderen Antivirenherstellern finanziert wird? Warum wundert es mich nicht das die Windows Security Essentials schlecht abschneiden?
Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast .

 

[DKK007]

Weil der MSE bei fast jedem Test durchfällt.

 

[Pootch]

Unter Windows 10 reicht der Defender plus Windows FW komplett aus.
Zusätzlich Adblocker verwenden und im Router nicht alle Ports freigeben sondern nur das was man benötigt.

In 98% der Fällen ist man eh selber schuld wenn man sich was einfängt.

 

[Mylo]

da es bei mir immer länger als 3 stunden dauert einen virus zu entfernen, beschäftige ich mich erst nicht lange damit. nur wenn es nach einem scan komplett entfernt wird. dann lasse ich es gut sein. war aber leider nicht so. System wird dann platt gemacht und neu aufgesetzt. dauert alles nur 30min bei mir...

war zum glück nur 2 mal der fall

 

[Grestorn]

Weil der MSE bei fast jedem Test durchfällt.

Weil er in einem synthetischen Test 2% weniger erkennt als ein Third-Party Scanner, werde ich mir sicher nicht die Risiken und Nachteile eines zusätzlichen Virenscanners ans Bein binden. Da hast Du m.E. völlig falsche Prioritäten. Aber Du bist in guter Gesellschaft, die Virenscanner-Hersteller haben die Masse der User gut indoktriniert...

 

[Zwoundvierzig]

Nebst Noscript, Adblocker, möglichst aktuelle Software etc. pp., habe ich auch einen Virenscanner
laufen.
Obwohl ich es durchaus kritischer sehe, als der Test suggeriert.
Auch wenn ich versuche mich, differenziert, zu informieren, bin ich kein Experte.

Aber es gibt anscheinend Sicherheitsexperten, die AV-Software sehr kritisch sehen
Antivirensoftware: Die Schlangenol-Branche - Golem.de

Auch wenn ich es wohl weiter mit den AV'S halte; das mit der Schlangenöl-Branche hat schon etwas:
ich schätze die gefühlte Sicherheit ist weit höher, als die tatsächliche

 

[takan]

Nebst Noscript, Adblocker, möglichst aktuelle Software etc. pp., habe ich auch einen Virenscanner
laufen.
Obwohl ich es durchaus kritischer sehe, als der Test suggeriert.
Auch wenn ich versuche mich, differenziert, zu informieren, bin ich kein Experte.

Aber es gibt anscheinend Sicherheitsexperten, die AV-Software sehr kritisch sehen
Antivirensoftware: Die Schlangenol-Branche - Golem.de

Auch wenn ich es wohl weiter mit den AV'S halte; das mit der Schlangenöl-Branche hat schon etwas:
ich schätze die gefühlte Sicherheit ist weit höher, als die tatsächliche

wenn man noscript etc. installiert hat, brauch mein kein virenscanner. das ist schlangenöl.
wenn man aber jeden schund ausn internet läd, ist einem auch nicht mehr zu helfen.
und wenn man frauen an den pc lässt, ist einem nicht mehr zu helfen.

 

[nWo-Wolfpac]

und wenn man frauen an den pc lässt, ist einem nicht mehr zu helfen.

Naja das kann man nicht verallgemeinern da sind manche "Typen" auch nicht besser.
100% Schutz gibt es sowieso nicht, selbst mit sämtlichen Updates, Malware, No Script und was weiß ich nicht noch für Scanner.
Brain.exe kann schon viel vermeiden, aber auch nicht alles. Selbst auf seriösen Seiten kann man sich Mist einfangen.
Ein Backup wichtiger Dateien hat sich schon immer bewährt, und wenn man merkt das sich das System komisch verhält, muss man halt alles platt machen. Aber solange man nicht jeden Mist runterläd, sich auf illegalen Seiten rumtreibt und dubiose Emails direkt entsorgt, kann eigentlich nicht viel passieren. Eine Garantie ist das wie gesagt trotzdem nicht. Im Endeffekt ist man nur offline sicher, aber das geht natürlich heutzutage gar nicht mehr.

 

[Algo]

Weil der MSE bei fast jedem Test durchfällt.

Noch mal: Bei welchem 'Test'? Bei einem Test von einem Institut welches AUSSCHLIESSLICH von Antivirensoftware-Herstellern finanziert wird, fällt ein Konkurrenz-Programm welches es kostenlos von Microsoft ohne Werbung gibt durch? Nachtigal ick hör dir trapsen .

EDIT: Aber vielleicht bin ich wirklich nur paranoid .... ich kann nur sagen dass ich sehr zufrieden mit dem Windows Defender/Security Essentials bin. Bisher keinen einzigen Virus oder Trojaner hatte und der wenigstens zuverlässig funktioniert im Gegensatz zu Avast was ich vorher hatte.

 

[OField]

Weil er in einem synthetischen Test 2% weniger erkennt als ein Third-Party Scanner, werde ich mir sicher nicht die Risiken und Nachteile eines zusätzlichen Virenscanners ans Bein binden. Da hast Du m.E. völlig falsche Prioritäten. Aber Du bist in guter Gesellschaft, die Virenscanner-Hersteller haben die Masse der User gut indoktriniert...

Ich hatte mir mal durch Unachtsamkeit einen Virus eingefangen den Windoof zwar erkannt hat, aber unfähig war zu entfernen. Ich musste extra eine Software zum Entfernen des Schädlings installieren. So viel dazu.

 

[Mephisto_xD]

Jedes mal wenn ich eines dieser Viren/Trojaner Specials sehe denke ich mir als Linux Nutzer nur

LINUX MASTERRACE FTW.

Und falls nun einer fragen sollte: Ja, ich habe auch eine Windows-Installation. Nein, auf der läuft bis auf MSE kein zusätzlicher Virenscanner. Dafür habe ich tägliche/wöchentliche Backups, was meiner Meinung nach besser ist als jeder Virenscanner. Denn dann kann man bei Befall einfach den Rechner plattmachen und das Backup aufspielen.

Und der Langzeittraum ist natürlich eine virtuelle Maschine unter Linux mit durchgereichter GPU zum Zocken. Hatte ich auch schon experimentell am laufen, mein jetziges System gibt das leider nicht im Produktivbetrieb her (zu wenige PCIe Slots ). Ryyyzzeeeeen, i need you....

 

[MySound]

EDIT: Aber vielleicht bin ich wirklich nur paranoid .... ich kann nur sagen dass ich sehr zufrieden mit dem Windows Defender/Security Essentials bin. Bisher keinen einzigen Virus oder Trojaner hatte und der wenigstens zuverlässig funktioniert im Gegensatz zu Avast was ich vorher hatte.

Hier ebenfalls auch!
Ich hatte davor Avira.

LINUX MASTERRACE FTW.

Ist das das komische OS das manche Firmen einsetzen um "Kosten zu sparen"? :p

 

[Cuddleman]

... es gibt keine absolute Sicherheit ...

Mein Onlinebanking ist mit dreifacher Sicherheit so weit geschützt,

... Terroranschlagsziele, koordiere ich natürlich nicht über das Netz, dafür haben wir Brieftauben.

... man muss sich im klaren sein, hin und
wieder das System neu installieren zu müssen.

Diese Feststellung ist unstrittig!

Wer Onlinebanking absichert, hat quasi auch eine Schutzsoftware, die auch in Benutzung, permanent den Datenverkehr überwacht, also schützt.
Machen so einige Schutzsoftware in Form von Sandboxing und einige mittlerweile auch über eine Tunnelverbindung!

Im dritten Punkt, sollte man dich meiden, oder besser an die Geheimdienst weiterleiten, damit diese gemeinsam entsprechend vorbeugende, oder dich behindernde Maßnahmen koordinieren können!
Spaß ist was anderes, sowas jedoch nicht!

Eine System-Neuinstallation hat allgemein andere naheliegende Gründe, weniger ein Schadsoftwarebefall!

 

[stolle80]

Auch MS Defender vorher Essentials, und das seit Jahren. Nie Probleme gehabt und ich bin wirklich viel im Netz unterwegs .

 

[iGameKudan]

Ich hatte mir mal durch Unachtsamkeit einen Virus eingefangen den Windoof zwar erkannt hat, aber unfähig war zu entfernen. Ich musste extra eine Software zum Entfernen des Schädlings installieren. So viel dazu.

Und du bist dir ganz sicher, dass der Schädling wirklich weg ist und keine Spuren hinterlassen hat?

Jedes mal wenn ich eines dieser Viren/Trojaner Specials sehe denke ich mir als Linux Nutzer nur

LINUX MASTERRACE FTW.

Und der Langzeittraum ist natürlich eine virtuelle Maschine unter Linux mit durchgereichter GPU zum Zocken. Hatte ich auch schon experimentell am laufen, mein jetziges System gibt das leider nicht im Produktivbetrieb her (zu wenige PCIe Slots ). Ryyyzzeeeeen, i need you....

Bei dem gigantischen Marktanteil von Linux ist das auch kein Wunder, dass sich kein Schwein damit beschäftigt.
Ist die gleiche Geschichte wie mit OS X - seit OS X einen relevanten Marktanteil hält, gibt es da auch mehr Schädlinge für.

Ryzen wird nach aktuellen Gerüchten übrigens auch nicht sonderlich pralle mit PCIe-Lanes ausgestattet sein. Von der CPU gibt es allerhöchstens 20 Lanes...

Ist das das komische OS das manche Firmen einsetzen um "Kosten zu sparen"? :p

Ist die Stadt München jetzt eigentlich wieder auf Windows umgestiegen?

Naja das kann man nicht verallgemeinern da sind manche "Typen" auch nicht besser.
100% Schutz gibt es sowieso nicht, selbst mit sämtlichen Updates, Malware, No Script und was weiß ich nicht noch für Scanner.
Brain.exe kann schon viel vermeiden, aber auch nicht alles. Selbst auf seriösen Seiten kann man sich Mist einfangen.

Der Anteil von Idioten unter Männern dürfte mindestens gleich hoch sein wie der Anteil unter Frauen, wenn nicht, liegt er sogar noch viel höher. Solche Kommentare von solchen Typen finde ich schon extrem daneben...

Naja, mit einem Werbeblocker und im Idealfall noch NoScript (wäre der Firefiox nicht so unglaublich lahm... Und für Chrome habe ich keine gute Alternative gefunden) ist die Wahrscheinlichkeit, sich etwas auf seriösen Seiten einzufangen, aber schon fast 0. Meist wurden die Schädlinge ja über die jeweiligen Werbenetzwerke oder JavaScripts verteilt. Aber wiegesagt, in totaler Sicherheit sollte man sich nie wiegen...

Wer natürlich irgendwelchen zwielichtigen Kram runterlädt, ist selber Schuld.

 

[Cuddleman]

Nebst Noscript, Adblocker, möglichst aktuelle Software etc. pp., habe ich auch einen Virenscanner
laufen.
Obwohl ich es durchaus kritischer sehe, als der Test suggeriert.
Auch wenn ich versuche mich, differenziert, zu informieren, bin ich kein Experte.

Aber es gibt anscheinend Sicherheitsexperten, die AV-Software sehr kritisch sehen
Antivirensoftware: Die Schlangenol-Branche - Golem.de

Auch wenn ich es wohl weiter mit den AV'S halte; das mit der Schlangenöl-Branche hat schon etwas:
ich schätze die gefühlte Sicherheit ist weit höher, als die tatsächliche

So wie beim PKW!

Man muß mindestens sowas wie ein ABS, ESP, ASR, Gurtstraffer, Gurte allgemein und die obligatorische Knautschzone, oder alles zusammen, im Auto besitzen, bzw. mindestens einen Fahrerairbag.
Besonderen Karosseriestahl sollte man nicht vergessen und 250er Reifen für die 170 PS.

Hallo, wer will das heut zu Tage in einem Auto vermissen?
Es suggeriert auch nur eine Sicherheit, die ab spätestens über 65 km/h Aufprallgeschwindigkeit, meistens den Tod zur Folge hat.
Dem zu Folge, dürften wir vorsichtshalber und vernünftiger Weise mit 30,25 km/h im Alltag problemlos auskommen, oder?
Eigentlich brauchte es doch nur eine tolerante, überlegte und vorausschauende Fahrweise!
Bei einem Zusammenstoß von zwei Fahrzeugen mit 10km/h, ist nicht mal ein Airbag nötig!
Ich überlege gerade weshalb ich eigentlich für meinen PKW 15000€ zuviel bezahlt habe, wenn die vielen Helferlein, für den Fall der Fälle, nicht jeden Tag nötig sind, weil ich grundsätzlich meine, mir passiert schon nichts!

 

[Hobbybastler1997]

Also ich habe Kaspersky auf dem in der Signatur stehenden Rechner und auf meinem Notebook den Defender von Microsoft, ich bin mit beidem zufrieden, dazu NoScript und uBlockOrigin und alles ist wunderbar.