Egal ist es nicht
1) braucht ersterer wesentlich mehr Strom
Wieviel denn genau? Wenns so wesentlich ist, kannst Du bestimmt ne konkrete Aussage treffen. Ach stimm ja, es gibt keinen derartigen Vergleich, wo z.B ein i5-6600K/GTX1060 System gegen ein FX8350/RX480 System im Leistungsbenchmark antritt. Da wäre der CB Test prädestiniert gewesen.
2)hat zweiterer wesentlich mehr Reserven für weitere Jahre im Dienst (wenn Spiele doch mal mehr Power brauhcen)
Ist das so? Bei Multitasking Benches knicken die alten AMD Prozessoren weniger ein, als Intel. Zudem sollen die LL APIs genau da ansetzen, daß eine besonders hohe CPU Leistung nicht mehr erforderlich ist.
Ach bitte. Selbst bei Optimierung dank Low Level API ist man "nur" ganz knapp vor der 1060, die aber einen wesentlich kleineren Chip hat und wesentlich weniger Strom verbraucht. Also selbst unter besten Bedingungen ist die Architektur Meilenweit hinter Nvidias Pascal
Wenn auch "nur" ganz knapp, aber vorne
Ist doch gerade für nVidia Fanboys sehr wichtig!
GCN steckt in den Konsolen seit 3 Jahren drin. Was am PC dann erscheint hat meistens bei Release einen wesentlich größeren Vorteil bei Nvidia Karten als bei AMD. Diese "Theorie" hatte ich leider auch schon vor 4-5 Jahren. Hat sich leider nicht bestätigt.
Gut Ding will Weile haben, ist ja nicht so als würde man einen Blumentopf umstellen, da hängt ne ganze Industrie hinter. Aber der Weg dahin ist offensichtlich für AMD geebneter.
Ist sie nunmal nicht. Wenn du 2 Karten von AMD und Nvidia vergleichst, die unter DX11 annähernd gleich schnell sind, dann stimmt es, dass AMD dann unter DX12 etwas schneller ist. Aber die bessere Architektur hat man deshalb noch lange nicht. Schließlich erreicht Nvidia das gleiche (bzw fast das gleiche) Ergebnis mit wesentlich weniger Verbrauch und Chipfläche, günstigeren Chips und Karten...
Wär's umgehkehrt, würdest Du nicht etwas schneller, sonder wesentlich schneller schreiben... Zuden ist die Architektur nicht nur besser, sonder auch moderner und zukunftssicherer.
Das mit den günstigeren Karten meinst Du doch nicht Ernst, oder?
Ansonsten:
Du verwendest wesentlich zu viele wesentlichs, denn so wesentlich sind deine angeblich wesentlichen Vorteile nicht.
Das sagt mir, daß Du krampfhaft versuchst, nVidia und Intel in ein 'wesentlich' besseres Licht zu stellen.
K.A. wozu deine Übertreibungen (nicht nur von Dir, auch andere Gesellen) dienen, wielleicht fürs persönliche Wohlbefinden?
Ich schätze sehr oft deine Meinung, aber sowas hier ist peinlich...
PS: Ich leugne nicht, daß nVidia sowie Intel häufig den längeren Balken haben, und auch effizienter sind. Mal sehen wieviele den Öko raushängen lassen, wenn sich das Blatt mal wendet. Dann sind die paar Watt bestimmt egal. Auf einmal!
PS2: Mein persönlicher (subjektiver) Blickwinkel; Meine neue RX470 8G leistet knapp das 10fache meiner alten GTX560, bei etwas geringerer Leistungsaufnahme. Und wenn die dank LL-APIs in 2 Jahren eine GTX1060 6G einholt, weiß ich daß ich mit dem Kauf zu 100% richtig gehandelt habe. Im Moment liege ich bei gut 95%.
.gif "sm_B-) :-)")
